ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22708/2022

г. Красноярск

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта  2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» марта  2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ФИО2 - ФИО3 - представителя по доверенности от 04.02.2022; ФИО4 - представителя по доверенности от 04.02.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от  20 декабря 2022 года по делу                                 № А33-22708/2022,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Березовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Правобережный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о:

- признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков

от 24.05.2022 № 32 аренды земельного участка, с кадастровым номером 24:04:0301018:703 площадью 80 781 кв.м., из состава категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи ....», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, контур пастбищ № 39;

от 21.12.2021 № 119 аренды земельного участка, с кадастровым номером 24:04:0301018:393 (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2022) площадью 198 426 кв.м., из состава категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи ....», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Бархатово. Участок находится примерно в 2,2 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский;

- об истребовании из незаконного владения Администрации Березовского района Красноярского края и ООО «Карьер Правобережный» в пользу Истца часть земельных участков:

с кадастровым номером 24:04:0301018:703, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, контур пастбищ № 39, площадью 2 187 кв.м,, входящего в состав земельного участка лесного фонда в квартале 1, часть выдела 6 совхоз «Бархатовская птицефабрика», Березовского участкового лесничества, Маганского лесничества Красноярского края, имеющего каталог координат, указанный на   стр. 2 обжалуемого определения.

с кадастровым номером 24:04:0301018:393, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Бархатово. Участок находится примерно в 2,2 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, площадью 21 539 кв.м, входящего в состав земельного участка лесного фонда в квартале 1, часть выделов 6, 7, 10, 17, 19 совхоз «Бархатовская птицефабрика», Березовского участкового лесничества, в квартале 65, часть выделов 21,31, 15, в квартале 79, часть вьщела 1 Бархатовского участкового лесничества, Красноярского лесничества Красноярского края, имеющего каталог координат, указанный на стр.3-6 обжалуемого определения.

- об указании, что вынесенное решение суда, после его вступления в силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении части земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0301018:703, 24:04:0301018:393 к землям лесного фонда в соответствующих координатах и площадях.

От ФИО2 04.12.2022 посредством сервиса «Мой арбитр» информационной системы «Картотека арбитражных дел» в материалы дела поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отностельно предмета спора, в связи с тем, что поводом для обращения Федерального агентства лесного хозяйства в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском послужило выявленное в связи с обращением ФИО2 наложение земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0301018:393 и 24:04:0301018:703, расположенных в Березовском районе Красноярского края, на земли лесного фонда.

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что ФИО2 является жителем села Бархотово и действует от имени жителей.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно не влияет на права и законные интересы ФИО2

 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Более того, как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Наличие у ФИО2 заинтересованности в исходе настоящего дела, поскольку  поводом для обращения Федерального агентства лесного хозяйства в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском послужило выявленное в связи с обращением ФИО2 наложение земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0301018:393 и 24:04:0301018:703, расположенных в Березовском районе Красноярского края, на земли лесного фонда,  само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Оценив обстоятельства, указанные ФИО2 в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не содержатся обстоятельства, которые являются основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Г.А.НБ. заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом в качестве оснований заявленного ходатайства ФИО2, указывает, что действует в интересах жителей села Бархатово, поводом для обращения Федерального агентства лесного хозяйства (истца по настоящему делу) в Арбитражный суд Красноярского края с иском послужило выявленное в связи с обращением ФИО2 наложение земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0301018:393 и 24:04:0301018:703, расположенных в Березовском районе Красноярского края, на земли лесного фонда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету спора по иску.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301018:703 площадью 80 781 кв.м., из состава категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи ....», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, контур пастбищ № 39» на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края от 07.02.2022 № 155 предоставлен в аренду ООО «Карьер Правобережный» на основании договора аренды земельного участка от 24.05.2022 № 32.

Земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301018:393, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Бархатово. Участок находится примерно в 2,2 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, с категорией

земель:  «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи ....»,  постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 21.12.2021 № 1985 предоставлен в аренду ООО «Карьер Правобережный» на основании договора аренды земельного участка от 21.12.2021 № 119.

В материалы дела представлены истцом заключения ФГБУ «Рослесинфорг» филиала «Востсиблеспроект», из которых следует, что:

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301018:703 в части площади 2 187 кв.м, имеет пересечение с землями лесного фонда Российской Федерации, расположенными в квартале 1, часть выдела 6 совхоз «Бархатовская птицефабрика», Березовского участкового лесничества, Маганского лесничества Красноярского края;

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301018:393 в части площади 21 539 кв.м, имеет пересечение с землями лесного фонда Российской Федерации, расположенными в квартале 1, часть выделов 6, 7, 10, 17, 19 совхоз «Бархатовская птицефабрика», Березовского участкового лесничества, в квартале 65, часть выделов 21, 31,15, в квартале 79, часть выдела 1 Бархатовского участкового лесничества, Красноярского лесничества Красноярского края.

Таким образом, истец полагает, что спорные земельные участки незаконно предоставлены ответчиком - Администрацией Березовского района Красноярского края в аренду ответчику - ООО «Карьер Правобережный».

С учетом изложенного, предметом искового заявления (с учетом содержания иска) является спорное гражданское правоотношение о признании вышеуказанных договоров аренды ничтожными сделками, поскольку, по мнению истца, спорные земельные участки находятся в составе земель лесного фонда и являются федеральной собственностью в силу закона, применении последствий ничтожности сделок.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что какая-либо юридическая связь между ФИО2 и кем-либо из сторон по настоящему делу, в силу которой могло бы быть возможным влияние решения суда на ее права или обязанности в будущем, судом не установлена, а также полномочий действовать от имени и в интересах жителей села Бархатово ФИО2 не имеет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  решение суда по настоящему делу не повлияет и не может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к истцу или ответчикам, в  связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал во вступлении ФИО2 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Сама по себе заинтересованность ФИО2 в исходе рассмотрения настоящего спора не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Интерес в споре у третьих лиц возникает в случае обсуждения их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. Однако в рассматриваемом случае, какие-либо вопросы, касающиеся прав и законных интересов непосредственно гражданина ФИО2 в предмет обсуждения и доказывания по настоящему делу не входят.

Учитывая предмет и основание иска, представленные в дело доказательства и приведенные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданка ФИО2 не доказала наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Аналогичная  позиции изложена  в постановлениях  Арбитражного суда  Восточно-Сибирского  округа  от 11.03.2019 N Ф02-345/2019 по делу N А19-10528/2018,  от 18.11.2020 N Ф02-5715/2020  по  делу N А78-2052/2020, от 28.06.2021 N Ф02-2541/2021  по  делу N А33-24083/2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  рассмотрел  заявленное ФИО2 ходатайство и обоснованно отказал в его удовлетворении.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  20 декабря 2022 года по делу  № А33-22708/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

 

Судья

В.В. Радзиховская