ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79111/2022

26 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Горбатовской О.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 22.07.2022; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2022; 

от третьих лиц: 1), 2), 3) – не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2237/2023)  Общества с ограниченной ответственностью «Селена» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу № А56-79111/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Селена» (адрес: 194358, Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 

<

***>);

заинтересованное лицо: Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН 

<

***>); 

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»; 3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

о признании действий незаконными, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет), выраженные в уведомлении от 21.07.2022 № б/н, направленные на принудительное освобождение (снос) торговых павильонов, расположенных на арендуемых земельных участках:

– зона 5, кадастровый номер 78:36:5326А:3007, по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская улица, участок 34 (северо-западнее дома 4, литера К), площадью 120 кв.м.; 

– зона 5, кадастровый номер 78:36:5326А:3006, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская улица, участок 33 (северо-западнее дома 4, литера К), площадью 120 кв.м.;

– зона 5, кадастровый номер 78:36:5326А:3004, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская улица, участок 32 (севернее дома 4, литера К), площадью 159 кв.м.;

– зона 5, кадастровый номер 78:36:5326А:3005, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская улица, участок 31 (севернее дома 4, литера К), площадью 135 кв.м.;

– зона 5, кадастровый номер 78:36:5326А:3003, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская улица, участок 30 (северо-восточнее дома 4, литера К), площадью 154 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Центр).

Решением суда от 06.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 06.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель указал, что ввиду действия ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, 11.03.2022 Правительством Санкт-Петербурга был разработан план первоочередных мер для поддержки городской экономики, согласно которому, в том числе приостанавливаются мероприятия по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в отношении которых заключены договоры аренды или договоры на размещение нестационарных торговых объектов, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов. Кроме того, истец отметил, что указанным планом до 01.01.2023 установлен мораторий на демонтаж нестационарных торговых объектов, не соответствующих требованиям к предельным размерам объектов и земельных участков, на которых они расположены.

В отзывах на апелляционную жалобу Комитет и КИО просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды 24.11.2009 № 02/ЗК-07598 (с учетом дополнительных соглашений) (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды следующие земельные участки: 

– зона 5, кадастровый № 78:36:5326А:3007, находящийся по адресу: Санкт- Петербург, Енотаевская улица, участок 34 (северо-западнее дома 4, литера К), площадью 120 кв.м.; 

– зона 5, кадастровый № 78:36:5326А:3006, находящийся по адресу: Санкт- Петербург, Енотаевская улица, участок 33 (северо-западнее дома 4, литера К), площадью 120 кв.м.; 

– зона 5, кадастровый № 78:36:5326А:3004, находящийся по адресу: Санкт- Петербург, Енотаевская улица, участок 32 (севернее дома 4, литера К), площадью 159 кв.м.; 

– зона 5, кадастровый № 78:36:5326А:3005, находящийся по адресу: Санкт- Петербург, Енотаевская улица, участок 31 (севернее дома 4, литера К), площадью 135 кв.м.; 

– зона 5, кадастровый № 78:36:5326А:3003, находящийся по адресу: Санкт- Петербург, Енотаевская улица, участок 30 (северо-восточнее дома 4, литера К), площадью 154 кв.м. 

Согласно пункту 1.2 договора земельные участки предоставлены для размещения торговых павильонов.

По акту приема-передачи от 24.11.2009 участок передан арендатору

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2013 установлено, что он действует до 19.02.2018 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается продленным на неопределённый срок (пункт 6.1 договора).

Поскольку по окончании срока действия договора Общество продолжило пользоваться земельными участками при отсутствии возражений КИО, то в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор был продлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 19.03.2019 № 19782-13/19 Учреждение отказалось от исполнения договора, указав, что договор прекратит свое действие по истечении 3 месяцев с даты направления уведомления и к указанному сроку Обществу надлежит освободить земельный участок. 

Впоследствии, ссылаясь на выявление признаков нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка, находящегося в государственной собственности, Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 21.07.2022 № б/н, в котором предложило Обществу в срок до 25.07.2022 освободить незаконно занимаемый участок, отметив, что, в случае неисполнения уведомления, освобождение земельных участков будет осуществлено Центром в принудительном порядке. 

Полагая, что действия Комитета, направленные на освобождение земельных участков незаконны, Общество обратилось с настоящими требованиями в суд. 

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о недоказанности оснований для признания действий Комитета, направленных на принудительное освобождение спорного земельного участка (путем сноса торговых павильонов), не соответствующими закону. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно  установлено, что уведомлением от 19.03.2019 №19782-13/19  арендодатель сообщил арендатору об отказе от спорного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 по делу №  А56-51252/2019 по спору между теми же лицами (часть 2 статьи 69 АПК РФ) Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления Учреждения от 19.03.2019 №19782-13/19  об отказе от договора.

При этом в рамках означенного дела судами установлено, что договор аренды расторгнут на основании одностороннего отказа арендодателя от его исполнения в порядке статьи 610 ГК РФ. 

Соответственно, поскольку правовые основания для занятия упомянутого земельного участка у Общества прекратились после расторжения договора аренды, то есть с 2019 года, в силу статьи 622 ГК РФ на Общество возлагается обязанность освободить арендуемые земельные участки и возвратить их арендодателю, независимо от даты направления уполномоченными на то органами власти Санкт-Петербурга соответствующих уведомлений (требований). 

Таким образом, Общество осуществляет пользование спорными земельными участками в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт- Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции верно установлено, что 21.07.2022 Комитетом проведено обследование земельного участка по спорному адресу, в результате которого выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия спорных земельных участков площадью при размещении НТО. 

В связи с этим Комитетом на торговом объекте было размещено уведомление от 21.07.2022 № б/н о добровольном освобождении земельного участка в срок до 25.07.2022.

Между тем, до настоящего времени участок Обществом не возвращен, при этом последний полагает, что у ответчиков отсутствуют основания для выселения его с земельного участка, поскольку установлен мораторий на демонтаж неформатных НТО.

При этом, отклоняя доводы подателя жалобы о распространении на Общество установленной правовыми актами Санкт-Петербурга меры поддержки в виде приостановления на срок до 01.04.2021 действий, направленных на расторжение договоров на размещение НТО и снос торговых объектов, не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО и земельных участков, на которых они расположены, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Действительно, в соответствии с Планом первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденным губернатором Санкт-Петербурга 13.03.2020 (далее - План), предусмотрены такие меры государственной поддержки, как временная (до 31.12.2020) приостановка мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда Санкт-Петербурга в отношении лиц, с которыми были заключены договоры аренды или договоры на размещение НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов (при условии оплаты фактического пользования и отсутствия иных нарушений действующего законодательства) (пункт 2.16 Плана).

Кроме того, Планом предусмотрено продление до 01.04.2021 моратория на демонтаж НТО, не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО и земельных участков, на которых они расположены, установленных пунктом 1.5 Приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830 «О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» (пункт 2.17 Плана). 

В то же время, принимая во внимание, что Общество занимает земельный участок без законных оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Обществу пункта, касающегося введения моратория на демонтаж НТО, не соответствующих требованиям к предельным размерам НТО, так как в данном случае демонтаж НТО связан не с его несоответствием предельным размерам, а с прекращением договора на его размещение, в то время как мораторий на демонтаж НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются, закончился 31.12.2020.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.31), который не включен в Перечень отраслей в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах, придя к верному выводу о том, что оспариваемые уведомления были направлены Обществу в соответствии с законом и в пределах предоставленных Комитету полномочий, соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, не нарушают права заявителя и не создают для него иных обязанностей, кроме тех, что предусмотрены законом и договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права, подлежащего защите. 

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, а фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

 При таких обстоятельствах при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 06.12.2022 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены принятого по делу решения. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2022 по делу №  А56-79111/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.А. Нестеров

Судьи

 

О.В. Горбатовская

Н.С. Полубехина