ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39043/2020

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2025 года

15АП-5519/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2025 по делу № А53-39043/2020 об удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южные строительные технологии»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южные строительные технологии» (далее - должник, ООО «ЮСТ») в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО1 (далее - ФИО1) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между участником строительства ФИО1 и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее - Фонд).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2025 по делу № А53-39043/2020 разрешены разногласия между участником строительства ФИО1 и Фондом. Суд обязал Фонд произвести расчет и выплатить ФИО1 возмещение согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 318-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за двухкомнатную квартиру с условным номером 54, площадью 67,2 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым 61:45:0000192:242, по адресу: 

<

...>  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2025 по делу № А53-39043/2020, Фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что у Фонда отсутствуют правовые основания для выплаты возмещения кредитору, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору долевого участия.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2025 по делу № А53-39043/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области 

от 26.02.2021 (резолютивная часть от 18.02.2021) требования Фонда признаны обоснованными, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 34(6996) от 27.02.2021.  

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий, возникших между участником строительства ФИО1 и Фондом.  

В обоснование заявления указала следующие фактические обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным номером 54, площадью 67,2 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым № 61:45:0000192:242, расположенном по адресу: 

<

...> Сумма, оплаченная по договору - 2 016 000 руб.; включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 42, площадью 46,20 кв.м., расположенной на 12 многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым № 61:45:0000192:242, расположенном по адресу: 

<

...> сумма, оплаченная по договору - 1 474 799 руб.  

ФИО1 обратилась в Фонд с заявлением о выплате компенсации, ответ от Фонда не поступил, в связи с этим ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между участником строительства ФИО1 и Фондом, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.  

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков, направлены, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.  

В силу пункта 1 статьи 201.15-1, пункта 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании компанией «Фонд развития территорий» обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.  

Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (статья 1).  

Пунктом 3 части 1 статьи 3 названного закона к функциям и полномочиям Фонда, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищностроительного кооператива, в соответствии с данным федеральным законом.  

Положениями частей 1, 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.  

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ принимаются решения: о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче  

жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.  

Выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающая передачу жилого помещения, осуществляется участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.  

Возражая против удовлетворения заявленного ФИО1 требования, Фонд указал, что у Фонда отсутствуют правовые основания для выплаты возмещения кредитору, поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору долевого участия.  

В целях исследования заявленного довода, судебная коллегия сопроводительным письмом от 11.08.2025 истребовала из суда первой инстанции материалы обособленного спора о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника.  

14.08.2025 в суд апелляционной инстанции представлены материалы обособленного спора по делу № А53-39043-80/2020 о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 10.06.2014 между ООО «ЮСТ» и ФИО1 заключен договор № 46/4 об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется не позднее 12.03.2016 своими силами построить многоэтажный жилой комплекс, общей площадью 7 924,55 кв.м. со встроенными офисными и торговыми помещениями общей площадью 1 137,80 кв.м. по адресу: 

<

...>/О.Кошевого 135/4, ул. Ленинградская, 133, строящийся (создаваемый) на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000192:242 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность двухкомнатную квартиру с условным номером 46, расположенную на 4-м этаже, с предварительной общей площадью 67,20 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Согласно пункту 3.1 договора цена договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство 1 кв.м. общей площади квартиры, указанной в пункте 1.1 договора на момент его подключения составляет 30 000 руб.  

С учетом площади квартиры, указанной в пункте 1.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику, составляет 2 016 000 руб.  

На момент подписания договора дольщик оплатил застройщику сумму в размере 100 000 руб., оставшуюся сумму в размере 1 916 000 руб., дольщик обязуется оплатить в срок не позднее 30.12.2015.  

Дольщик исполнил обязанность по оплате цены договора от 10.06.2014, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 09.02.2015 на сумму 805 000 руб., № 70 от 30.08.2016 на сумму 490 000 руб., № 78 от 16.12.2016 на сумму 410 000 руб.  

21.08.2020 между ООО «ЮСТ» и ФИО1 заключено соглашение о замене объекта к договору № 2/1 об участии в долевом строительстве жилого дома от 04.06.2014, по условиям которого произведена замена объекта по договору участия в долевом строительстве, расположенного по адресу: 

<

...>/О.Кошевого 135/4, ул. Ленинградская, 133, строящийся (создаваемый) на  

земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000192:242, общей площадью 1 446 кв.м., многоквартирный жилой дом общей площадью квартир 6 054,90 кв.м. со встроенными офисными помещениями общей площадью 339,70 кв.м. и подземной автостоянкой общей площадью 1 137,70 кв.м. и многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, с офисного помещения с условным номером 2, расположенного на первом этаже, с предварительной общей площадью 43,6 кв.м. - на квартиру с условным номером 42, расположенную на 12 этаже, предварительной общей площадью 46,2 кв.м. Стоимость объекта - квартиры с условным номером 42, определена в размере 1 474 799 руб.  

Согласно пункту 2 соглашения денежные средства, оплаченные участником долевого строительства - ФИО1 по договору участия в долевом строительстве на нежилое помещение с условным номером № 2 в размере 1 113 522 руб.: распределить следующим образом: 311 000 руб. - зачесть в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № 46/4 от 10.06.2014 за квартиру с условным номером 54 (ранее квартира с условным номером 46); 802 522 руб. - считать оплатой за однокомнатную квартиру с условным номером 42, расположенную на 2 этаже общей предварительной площадью 46,2 кв.м.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным номером 54, площадью 67,2 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым № 61:45:0000192:242, расположенном по адресу: 

<

...> Сумма, оплаченная по договору - 2 016 000 руб. Включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 42, площадью 46,20 кв.м., расположенной на 12 многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым № 61:45:0000192:242, расположенном по адресу: 

<

...> Сумма, оплаченная по договору - 1 474 799 руб.  

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым требование ФИО1 включено в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, в связи с этим довод о том, что у Фонда отсутствуют правовые основания для выплаты возмещения кредитору, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 внесла в кассу должника денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости (двухкомнатной квартиры с условным номером 54, площадью 67,2 кв.м.), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 09.02.2015 на сумму 805 000 руб., № 70 от 30.08.2016 на сумму 490 000 руб., № 78 от 16.12.2016 на сумму 410 000 руб. и соглашением о замене объекта к договору № 2/1 об участии в долевом строительстве жилого дома от 04.06.2014 от 21.08.2020, согласно которому денежные средства, оплаченные участником долевого строительства - ФИО1 по договору участия в долевом строительстве на нежилое помещение с условным номером № 2 в размере 1 113 522 руб., зачтены в размере 311 000 руб. в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № 46/4 от 10.06.2014 за квартиру с условным номером 54 (ранее квартира с условным номером 46).  

Участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику  

требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, следует, что положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.  

Форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства. Требования в указанных вариантах изложения включаются в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).  

Удовлетворение требований участников строительства - физических лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника - участников строительства происходит двумя способами: 1) путем передачи Региональным Фондом участникам строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию; 2) путем выплаты участнику строительства возмещения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий».  

Указанные способы являются взаимоисключающими - в случае передачи участнику строительства жилого помещения отсутствует обязанность федерального Фонда по выплате возмещения из средств бюджета. В другом случае - при выплате возмещения из средств бюджета отсутствует обязанность Регионального фонда передать участнику строительства жилое помещение, а свободные жилые помещения реализуются Региональным фондом с последующим перечислением вырученных денежных средств в бюджет.  

Таким образом, трансформация требования о передаче жилого помещения в денежное требование в данном случае правовое положение кредитора не изменяет, объем принадлежащих ему прав не увеличивает.  

Принимая во внимание, что требование ФИО1 включено в реестр кредиторов ООО «Южные строительные технологии», она, как участник строительства, обладает правом на получение возмещения от Фонда.  

Фактически доводы Фонда направлены на несогласие со вступившими в законную силу судебными актами, что не соответствует норме статьи 69 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2025 по делу № А53-39043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи М.А. Димитриев  

Д.В. Николаев