ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47401/2019

г. Москва                                        Дело № А40-145500/17

15.08.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей  А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Центральная Финансово-Оценочная Компания»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года по делу № А40-145500/17, принятое судьей Е.В. Кравченко, недействительными решения повторного собрания кредиторов ПАО Банк «ЮГРА» от 20.03.19г., проведенного по инициативе инициативной группы в лице представителя ФИО2 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 25.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.18г. ПАО Банк «ЮГРА» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

 Определением от 24 июня 2019 года Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными решения повторного собрания кредиторов ПАО Банк «ЮГРА» от 20.03.19г., проведенного по инициативе инициативной группы в лице представителя ФИО2 Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Центральная Финансово-Оценочная Компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» в лице ГК «АСВ»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» суд первой инстанции исходил из того, что отсутствия кворума созванного в установленном порядке представителем конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» собрания кредиторов ПАО Банк «ЮГРА», в связи с чем у инициативной группы кредиторов должника не имелось достаточных процессуальным оснований на проведение в этом же день собрания кредиторов ПАО Банк «ЮГРА» голосованием по включенным в повестку дня собрания вопросам.

Также суд первой инстанции исходил из того, что из более чем 36.000 кредиторов ПАО Банк «ЮГРА», чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, лишь представителями двух кредиторов - ООО «Центральная Финансово-Оценочная Компания» и АО «Сратовнефедобыча» представлены возражения по существу заявления представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА».

Довод апеллянта о том, что ООО «Центральная финансово-оценочная компания» неоднократно обращалось к конкурсному управляющему с требованием о проведении повторного собрания кредиторов, подлежит отклонению, поскольку доказательств такого обращения не предоставлено.

Лицо, не обладающее необходимым количеством голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника не вправе требовать проведения собрания кредиторов. Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

ООО «Центральная финансово-оценочная компания» является кредитором ПАО Банк «Югра» и включена в реестр требований кредиторов с суммой задолженности в размере 828 429,06 рублей, что составляет 0,00425 % от общей суммы (19 499 597 083 рублей) требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае, в силу норм действующего законодательства о несостоятельности ООО «Центральная финансово-оценочная компания» не наделено правом требования созыва повторного собрания кредиторов.

В силу п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, из данных норм следует, что собрание кредиторов может быть инициировано и проведено кредитором, а не конкурсным управляющим, в случае: - если кредитор на законных основаниях обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания, -если по результатам такого обращения конкурсный управляющий необоснованно отказался от проведения собрания кредиторов по повестке, предложенной кредитором.

В настоящем обособленном споре конкурсным кредитором не представлено доказательств    того,    что    он    обладает    достаточным    количеством    голосов, необходимым для инициирования собрания, обращался с требованием о проведении собрания к конкурсному кредитору, а конкурсный управляющий уклонился от проведения повторного собрания по такому требованию.

В соответствии с п. 7 ст. 12 закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, т.е. лицами, требующими его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

Статьей 12 закона о банкротстве предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Соответственно, вопросы, требующие квалифицированного большинства голосов кредиторов (более 50% от реестра), на повторном собрании кредиторов могут быть решены при кворуме 30% от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, простым большинством голосов кредиторов, принявших участие в повторном собрании.

Учитывая последствия созыва повторного собрания, то есть возможность принятия решений, требующих квалифицированного большинства голосов, кредиторами, чьи требования в совокупности превышают всего 15% от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (более 50% от 30%), кредиторы должны быть поставлены в известность о последствиях своего неучастия в собрании кредиторов и не голосования по поставленным на нем вопросам.

Поэтому и не может быть признано повторным собрание кредиторов, если в информации о созыве собрания кредиторов не содержалось указание на то, что данное собрание является повторным, вне зависимости от правомерности действий конкурсного кредитора по организации собрания.

Учитывая то, что при инициировании повторного собрания на 20.03.2019 года вообще отсутствовало уведомление кредиторов о повторном собрании, а в уведомлении конкурсного управляющего, размещенного на ЕФРСБ отсутствовали сведения о том, что данное собрание является повторным, то нет никаких правовых оснований считать инициированное конкурсным кредитором 20.03.2019 года собрание повторным.

Таким образом, у инициативной группы кредиторов должника не имелось достаточных оснований на проведение в этот же день собрания кредиторов ПАО Банк «Югра» голосованием по включенным в повестку дня вопросам.

В случае, если конкурсный кредитор считает, что действием (бездействием) конкурного управляющего нарушаются права конкурсного кредитора, то он не лишен возможности обратиться с жалобой в соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст. 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года по делу № А40-145500/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Центральная Финансово-Оценочная Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                               Р.Г. Нагаев

Судьи:     В.С. Гарипов

 

                                                                                                                       А.Н. Григорьев