Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10520/2025

г. Хабаровск

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127051, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Садовая-Самотёчная, д. 4, кв. 14)  

к Акционерному обществу «Усть-Среднекангэсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680017, 

<

...>, помещ. IV (23-58))  

о взыскании 1 969 457 руб. 72 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 22.07.2025 № 100/2025 (после перерыва в судебном заседании),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец, ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Усть-Среднекангэсстрой» (далее – ответчик, АО «Усть-Среднекангэсстрой») о взыскании долга по договору поставки № 3.02.2.04.3.2024.1314 от 23.10.2024 в размере 17 261 085 руб. 41 коп., неустойки в размере 1 197 284 руб. 07 коп. за период с 11.04.2025 по 25.06.2025 и неустойки с 26.06.2025 по день фактической оплаты долга.  

 Определением суда от 30.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10520/2025, назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2025 в 14 часов 30 минут.  

 Истец к предварительном судебному заседанию представил в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований указав, что просит взыскать долг по договору поставки № 3.02.2.04.3.2024.1314 от 23.10.2024 по счет-фактуре № 1943 от 23.05.2025 в размере 6 278 705 руб. 09 коп., неустойку по договору поставки № 3.02.2.04.3.2024.1314  

от 23.10.2024 по счет-фактуре № 1943 от 23.05.2025 в размере 219 754 руб. 68 коп. за период с 14.06.2025 по 18.07.2025 и неустойку с 19.07 2025 по данной счет-фактуре по день фактической оплаты долга, а также неустойку по договору поставки № 3.02.2.04.3.2024.1314 от 23.10.2024 по счет-фактуре № 1920 от 10.03.2025, счет-фактуре № 1930 от 09.04.2025 в размере 1 542 505 руб. 77 коп. за период с 11.04.2025 по 15.07.2025. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.  

 Определением от 16.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 20.10.2025 в 14 часов 30 минут.  

 В судебном заседании 20.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.10.2025 в 11 часов 30 минут.  

 Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.  

 От истца после перерыва в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ поступил отказ от требования о взыскании долга по договору поставки № 3.02.2.04.3.2024.1314 от 23.10.2024 в размере 17 261 085 руб. 41 коп. и уточнение требования о взыскании неустойки, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по счет –фактуре № 1943 от 23.05.2025 в размере 426 95 руб. 95 коп. за период с 14.06.2025 по 20.08.2025; по счет-фактуре1920 от 10.03.2025 и счет фактуре № 1930 от 09.04.2025 в размере 1 542 505 руб. 77 коп. за период с 11.04.2025 по 15.07.2025.  

 Частичный отказ истца от иска и уточнение размера искового требования о взыскании неустойки приняты судом.  

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва ссылался на оплату долга в полном объеме, не согласился с требованием о взыскании неустойки, полагал, что расчет неустойки является ошибочным, так как произведен без учета условия договора об ограничения размера неустойки (пункт 5.2 договора). Кроме того, представитель ответчика ссылался на отсутствие злоупотребления правом со стороны АО «Усть- СреднеканГЭСстрой», так как оплата осуществлялась по мере поступления денежных средств от основного заказчика ПАО «Русгидро».  

 Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

23.10.2024 между ООО «Альтаир» (поставщик) и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 3.02.2.04.3.2024.1314, по которому поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором передать в собственность покупателю спецодежду и обувь, в рамках выполнения генподрядных работ для реализации проекта «Строительство Хабаровской ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой» Этап 2 (далее – «Товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) и Техническими требованиями (Приложение № 2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара по договору осуществляется для нужд АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в целях исполнения обязательств по договору генерального подряда от 31.12.2021 № 1510-31-2021, заключенному между ПАО  

«РусГидро» и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» на предмет выполнения работ для реализации проекта «Строительство Хабаровской ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой».  

 В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, ассортимент и количество товара (партий товара), а также сроки и место его поставки указываются в заявке покупателя, оформляемой в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) по форме согласно Приложению № 3 к договору (далее – «заявка») и направляемой продавцу в порядке и сроки, установленные пунктом 3.1договора.  

 Место поставки товара: 

<

...>, (склад покупателя) (пункт 1.4 договора).  

 В пункте 1.5 договора определен общий срок поставки товара:1.5.1. начало – с даты заключения договора (п. 1.5.1); окончание поставки товара – не позднее 365 календарных дней с даты заключения договора (п.1.5.2).  

 Согласно пункту 1.6 договора поставка партий товара осуществляется по заявкам (Приложение № 3 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.5 договора.  

 Цена Договора в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) является предельной и составляет 29 632 874 руб. 80 коп. без учета НДС (пункт 2.1 договора).  

 Оплата за поставленную партию товара по заявке осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4.договора, на основании счета, выставленного поставщиком, с учетом пункта 2.4.2. договора и при условии поставки товара в полном объеме в соответствии с заявкой и Спецификацией (пункт 2.4.1 договора).  

 Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня просрочки (неустойка с 12 по 30 день просрочки не начисляется), но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.  

 Истец поставил товар ответчику по договору, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 1920 от 10.03.2025 на сумму 11 533 164 руб. 31 коп. и № 1930 от 09.04.2025 на сумму 5 727 921 руб. 10 коп.  

 Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность на сумму 17 261 085 руб. 41 коп.  

 Истец, полагая, что ответчик действовал недобросовестно, умышленно допустил просрочку оплаты долга, начислил неустойку без учета ограничения, установленного пунктом 5.2 договора, которая по расчету истца (с учетом уточнения) составила за просрочку оплаты по счет-фактуре № 1943 от 23.05.2025 в размере 426 95 руб. 95 коп. за период с 14.06.2025 по 20.08.2025; по счет-фактуре1920 от 10.03.2025 и счет фактуре № 1930 от 09.04.2025 в размере 1 542 505 руб. 77 коп. за период с 11.04.2025 по 15.07.2025.  

 Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Альтаир» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

 В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В  

соответствии пунктом 1 стать 506. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле- продаже», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Факт поставки истцом товара ответчику по договору подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 1920 от 10.03.2025 на сумму 11 533 164 руб. 31 коп. и № 1930 от 09.04.2025 на сумму 5 727 921 руб. 10 коп.  

Ответчик факт просрочки оплаты долга и размер долга не оспорил, произвел оплату долга в полном объеме после обращения истца с настоящим исков в суд.  

Поскольку долг оплачен в полном объеме, истец заявил отказ от искового требования о взыскании основного долга по договору поставки № 3.02.2.04.3.2024.1314 от 23.10.2024 в размере 17 261 085 руб. 41 коп.  

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга по договору поставки № 3.02.2.04.3.2024.1314 от 23.10.2024 в размере 17 261 085 руб. 41 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по счет-фактуре № 1943 от 23.05.2025 в размере 426 95 руб. 95 коп. за период с 14.06.2025 по 20.08.2025; по счет-фактуре1920 от 10.03.2025 и счет фактуре № 1930 от 09.04.2025 в размере 1 542 505 руб. 77 коп. за период с 11.04.2025 по 15.07.2025 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2 договора поставки № 3.02.2.04.3.2024.1314 от 23.10.2024 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня просрочки (неустойка с 12 по 30 день просрочки не начисляется), но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы. По расчету истца размер неустойки по счет –фактуре № 1943 от 23.05.2025 составил 426 95 руб. 95 коп. за период с 14.06.2025 по 20.08.2025; по счет-фактуре 1920 от 10.03.2025 и счет фактуре № 1930 от 09.04.2025 составил 1 542 505 руб. 77 коп. за период с 11.04.2025 по 15.07.2025.  

При этом истец, полагая, что ответчик, действовал недобросовестно, умышленно допустил просрочку оплаты долга, начислил неустойку без учета ограничения, установленного пунктом 5.2 договора.  

Между тем, данные доводы истца подлежат отклонению в связи со следующим. Исходя из содержания положений статьей 329, 330, 331, 420, 421 ГК РФ размер неустойки стороны договора устанавливают самостоятельно и добровольно в письменной форме, не исключая возможность определения ее величины, в том числе исходя из цены договора.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  

(диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

 Реализация основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397). В рассматриваемом случае стороны путем заключения договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, и, соответственно, истец и ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, заключили спорный договор, приняв на себя совокупность прав и обязанностей, предусмотрев также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.  

 В абзаце первом пункта 10 Постановления Пленума № 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.  

Доказательств неравенства сторон в ходе процедуры заключения спорного договора (в том числе невозможности согласования условий договора) равно как и доказательств понуждения к его заключению в материалы дела не представлено.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ исключительная неустойка, в отличие от зачетной, штрафной и альтернативной, полностью исключает возмещение убытков, в таком случае кредитор может взыскать с должника только неустойку.  

 Условие договора, предусматривающее исключительную неустойку и ограничивающее ответственность должника, само по себе не является недействительным. Чтобы признать такое условие ничтожным и не подлежащим применению, судам следует, прежде всего, установить, не нарушает ли оно положения закона, которым запрещается ограничивать ответственность.  

 Согласно пункту 4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства  

ничтожно.  

 В пункте 7 Постановления № 7, разъяснено, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).  

 Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При не проявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.  

Таким образом, если прямого законодательного запрета ограничения ответственности нет, то судам необходимо оценить поведение стороны до и после нарушения договорного обязательства.  

 Между тем, судом в рассматриваемом случае в действиях ответчика не установлено умысла на неисполнение обязательств. Оплата по договору ответчиком осуществлялась по мере поступления денежных средств от основного заказчика ПАО «Русгидро» по договору генерального подряда от 31.12.2021 № 1510-31-2021, что истцом не опровергнуто.  

 Установленное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в поведении ответчика признаков злоупотребления правом и недобросовестности в действиях.  

 В этой связи судом не установлено оснований не применять условие договора об ограничении размера ответственности покупателя. Доводы истца в данной части судом отклоняются.  

Судом произведен расчет неустойки с учетом ограничения, установленного пунктом 5.2 договора,  

При правильном расчете неустойка по договору поставки № 3.02.2.04.3.2024.1314 от 23.10.2024 за просрочку оплаты по счет-фактурам № 1920 от 10.03.2025, № 1930 от 09.04.2025, № 1943 от 23.05.2025 составит 1 078 733 руб. 37 коп.  

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 1 078 733 руб. 37 коп.  

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать. 

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 397 976 руб. 00 коп. При этом суд учитывает, что долга оплачен ответчиком после предъявления иска в суд.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска.  

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга по договору поставки № 3.02.2.04.3.2024.1314 от 23.10.2024 в размере 17 261 085 руб. 41 коп.  

Уточненные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Усть-Среднекангэсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки № 3.02.2.04.3.2024.1314 от 23.10.2024 за просрочку оплаты по счет-фактурам № 1920 от 10.03.2025, № 1930 от 09.04.2025, № 1943 от 23.05.2025 в размере 1 078 733 руб. 37 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 397 976 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Д.Л. Малашкин