Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7254/2022

31 мая 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 24.05.2023, решение в полном объеме изготовлено  31.05.2023.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского  округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Биота» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору управления  многоквартирным домом,  

при участии: 

от ответчика – генеральный директор ФИО2 (личность  удостоверена)  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» Корсаковского городского  округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биота» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за оказанные услуги по договору управления  

многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

...>, за  период с 01.10.2019 до 01.10.2022 в размере 165 275,36 рублей, а также расходов по  оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 29.12.2022 указанное заявление принято и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

27.01.2023 ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что услуги  ответчиком не оказывались, помещение ответчика находится на цокольном этаже дома  и изолировано от общего имущества дома, имеет собственные сети водо-, тепло- и  энергоснабжения. Заявлено также о пропуске истцом срока исковой давности и  несогласии с примененными тарифами.  

Определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 06.03.2023.  

В предварительном заседании истец на иске настаивал, возражал по доводам  отзыва на иск, указал, что представленные ответчиком доказательства несения  расходов не относятся к данным отношениям, поскольку подтверждают несение  ответчиком оплаты ресурсоснабжающим организациям, а не коммунальным.  

Ответчик в заседании поддержал доводы отзыва на иск, указал, что их  помещение располагается на цокольном этаже (в подвале), занимает большую часть  подвала, у них оборудованы отдельные 2 входа, централизованная система отопления у  них отсутствует, отопление производится с помощью электрического бойлера, местами  общего пользования они не пользуются, общим двором также не пользуются, их вход  расположен с обратной стороны дома, где истец уборку не производит, они  осуществляют уборку территории и ее облагораживание собственными силами, также  собственными силами вывозят мусор, о чем у них заключен договор, в подвальном  помещении ответчик работы по дератизации не ведет, данные работы проводят только  они, так как они осуществляют деятельность в кафе. Никакими услугами истцу они  никогда не пользовались и не пользуются, о чем ими неоднократно истцу  направлялись уведомления, протоколы разногласий к договору оказания услуг. В этой  связи с них плату и не требовали, однако в управляющей компании сменился  руководитель, что и повлекло возникновение данного спора.  

Рассмотрение дела назначено на 03.05.2023, далее отложено на 24.05.2023. 

19.05.2023 ответчик представил в материалы дела акт обследования кафе  «Антарес» с доказательствами его вручения истцу.  

В заседании представитель ответчика позицию поддержал, просил отказать в  удовлетворении иска.  

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом в  соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, дополнительных пояснений и доказательств не  представил.  

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить  доказательства своим доводам и возражениям.  

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою  процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.  

Истец, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет  риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых  процессуальных действий.  

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие  истца по имеющимся в деле доказательствм.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» Корсаковского городского  округа является управляющей организацией многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...> 16.12.2010  по настоящее время (на основании договоров управления от 16.12.2010, от 27.05.2022).  

На цокольном этаже МКД имеется встроенное нежилое помещение (кафе),  площадью 319,7 кв.м., с кадастровым номером 65:04:0000037:361, принадлежащее на  праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 31.07.2006 и выпиской из ЕГРП.  

В период с октября 2019 по сентябрь 2022 года ответчиком не вносились  платежи управляющей организации за работы по содержанию и ремонту общего  имущества МКД, на оплату за данный период истец выставил счета № 1015, 1016, 1019,  1020 от 31.08.2022, которые были получены ответчиком 23.09.2022.  

05.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией № 2725 от 05.10.2022,  потребовав оплатить задолженность в общей сумме 165 275,36 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме.  

В силу статей 39 ЖК РФ, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество  в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения.  

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.  

Из содержания приведенных положений статей Жилищного и Гражданского  кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник  помещения.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов  на коммунальные услуги.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги  (часть 1).  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  

иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной  квартиры.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2  статьи 39 ЖК РФ).  

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами  или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный  участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

По смыслу указанных норм собственники нежилых помещений в  многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества  многоквартирного дома.  

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом.  

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников  помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 4548 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации  и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено,  что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно выставленным на оплату счетам на оплату содержания и ремонта  МКД, расчет платы произведен исходя из площади помещения и тарифов: 13,76 руб. в  2019 году, 13,90 руб. с января 2020 по июнь 2020 года, 13,97 с июля 2020 по июнь 2021  года, 14,01 с июля 2021 по июнь 2022 года, 14,05 в июле 2022 и 21,23 руб. с августа по  сентябрь 2022 года.  

Вместе с тем, согласно приложенному к иску тариф в период с октября 2019 по  июль 2022 составлял 12,82 руб., а с августа 2022 года – 20 руб.,  

Помимо данного тарифа в расчет платы включены электроэнергия и вода. 

Общая сумма задолженности по расчетам истца в спорный период составила  165 275,36 руб.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал на  изолированность своего помещения, в связи с чем не нуждается и фактически не  получает услуги, оказываемые управляющей компанией, общедомовыми ресурсами не  пользуется.  

В соответствии с абз.11 п.2 Правилам предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "нежилое  помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное  в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в  электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым  помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения  (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического  обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе  техническому паспорту, нежилое помещение ответчика является встроенным,  находится в границах жилого дома и имеет два отдельных входа с лицевой стороны  дома и с торца.  

Согласно акту обследования объекта, подготовленному экспертом ООО  «Трансстрой-Тест» ФИО3 (обладающего специальными познаниями в области  строительства, как судебный эксперт, которому в Арбитражном суде Сахалинской  области регулярно поручается проведение судебных строительных экспертиз),  отопление помещения кафе осуществляется автономно с помощью электрического  бойлера, прохождение системы теплоснабжения не предусмотрено техническим  планом МКД. Система централизованного горячего водоснабжения отсутствует  (бойлер). Системы водоснабжения и водоотведения не зависят от МКД, о чем  свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности. Наружные сети и колодец в точке подключения к городской системе  водоснабжения и водоотведения, включая задвижку подключения, внутридворовые и  внутридомовые водопроводные и канализационные сети, сооружения и устройства на  них, водопроводные вводы и канализационные выпуски, насосные станции подкачки и  др. находятся на балансе ФИО2. Система электроснабжения не зависит от  МКД, кабельная линия от ВРУ дома до объекта и все электрооборудование объекта  находится также на балансе ФИО2.  

Также в материалы дела представлены договор энергоснабжения № 130327 от  27.10.2021, договор водоснабжения и водоотведения № 285 от 01.01.2013, договор  оказания услуг по обращению с ТКО № 146 от 01.01.2023, договор на вывоз ТКД № 22- 18 от 01.01.2018, договор на дератизационные и дезинсекционные работы № 143 от  13.11.2020, а также доказательства их исполнения и оплаты, которые подтверждают,  что ответчик несет бремя содержания своего имущества, оплачивает ресурсы, поставка  которых осуществляется посредством сетей, находящихся на балансе директора  (учредителя) общества.  

Также судом установлено, что помещения ответчика не имеют входов в  основное здание МКД, соответственно доступа к общедомовому имуществу  (лестницам, подъездам, коридорам, техническим помещениям, чердаку и т.д.) ответчик  не имеет и не пользуется им.  

Таким образом, суд признает, что доводы ответчика об изолированности  помещения подтверждены представленными им доказательствами, соответственно,  

возложение на него обязанности по оплате услуг управляющей компании, в том числе  платы за работы по содержанию оборудования и систем инженерно-технического  обеспечения, за управление многоквартирным домом (ведение лицевых счетов, выпуск  квитанций), суд признает безосновательным.  

Как пояснил ответчик, услугами истца по уборке придомовой территории они  также в спорный период не пользовались, поскольку данные услуги истцом фактически  и не оказывались, придомовая территория со стороны расположения их кафе регулярно  убиралась сотрудниками кафе в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических  требований  

Судом предложено истцу представить доказательства выполнения работ,  отраженных в перечнях, являющихся приложениями к договору управления, в том  числе необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций, выполнения  работ, связанных с уборкой территории со стороны ответчика, однако таких  доказательств представлено не было.  

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика  в пользу истца заявленных сумм, поскольку доказательств пользования ответчиком  какими-либо услугами истца последним суду не представлено.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского  городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении иска  отказать в полном объеме.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья С.В. Кучкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 18:47:00

 Кому выдана Кучкина Светлана Валерьевна