ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 32497/21-58-220

«07» июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: 

<

***>, 129327, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОМИНТЕРНА, ДОМ 20/2, ЭТ 1 П 1 К 3 РМ 3) к ответчику – ООО "УК БРИГ" (ОГРН: 

<

***>, 121353, МОСКВА ГОРОД, СКОЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 32, ЭТ 1 ПОМ.7 КОМ.1), третьему лицу - временному управляющему ООО "УК БРИГ"  ФИО1. о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность то 15.09.2020г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2021г. принято к производству исковое заявление ООО "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ"  к ответчику – ООО "УК БРИГ"  о взыскании задолженности по договору № 212-ТО от 06.10.2020г. в размере 317.182,57 руб., дел назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 21.04.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правил искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "УК БРИГ"  ФИО1 

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал,  ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.10.2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №212-ТО, в соответствии с п. 2.2. которого заказчик поручает, а подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию лифтов по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.2. договора заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Заказчик обязуется производить Подрядчику оплату за выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.2. Оплата выполненных работ производится на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ и выставленных Подрядчиком счетов и счетов-фактур. Подрядчик предоставляет счета, счета-фактуры и акты до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.4. договора в течение 10-ти дней со дня получения от исполнителя акта о приемке выполненных работ, заказчик обязан подписать Акт о приемке выполненных работ или предоставить мотивированные возражения. В случае не подписания Акта о приемке выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в 10-ти дневной срок обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате. При этом Подрядчик в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского Кодекса РФ подписывает Акт о приемке выполненных работ в одностороннем порядке и делает отметку об отказе Заказчика от подписания Акта.

Согласно п. 4.5. договора оплата выполненных работ осуществляется не позднее 20 календарных дней с даты утверждения и подписания сторонами Акта приемки работ.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, счетом на оплату с доказательствами направления в адрес ответчика. Акты получены ответчиком 23.12.2020г., в установленный п. 4.4 договора срок  замечания относительно актов не заявлены, в связи с чем в соответствии с п. 4.4 договора работы считаются  выполненными в полном объеме и принятыми без замечаний. 

Оплата работ в установленный договором срок не произведена, наличие и размер задолженность составляет 317.182,57 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК БРИГ" в пользу ООО "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ"  задолженность по договору от 06.10.2020г. в размере 317.182 (триста семнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.344 (девять тысяч триста сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура