АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8223/2019 

Дата принятия решения –  09 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Лебедева Ярослава Владимировича, Липецкая область, г.Липецк (ОГРН 314503816000010, ИНН 503803351541) к Обществу с ограниченной ответственностью "Темп", г.Казань (ОГРН 1141690042482, ИНН 1660210800)  о  взыскании 101175.68руб., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Липецкая область, г.Липецк (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Темп", г.Казань (далее-ответчик) с требованием  о  взыскании 101175.68руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 27.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 27.05.2019 назначено предварительное судебное заседание. 

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявителем до начала судебного заседания направлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В связи с наличием у суда уведомления о вручении определения Арбитражного суда РТ ответчиком от 30.05.2019, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1, с 01.02.2017г. по 13.09.2017г, отгрузил ООО «ТЕМП» товар на общую сумму 550 959 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек по универсальным передаточным документам.

 Ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 405 376 (четыреста пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 145 583 (сто сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек.

15.11.2017 Ответчиком в адрес Истца направлено гарантийное письмо №27, об обязании оплатить задолженность до 28 февраля 2018 года.

07.06.2018  в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Ответчик частично оплатил товар на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, на день подачи искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом составила 95 583 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства отгрузки продукции в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленной продукции: УПД №2010027 от 01.02.2017 г., №3230007 от 23.03.2017 г., №3270010 от 27.03.2017 г., №3290030 от 29.03.2017 г., №4070029 от 07.04.2017 г., №4070013 от 07.04.2017 г., №4110050 от 11.04.2017 г., №4120051 от 12.04.2017 г., №4130035 от 13.04.2017 г., №4130023 от 13.04.2017 г., №4140055 от 14.04.2017 г., №4140050 от 14.04.2017 г., №4200028 от 20.04.2017 г., №4270048 от 27.04.2017 г., №5100014 от 10.04.2017 г., №5170075 от 17.05.2017 г., №5170073 от 17.05.2017 г., №5190054 от 19.05.2017 г., №5230089 от 23.05.2017 г., №5230028 от 23.05.2017 г., №6010036 от 01.06.2017 г., №6010037 от 01.06.2017 г., №6130062 от 13.06.2017 г., №6160032 от 16.06.2017 г., №6160040 от 16.06.2017 г., №6210041 от 21.06.2017 г., №6210056 от 21.06.2017 г., №6210057 от 21.06.2017 г., №6210059 от 21.06.2017 г., №6290101 от 29.06.2017 г., №7070045 от 07.07.2017 г., №8080035 от 08.08.2017 г., №8150044 от 15.08.2017 г., №9040088 от 04.09.2017 г., №9070090 от 07.09.2017 г. и №9130096 от 13.09.2017 г.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписями должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на УПД.

Получатель принял продукцию по УПД, не потребовал передачи недостающих документов, не сообщил истцу о приемке товара на ответственное хранение и до обращения последнего в арбитражный суд претензий о неполучении или недопоставке товара не заявлял.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо №27 от 15.11.2017, содержащее подтверждение ответчика факта наличия задолженности перед истцом и обязание произвести оплату до 28.02.2018.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства оплаты полученной продукции  в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 95583 руб. 40 коп.  правомерными и подлежащими удовлетворению.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5592,28 руб. 

  По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу в размере 40000 руб.

В обоснование своих требований представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №7/19 от 14.03.2019, платежное поручение №1073 от 20.03.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, участие представителя в одном судебном заседании, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, составления заявления, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Темп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420140 

<

...> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Липецкая область, г.Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 398024, 

<

...> задолженность по поставленной продукции в размере 101175 (сто одна тысяча сто семьдесят пять) руб. 68 коп., из которых: 95583 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 40 коп. – сумма основного долга, 5592 (пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 28 коп., а также государственную пошлину в размере 4035 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов