Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15438/2024

09 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.2002, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Промремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.11.2014, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Промремсервис» к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара,  

при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 по доверенности от 07.05.2024 № 156 (онлайн), от ответчика - не явились, 

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец, АО «Самотлорнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ответчик, ООО «Промсервис») о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 05.04.2023 № 173923/00613Д в размере 1 307 725 руб. 32 коп.  

Определением суда от 16.12.2024 принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 05.04.2023 № 173923/00613Д в размере 292 364 руб. 16 коп.  

Определением суда от 07.04.2025 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 135 069 руб. 32 коп.  

Определением суда от 15.05.2025 судебное разбирательство отложено на 20.06.2025.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 20.06.2025, последовательно объявлялся перерыв до 01.07.2025, до 02.07.2025. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя истца.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили.  

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения, поддержал доводы отзыва на встречный иск.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 05.04.2023 № 173923/00613Д (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар (пункт 1.1. договора).  

В силу пункта 4.1. договора базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации (Приложении). Под партией Товара понимается количество Товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике Спецификации (Приложения) к Договору, в адрес одного Грузополучателя/Получателя.  

Согласно пункту 4.2.3. договора Базис поставки - пункт назначения, Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения. Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.  

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора, и предоставления оригиналов  

товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.  

В силу пункта 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара.  

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.  

Согласно условиям Спецификации от 05.04.2023 № 1/173923/00613Д001 к договору товар должен быть поставлен в срок с 01.07.2023 по 31.07.2023.  

В нарушение принятых по договору обязательств, поставщик осуществил поставку товара с нарушением сроков, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 07.05.2024 № 02/2-3-2450 об уплате неустойки.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 1 135 069 руб. 32 коп.  

ООО «Промсервис», в свою очередь, реализовало предусмотренное статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право, обратившись в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по этому же договору в размере 292 364 руб. 16 коп.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.  

Согласное статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).  

Пунктом 8.1.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и ОР, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.  

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.  

Как указывает истец, в нарушение условий договора, Поставщиком отгрузка товара осуществлена по истечении согласованных договором сроков поставки.  

Согласно условиям Спецификации от 05.04.2023 № 1/173923/00613Д001 к договору товар должен быть поставлен в срок с 01.07.2023 по 31.07.2023.  

Между тем, как указывает истец, Поставщик в нарушение принятых по договору обязательств товар, предусмотренный Спецификацией от 05.04.2023 № 1/173923/00613Д001, поставил несвоевременно.  

При этом, ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что истцом неверно определен период начисления неустойки. Полагает, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться датой, указанной в ТТН, а не счете-фактуре.  

Между тем, согласно пункту 70 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». В случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку.  

Согласно пункту 4.2.3. договора базис-поставки – пункт назначения, договора датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.  

В товарно-транспортных накладных представленных ответчиком даты, свидетельствующие о принятии груза отсутствуют. Проставление в товарно-транспортной накладной даты приемки товара является его важной и неотъемлемой частью.  

Согласно пункту 5.4 договора, в случае если предусмотрено соответствующей Спецификацией № 1/173923/00613Д001 Товар должен поставляться в полностью собранном виде, если иная степень сборки не указана в технических требованиях Покупателя.  

Стороны согласились, что условия, изложенные в настоящем абзаце, ни в коем случае не могут служить основанием для увеличения срока поставки Товара. В случае если Поставщик осуществил демонтаж комплектующих, входящих в Товар, в целях транспортировки или иных целях, то такие комплектующие должны быть смонтированы на месте установки Товара силами и за счет Поставщика, с использованием его инструментов. О месте установки Товара Поставщик будет извещен дополнительно путем направления соответствующего уведомления.  

В соответствии с пунктом 2 Базис поставки, Спецификации к Договору, являющуюся его неотъемлемой частью, Ответчик осуществляет выгрузку груза (сдачу), по адресу, указанному в Спецификации, что не может служить фактом принятия груза получателем.  

Согласно пункту 2.8. Требования к поставке, Опросного листа, подписанного сторонами и являющегося неотъемлемой частью Договора, Поставщик осуществляет поставку до кустовой площадки, разгрузку, сборку площадку обслуживания собственным транспортом и силами. С момента исполнения п. 2.8 Опросного листа обязанность Ответчика по поставке груза считается исполненной, после чего Истцом проставляется отметка в Универсальном передаточном документе (далее -УПД).  

Универсальный передаточный документ объединяет в себе функции нескольких документов: счет-фактуру, товарную накладную и акт приема-передачи. Сам по себе универсальный передаточный документ является законным основанием для определения объема вычетов по НДС (Письмо ФНС от 21.10.2023 № ММВ-20-3/96).  

В связи с изложенным, исходя из условий договора и приложений к нему, период за который истцом произведен расчет неустойки верен, основан на проставленной в УПД отметке о приеме поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 135 069 руб. 32 коп. являются обоснованными.  

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору в размере 292 364 руб. 16 коп.  

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.  

Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, соответствующего Приложения (Спецификации), надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета- фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком.  

Таким образом, срок оплаты напрямую зависит не только от исполнения ответчиком обязанности по поставке Товара, но и от предоставления предусмотренного Договорами перечня документов.  

В случае просрочки предоставления документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, Покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного Товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов (п. 6.4 Договора).  

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств, подтверждающих предоставление истцу документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, в установленные сроки.  

В связи с чем истец, возражая против представленного ответчиком расчета, представил контррасчет, в соответствии с которым размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, по мнению истца, должен составлять 164 167 руб. 08 коп.  

Изучив представленные сторонами первичные документы в подтверждение поставки и оплаты товара по договору, судом установлено нарушение сроков поставки и оплаты товара, а именно:  

По счету - фактуре № 10 товар доставлен 25.02.2024, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 10 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 208 дней. Просрочка оплаты отсутствует. Согласно расчету ответчика, срок просрочки оплаты составляет 13 дней.  

По счету – фактуре № 2 товар доставлен 21.01.2024, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 2 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 173 дня.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 21.03.2024, фактически оплата произведена 18.04.2024, просрочка оплаты составила 28 дней. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты 28, 31 и 32 дня.  

По счету – фактуре № 3 товар доставлен 23.01.2024, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 2 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 175 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 25.03.2024, фактически оплата произведена 04.04.2024, просрочка оплаты составила 10 дней. Согласно расчету ответчика - 12 дней.  

По счету – фактуре № 6 товар доставлен 08.02.2024, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 6 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 191 день.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 08.04.2024, фактически оплата произведена 27.04.2024, просрочка оплаты составила 19 дней.  

По счету – фактуре № 7 товар доставлен 12.02.2024, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 7 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 195 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 12.04.2024, фактически оплата произведена 27.04.2024, просрочка оплаты составила 15 дней. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты 15, 16 и 17 дней.  

По счету – фактуре № 8 товар доставлен 16.02.2024, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 8 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 199 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 16.04.2024, фактически оплата произведена 27.04.2024, просрочка оплаты составила 11 дней.  

По счету – фактуре № 9 товар доставлен 20.02.2024, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 9 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 203 дня.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 22.04.2024, фактически оплата произведена 27.04.2024, просрочка оплаты составила 5 дней. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты 7 и 10 дней.  

По счету – фактуре № 51 товар доставлен 24.12.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 9 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 145 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 22.02.2024, фактически оплата произведена 29.02.2024, просрочка оплаты составила 7 дней. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты товара 9 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 22.02.2024, фактически оплата произведена 29.02.2024, просрочка оплаты составила 7 дней.  

По счету – фактуре № 23 товар доставлен 10.08.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 23 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 9 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 09.10.2023, фактически оплата произведена 16.11.2023, просрочка оплаты составила 38 дней.  

По счету – фактуре № 24 товар доставлен 11.08.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 24 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 10 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 Договора предельный срок оплаты 10.10.2023, фактически оплата произведена 16.11.2023, просрочка оплаты составила 37 дней.  

По счету – фактуре № 26 товар доставлен 11.08.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 26 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 10 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 10.10.2023, фактически оплата произведена 16.11.2023, просрочка оплаты составила 37 дней. Согласно расчету ответчика срок просрочки товара составляет 34 и 37 дней.  

По счету – фактуре № 27 товар доставлен 14.08.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 26 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 13 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 13.10.2023, фактически оплата произведена 16.11.2023, просрочка оплаты составила 34 дня.  

По счету – фактуре № 28 товар доставлен 01.08.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 28 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 31 день. Просрочка оплаты за выполнение поставки отсутствует.  

По счету – фактуре № 34 товар доставлен 12.09.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 34 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 42 дня.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 13.11.2023, фактически оплата произведена 16.11.2023, просрочка оплаты составила 3 дня. Согласно расчету ответчика, срок просрочки оплаты составляет 5 дней.  

По счету – фактуре № 35 товар доставлен 15.09.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 35 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 45 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 14.11.2023, фактически оплата произведена 16.11.2023, просрочка оплаты составила 2 дня.  

По счету – фактуре № 39 товар доставлен 02.10.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 39 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 62 дня.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 01.12.2023, фактически оплата произведена 21.12.2023, просрочка оплаты составила 20 дней. Согласно расчету ответчика, срок просрочки оплаты составляет 29 дней.  

По счету – фактуре № 40 товар доставлен 03.10.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 40 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 63 дня.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 04.12.2023, фактически оплата произведена 16.01.2024, просрочка оплаты составила 43 дня. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты составляет 46 дней.  

По счету – фактуре № 41 товар доставлен 11.10.2023, о чем свидетельствует отметка в счете-фактуре № 41 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 71 день.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 11.12.2023, фактически оплата произведена 16.01.2024, просрочка оплаты составила 36 дней. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты товара составляет 37 дней.  

По счету – фактуре № 48 товар доставлен 23.11.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 48 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 114 дней. Просрочка оплаты поставленного товара отсутствует.  

По счету – фактуре № 34 товар доставлен 12.09.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 34 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 42 дня.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 13.11.2023, фактически оплата произведена 16.11.2023, просрочка оплаты составила 3 дня. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты товара составляет 5 дней.  

По счету – фактуре № 35 товар доставлен 15.09.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 45 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 14.11.2023, фактически оплата произведена 16.11.2023, просрочка оплаты составила 2 дня, что соответствует расчету ответчика.  

По счету – фактуре № 39 товар доставлен 02.10.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 39 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 62 дня.  

Таким образом, согласно п. 6.2. Договора предельный срок оплаты 01.12.2023, просрочка оплаты составляет 20 дней. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты товара составляет 29 дней.  

По счету – фактуре № 40 товар доставлен 03.10.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 40 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 63 дня.  

Таким образом, согласно п. 6.2. договора предельный срок оплаты 04.12.2024, просрочка оплаты составляет 43 дня. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты товара составляет 46 дней.  

По счету – фактуре № 41 товар доставлен 11.10.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 41 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 71 день.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 11.12.2023, просрочка оплаты составляет 36 дней. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты товара составляет 37 дней.  

По счету – фактуре № 48 товар доставлен 23.11.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 48 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 114 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора, оплата за товар, поставленный с просрочкой, произведена своевременно.  

По счету – фактуре № 51 товар доставлен 24.12.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 51 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 145 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 Договора предельный срок оплаты 22.02.2024, просрочка оплаты составляет 7 дней. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты товара составляет 9 дней.  

По счету – фактуре № 52 товар доставлен 24.12.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 52 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 145 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2. договора предельный срок оплаты 22.02.2024, просрочка оплаты составляет 7 дней, что соответствует расчету ответчика.  

По счету – фактуре № 53 товар доставлен 26.12.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 53 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 147 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора, предельный срок оплаты 26.02.2024, просрочка оплаты составляет 3 дня. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты товара составляет 6 дней.  

По счету – фактуре № 14 товар доставлен 21.03.2024, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 14 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 233 дня.  

Таким образом, согласно п. 6.2. договора предельный срок оплаты 25.08.2024, товар оплачен 22.08.2024, просрочка оплаты отсутствует. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты составляет 94 дня.  

По счету – фактуре № 15 товар доставлен 22.03.2024, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 15 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 234 дня.  

Таким образом, согласно п. 6.2. договора предельный срок оплаты 25.08.2024, товар оплачен 22.08.2024, просрочка оплаты отсутствует. Согласно расчету ответчика, срок просрочки оплаты составляет 93 дня.  

По счету – фактуре № 16 товар доставлен 23.03.2024, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 16 (УПД), количество дней просрочки поставки составляет 235 дней.  

Таким образом, согласно п. 6.2. договора предельный срок оплаты 25.08.2024, товар оплачен 22.08.2024, просрочка оплаты отсутствует. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты составляет 92 дня и 3 дня.  

По счету – фактуре № 17 товар доставлен 03.06.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 17 (УПД).  

Таким образом, согласно п. 6.2. договора предельный срок оплаты 29.08.2023, просрочка оплаты составляет 27 дней. Согласно расчету ответчика, срок просрочки оплаты товара составляет 28 дней.  

По счету – фактуре № 18 товар доставлен 02.06.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 18 (УПД).  

Таким образом, согласно п. 6.2. договора предельный срок оплаты 01.08.2023, просрочка оплаты составляет 9 дней, что соответствует расчету ответчика.  

По счету - фактуре № 19 товар доставлен 07.06.2023, о чем свидетельствует отметка в счете – фактуре № 19 (УПД).  

Таким образом, согласно п. 6.2 договора предельный срок оплаты 08.08.2023, просрочка оплаты составляет 2 дня. Согласно расчету ответчика срок просрочки оплаты составляет 5 дней.  

Учитывая изложенное, проверив представленные сторонами расчеты неустоек, суд признает расчет истца по первоначальным исковым требованиям на сумму 1 135 069 руб. 32 коп. верным.  

Вместе тем, расчет ответчика по встречным исковым требованиям признан судом ошибочным, с определением неверных сроков просрочки оплаты товара. При этом, контррасчет, представленный истцом, на сумму 164 167 руб. 08 коп. соответствует условиям договора, в связи с чем признан судом обоснованным.  

Вместе с тем каждая из сторон заявила о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Оценивая возражения сторон о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению, а заявление истца – подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.  

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора также возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).  

В соответствии с постановлением № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).  

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В рассматриваемом случае суд, оценивая размер ответственности поставщика и покупателя, считает необходимым разграничить таковые с учетом того, что обязательства в рамках рассматриваемого договора являются не денежным и денежным соответственно, и применить в порядке статьи 333 ГК РФ в отношении АО «Самотлорнефтегаз» за нарушение срока оплаты товара неустойку в размере 0,1% (соответствует обычно применяемой при нарушении аналогичного обязательства в договорных правоотношениях), а в отношении ООО «Промсервис» неустойку в размере 0,05% (фактически соответствует двукратной ставке Банка России, действующей в период нарушения обязательства).  

Суд, устанавливая баланс меры ответственности и применяя разную меру ответственности к поставщику и покупателю, учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на стороне истца убытков, вызванных нарушением сроков передачи товара, сопоставимых по размеру с начисленной неустойкой.  

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Промсервис» не исполнено надлежащим образом не денежное обязательство, то есть ответчик не извлекал прибыль при нарушении срока поставки, не пользовался денежными средствами покупателя, учитывая, что поставка товара производилась на условиях отсрочки платежа (60 дней). Иными словами, в результате нарушения сроков поставки ответчик не пользовался денежными средствами истца, что исключает наличие на стороне последнего негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения поставщиком своего обязательства.  

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него неблагоприятных последствий вследствие нарушения срока поставки (заказчик истца) не предъявил требований об исполнении обязательств или взыскании неустойки, доказательств обратного не представлено).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления № 7).  

Однако, будучи осведомленным о заявлении ответчиком суду о применении положений статьи 333 ГК РФ, предусмотренным в пункте 74 постановления № 7 правом на представление каких-либо доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, истец не воспользовался.  

Истец, имея потенциальную возможность опровергнуть данные доводы ответчика, наличие негативных последствий в заявленном размере неустойки истцом перед судом не раскрыл, обозначенные обстоятельства не опроверг.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.  

В связи с изложенным, а также принимая во внимание высокий размер неустойки, установленный договором (0,1% в день), суд приходит к выводу о том, что определенный рассматриваемым договором размер неустойки за просрочку поставки товара применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.  

При этом в качестве ориентира для определения соразмерности неустойки и величины, достаточной для компенсации потерь покупателя суд устанавливает неустойку в размере 0,05% (с учетом того, что требование являлось не денежным), для компенсации потерь поставщика устанавливает неустойку в размере 0,1% (с учетом того, что требование является денежным).  

В цифровых значениях с АО «Самотлорнефтегаз» подлежит взысканию неустойка в размере 164 167 руб. 08 коп., с ООО «Промсервис» подлежит взысканию неустойка в размере 567 534 руб. 66 коп.  

В удовлетворении остальной части исков следует отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по искам распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.  

Однако в части неустойки, уменьшенной в порядке статьи 333 ГК РФ, суд применяет разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Излишне уплаченная сторонами государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промремсервис» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» договорную неустойку (пени) в размере  

567 534 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 351 руб. 00 коп. (всего: 591 885 руб. 66 коп.).  

 В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Самотлорнефтегаз» отказать.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промремсервис» удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промремсервис» договорную неустойку (пени) в размере 164 167 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967 руб. 73 коп. (всего: 169 134 руб. 81 коп.).  

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промремсервис» отказать.  

Произвести зачет встречных исковых требований. 

По результату зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промремсервис» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 422 750 руб. 85 коп. (591 885 руб. 66 коп. - 169 134 руб. 81 коп. = 422 750 руб. 85 коп.).  

Возвратить акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 726 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.07.2024 № 284690.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промремсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 771 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.12.2024 № 322.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.А. Гавриш