Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-71601/21

27 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 29 ноября 2021 года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  «ВОЛГАРЕСУРС-ИННОВАЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  «ПЕГАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

540 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака  «GUULTIMA»,  

расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 800 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОЛГАРЕСУРС-ИННОВАЦИИ» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО «ПЕГАС» о взыскании  

540 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака  «GUULTIMA»,  

расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 800 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2021 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

29 ноября 2021 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства по делу № А41-71601/2021. Исковые требования  удовлетворены. Взыскано с ООО «ПЕГАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ГКУ ООО «ВОЛГАРЕСУРС-ИННОВАЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

540 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака  «GT ULTIMA»,  

расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 800 руб.  От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  30.09.2021, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска  не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.  

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее  критерию пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в  случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств.  

Сам по себе факт возражения ответчика против рассмотрения дела, с указанием на  необходимость исследования дополнительных документов, а именно исходники цифровых  файлов фотографий для установления даты и времени их создания, не препятствует  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего  возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных  обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного  производства.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в  случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно  быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено наличие  предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ВОЛГАРЕСУРС- ИННОВАЦИИ» является обладателем исключительного права на товарный знак  «GТULTIMA» по свидетельству Российской Федерации № 598733, зарегистрированный в  отношении товаров 1, 3, 4-го классов и услуг 37-го класса Международной классификации  товаров и услуг для регистрации знаков.  

Истцом был выявлен факт незаконного использования ответчиком товарного знака  «GТ ULTIMA» на своем баннере о премиальным топливе «GТ ULTIMA» на  автозаправочной станции (АЗС) по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, г.о.  Пушкинский, принадлежащей истцу.  

В подтверждение использования товарного знака «GТ ULTIMA» истцом представлен  фотоотчет от 28.02.2020 и от 03.08.2021 с фотографиями АЗС, сделанными с нескольких  ракурсов, на которых изображено местоположение АЗС, баннер (плакат) с размещенным на  нем обозначением «Премиальное топливо «GТ ULTIMA», сходным до степени смешения с  товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 598733.  

Также истцом представлен кассовый чек от 03.08.2021 об оплате товара на данной  автозаправочной станции, выданным ООО «ПЕГАС».  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, заказным  письмом, о чем представлен кассовый чек.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что истцом не доказан  факт незаконного использования товарного знака и срок его использования в течение 18  месяцев, оспаривает соблюдение истцом обязательного претензионного порядка  урегулирования спора.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В рамках настоящего дела истец требует компенсацию за нарушение исключительных  прав на товарный знак.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса).  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди  прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14  пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в  том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или)  смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав  ответчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК  РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак),  в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении  работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский  оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в  доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик использует обозначение «GT  ULTIMA» на баннере (плакате), размещенном на одном объектов АЗС по адресу:  Московская обл., г. Ивантеевка, г.о. Пушкинский.  

Факт использования обозначения «GS ULTIMA» подтвержден фотоотчетом, из  материалов которого следует, что на автозаправочной станции, расположенной по адресу:  Московская обл., г. Ивантеевка, г.о. Пушкинский, ответчик использует баннер с  размещенным на нем обозначением «Премиальное топливо «GТ ULTIMA».  

Фотоматериал отчетливо фиксирует местоположение автозаправочной станции и  размещение баннера на одном из объектов данной АЗС.  

Кроме того, на представленных фотографиях указана дата их создания 28.02.2020 в  12:04, 12:07, 12:10, 12:11, 12:12, 12:16, а также 03.08.2021 в 12:39, 12:40, 12:42, 12:43, 12:45.  

При таких обстоятельствах, дата создания фотографий подтверждает использование  товарного знака «GT ULTIMA» с февраля 2020 года по август 2021 года, то есть на  протяжении 18 месяцев.  

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что фото или видео  материалы являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя  которого зарегистрирован товарный знак.  

Представленный в материалы дела кассовый чек от 03.08.2021 также содержит  наименование продавца – ООО «ПЕГАС» ИНН 

<

***>, дату покупки, стоимость  товара, приобретенного на заправочной станции ответчика.  

В связи с изложенным, доводы ответчика о недоказанности нарушения  исключительных прав истца на товарный знак, судом отклоняются.  

О фальсификации представленных в материалы дела фотоматериалов, а также  кассового чека ответчик не заявлял.  

Совокупность доказательств – кассовый чек, фотоматериал – подтверждают факт  использования ответчиком товарного знака «GТ ULTIMA».  

Истец не давал ответчику разрешения на использование данного товарного знака. 

Степень смешения товарных знаков – это такой уровень схожести товарных знаков,  при котором они ассоциируются друг с другом и, тем самым, могут ввести потребителей в  заблуждение.  

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере  540 000 руб.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5  000 000 рублей.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2  статьи 1537 Гражданского кодекса.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного  права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Низший предел размера  компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10  000 рублей.  

В обоснование заявленной суммы компенсации истец указывает, что ответчик на  протяжении 18 месяцев использует товарный знак «GT ULTIMA» в качестве рекламы на  баннере автозаправочной станции ООО «ПЕГАС».  

Размер компенсации определен истцом из расчета 30 000 руб. в месяц за 18 месяцев. 

В обоснование компенсации в размере 30 000 руб. в месяц истцом представлен  Лицензионный договор на использование товарного знака РФ по свидетельству № 598733   № 1-ВРИ от 01.08.2021, заключенный истцом как лицензиатом, в соответствии с пунктом  4.1. которого, размер периодических платежей за использование комплекса  исключительных прав составляет 30 000 руб. в месяц.  

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации» № 10 от 23.04.2019, при определении размера компенсации суд принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения и учитывает, в частности:  

обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике),  

характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре  самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  

срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации,  

наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый  характер, допускалось ли оно неоднократно),  

вероятные имущественные потери правообладателя, 

являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  

существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное  нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, предусмотренные  подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 кодекса, подлежат применению независимо  от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

О снижении компенсации ответчиком не заявлено. 

Принимая во внимание, что правообладатель, безусловно, несет убытки, поскольку  уменьшается спрос на его продукцию, в связи с чем, с учетом представленных истцом  доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в заявленном  размере.  

Доводы о нарушении обязательного претензионного порядка урегулирования спора  противоречат представленным в материалы дела претензии № 5 от 09.08.2021 и кассовому  чеку от 11.08.2021 с указание РПО 14220562002523.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «ПЕГАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГКУ  ООО «ВОЛГАРЕСУРС-ИННОВАЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

540 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака  «GUULTIMA»,  

расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 800 руб. 

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян