Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13029/2020

28 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания -Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Альфа» ОГРН 

<

***> о взыскании пени в размере 1 914 руб. 42 коп.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» г. Челябинск 13.04.2020 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Альфа» г. Челябинск о взыскании 197 592 руб. 34 коп., в том числе:

-сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с декабря 2019 г. по декабрь 2019 г., в размере 196 101 руб. 97 коп.

-сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой Ответчиком стоимости потребленных в период с декабря 2019 г. по декабрь 2019 г тепловой энергии и теплоносителя, в размере 1 490 руб. 37 коп.,

-сумму пени, начисленную на сумму долга 196 101 руб. 97 коп. в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 18.10.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, за период с 20.03.2020г. по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2020 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где пояснил, что задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2019 года, оплачена в полном объеме в размере 196 101 руб. 97 коп, согласно приложенным платежным поручениям № 293 от 31.03.2020, № 345 от 14.04.2020 (л.д. 59-63).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020, суд посчитал необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 196 101 руб. 97 коп. и изменил размер взыскиваемой неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 914 руб. 42 коп. (л.д. 73-75).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем по доверенности АО «УСТЭК» ФИО2

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1 914 руб. 42 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «УСТЭК-Челябинск» (далее - истец) и ООО «Звезда Альфреда» (далее - ответчик) заключен договор на теплоснабжение от 17.12.2019 № Т-610656 (л.д. 14-24), по условиям которого ТСО обязуется поставлять Заказчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты Заказчика, указанные в Приложении № 1.1., в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Контракту (пункт 1.1 контракта).

Сторонами согласовано, что Договор от 17.12.2019 № Т-610656 заключен на срок по 31.12.2019 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 13.12.2019 г. до момента заключения Договора регулируются условиями данного Договора (пункт 12.1 Договора). 

В разделе 3 Договора согласованы права и обязанности Ответчика, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца Истцу на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

В разделе 5 Договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 Договора согласованы условия о тарифах.

В силу пункта 7.1 Договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В 2019 декабре (01.12 - 31.12) года Истец поставил тепловую энергию на объекты Ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счет-фактуру от 31.12.2019 № СТ/610656/0000093938, на сумму 196 101 руб. 97 коп.

Сумма долга начислена Истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Претензией № ТС/150 от 23.01.2020 г., истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности и предупреждением об обращении в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании задолженности и пени (л.д. 13). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1914 руб. 42 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, (иного материалы дела не содержат) истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком контррасчет не представлен, а судом расчет истца проверен и признан верным.

В связи, с нарушением сроков оплаты потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 (расчет пени произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты задолженности 5,5 % годовых) в размере 1 914 руб. 42 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. В настоящем случае основной долг ответчиком погашен, поэтому оснований для начисления неустойки по ставке, действующей на день принятия решения, не имеется. 

Правовой подход, изложенный в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) является обязательным, в силу чего, судебной коллегией принимается во внимание ключевая ставка, действующая на день внесения ответчиком оплат.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки. 

В том случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. 

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Так же суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию, поставленную в декабре 2019 года, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 928 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2020 № 11500 (л.д. 5).

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.06.2020) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области 13.04.2020, ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 196 101 руб. 97 коп., платежными поручениями № 293 от 31.03.2020, № 345 от 14.04.2020, тогда как определение о принятии искового заявления к производству вынесено 17.04.2020, соответственно расходы по уплате государственной пошлины в данной части отнесению на ответчика не подлежат. 

В связи с тем, что ответчиком добровольно произведена оплата основного долга до принятия дела к производству суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям в части пени.

4 802 руб. 70 коп., уплаченной по платежному поручению № 11500 от 06.04.2020. (70 % государственной пошлины), подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания -Челябинск» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 196 101 руб. 97 коп.

Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания -Челябинск» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Альфа» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания -Челябинск» пени в размере 1 914 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания -Челябинск» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 802 руб. 70 коп., уплаченной по платежному поручению № 11500 от 06.04.2020. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru