АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18857/2022

20 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.06.2023 – 20.06.2023 дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 882 907 руб. 37 коп., при участии в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.10.2022, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.04.2022, паспорт, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») о взыскании суммы неосновательного обогащения относительно стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 863 542 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 07.10.2022 в сумме 19 364 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 08.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива».

В ходе судебного заседания, открытого 06.06.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.06.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, присутствовавших до объявления перерыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Петербургская сбытовая компания» был заключен договор оказания услуги по передаче электрической энергии от 11.04.2014 № 55100001012652 (далее Договор).

Согласно п.2.1. Договора Исполнитель (ПАО «Россети Сибирь») обязуется осуществлять предоставление услуг по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок оплаты оказываемых услуг определен п.7.7 Договора в редакции ДС №7, который оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Заказчик оплачивает стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанную в порядке, определенном в соответствии с действующим законодательством, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Общая стоимость услуги по передаче электроэнергии по договору за период - ноябрь 2019 года составила 356 305 072 руб. 40        коп.., за декабрь -    375 724 810 руб. 38 коп.

С учетом произведенных корректировок            от 20.06.2022, переплата в адрес ПАО «Россети Сибирь» об оказании услуги по передаче электрической энергии, за ноябрь 2019 года составляет 447 345 руб. 51 коп. с НДС, за декабрь 2019 года - 416 197 руб. 20 коп.. с НДС.

Письмом от 22.06.2022 № ОЭК/29/260 в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлены корректировочные документы, в части изменения объема услуги по передаче электроэнергии по договору энергоснабжения №55100001910834 Потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива» за период ноябрь-декабрь 2019 года, а также с письмом от 14.07.2022 № ОЭК/29/290 требование о возврате переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии за указанный период.

В адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена претензия по возврату переплаты за ноябрь, декабрь 2019 года письмом от 01.09.2022 № ОЭК/БЮ/258. В свою очередь ПАО «Россети Сибирь» письмом от 03.10.2022 № 1.5/01-01/5934, направило отказ о возврате денежных средств.

В связи с установкой ПУ на границе между ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ Инициатива» на опоре-1311 ВЛ 10 Кв был установлен и введен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета ПУ № 34251316023362. На основании указанного события АО «ПСК» были внесены изменения в перечень точек поставки электрической энергии по договору между ответчиком и истцом, а именно перечень был дополнен еще одной точкой поставки по ПУ № 34251316023362.

Объем электрической энергии по данной точке определяется путем вычитания из объема электрической энергии по ПУ34251316023362 объемов по ПУ установленных в трансформаторных подстанциях, подключенных к линии ВЛ 10 Кв, принадлежащей ПК «МТИЗ Инициатива».

Объем электрической энергии, определяемых таким образом, является фактическими потерями, который обязан возмещать ПК «МТИЗ Инициатива» Гарантирующему поставщику, как владелец данной линии.

Кроме того, данный объем электрической энергии, который составляет фактические потери электрической энергии в данной линии, взысканы с ПК «МТИЗ Инициатива» по судебному решению А46-6337/2020.

Согласно данному судебному решению судом взыскана задолженность с ПК «МТИЗ Инициатива» без стоимости услуги по передачи электрической энергии на основании уточнененных исковых требований Гарантирующего поставщика.

АО «Петербургская сбытовая компания» в отношении данного потребителя была ошибочна произведена оплата стоимости услуги по передачи электрической энергии ПАО «Россети Сибирь» в объеме в объеме 278 389 кВтч на сумму 447 345 руб. 51 коп. за ноябрь 2019, в объеме 259 005 кВтч на сумму 416 197 руб. 20 коп. за декабрь 2019.

ПК «МТИЗ «Инициатива» отказалось заключать договор энергоснабжения с АО «ПСК», кроме того, согласно судебному решению по делу А46-6337/2020, с ПК «МТИЗ Инициатива» взыскана стоимость объема электрической энергии без стоимости услуги по передаче электрической энергии, в силу того, что у Гарантирующего поставщика нет обязанности по взысканию стоимости оказанной услуги по передачи электрической энергии в силу прямого запрета.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения с ПК «МТИЗ Инициатива», учитывая судебное решение, а также то обстоятельство, что ни с потребителем, ни с сетевой компанией не урегулированы отношения по передаче электрической энергии в отношении точки поставки ПУ 34251316023362, то оснований для оплаты стоимости услуги электрической энергии по указанной точке поставки у АО «ПСК» не имелось.

Таким образом, по мнению истца у ПАО «Россети Сибири» без законных на то оснований получило денежные средства в сумме 863 542 руб. 71 коп.

Суд находит исковое заявление АО «Петербургская сбытовая компания» подлежащим удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Согласно положению пунктов 4, 12 и 15 и 15(1) Правил недискриминационного доступа истец как сетевая организация не вправе требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии, которая не доставлена потребителям гарантирующего поставщика и относится к потерям, возникшим в сетях иных владельцев.

Положения пунктов 129 - 130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» - далее Основные положения), наделяющие иного владельца статусом потребителя в отношении потерь электрической энергии в его сетях, и на обязанность гарантирующего поставщика включить такие потери в объем полезного отпуска по договору оказания услуг, заключенному с истцом, и оплатить эти услуги независимо от того, заключен ли ответчиком с иным владельцем договор на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Включение в объем оплачиваемых сетевой организацией потерь электрической энергии потерь, возникших в сетях иного владельца, противоречит положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 15, 50, 51 Правил недискриминационного доступа, пунктов 2, 4, 129, 130 Основных положений (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22-22189).

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» суммы неосновательного обогащения относительно стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 863 542 руб. 71 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 07.10.2022 в сумме 19 364 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 07.10.2022 в сумме 19 364 руб. 66 коп., обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 863 542 руб. 71 коп., начиная с 08.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку из материалов дела следует, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 863 542 руб. 71 коп., начиная с 08.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» суммы неосновательного обогащения относительно стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 863 542 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 07.10.2022 в сумме 19 364 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 08.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 20 658 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения относительно стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 863 542 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 07.10.2022 в сумме 19 364 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 08.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 20 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              Н.С. Ляпустина