﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75731/2016

25 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко, 

при участии:  

от АО «ЦНИИМ» Парфенчик С.А. по доверенности от 15.12.2018, Васильевой А.А. по доверенности от 11.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15267/2019)  АО «Центральный научно-исследовательский институт материалов»  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу № А56-75731/2016 (судья С.С.Покровский), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Северо-Западный научно-технологический комплекс» (ООО «СЗНТК»), 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2019 производство по делу о банкротстве ООО «СЗНТК» приостановлено до принятия судебного акта по обособленному спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

АО «Центральный научно-исследовательский институт материалов» (далее АО «ЦНИИМ») подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «СЗНТК». По мнению АО «ЦНИИМ», суд, приостановив производство по делу о банкротстве ООО «СЗНТК», лишил возможности конкурсного управляющего реализовать выявленное имущество, взыскать денежные средства по обособленному спору, что, в свою очередь, позволит сформировать конкурсную массу должника, необходимую для удовлетворения текущих платежей, а также требований реестровых кредиторов. В судебном заседании представители АО «ЦНИИМ» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЗНТК». 14.12.2016 суд признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении ООО «СЗНТК» наблюдение, 05 апреля 2017 года решением арбитражного суда общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Кашкуров Алексей Александрович.  Определением от 24.08.2017 конкурсным управляющим утвержден Юсупов Азат Моратович. 

24 ноября 2017 года производство по делу о банкротстве общества прекращено по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 определение о прекращении производства по делу отменено. Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.  Определением от 13.03.2019 арбитражный суд отложил рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), назначил судебное заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу и предложил конкурсным кредиторам сообщить в арбитражный суд о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании 10 апреля 2019 года представитель конкурсного управляющего, сославшись на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, просил рассмотрение дела отложить.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, учитывая инициацию конкурсным управляющим обособленного спора о привлечении контролирующего должника лица Лазебника Б.О. к субсидиарной ответственности, на основании пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве приостановил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие нормам процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что конкурсная масса не сформирована, отсутствуют доказательства выплаты вознаграждения  конкурсному управляющему и погашения  судебных расходов, но пополнение конкурсной массы может быть возможно по результатам рассмотрения обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим 01.02.2019, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, и  источником погашения требований кредиторов могут являться средства, взысканные в порядке субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности и необходимости приостановления производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Вопреки доводам подателя жалобы, приостановление дела о банкротстве не нарушает интересов участвующих в нем лиц, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Законом о банкротстве определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных названным законом.

Кроме того, при приостановлении производства по  делу на основании пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в отличие от продления срока конкурсного производства, о котором просит податель апелляционной жалобы, конкурсному управляющему не выплачивается  ежемесячное вознаграждение, что влияет на размер текущих обязательств должника и, соответственно, скажется на удовлетворении требований реестровых кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.Ю. Тойвонен