АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9327/23 

Екатеринбург

29 января 2024 г.

 

Дело № А07-455/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сидоровой А. В., Сафроновой А. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 по делу № А07-455/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 11.01.2024).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Управления капитального строительства Республики Башкортостан (далее – учреждение Управления капитального строительства Республики Башкортостан, заявитель жалобы), федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 3» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП «Управление строительства № 3 ФСИН»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промэнерго» (далее – общество «СК «Промэнерго»), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский Сад № 252 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБДОУ Детский Сад № 252) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 213 187 руб. 68 коп., процентов, начисленных за период с 06.08.2020 по 30.10.2020, за пользование чужими денежными средствам в сумме 2 128 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены.

С учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан в пользу общества «Башкирэнерго» взысканы неосновательное обогащение в сумме 213 187 руб. 68 коп., проценты, начисленные за период с 06.09.2020-20.12.2021, за пользование чужими денежными средствами, в сумме  14 592 руб. 49 коп. с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения и взысканием с 21.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 7306 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение Управления капитального строительства Республики Башкортостан, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что земельный участок вместе с объектом в период начисления суммы задолженности за бездоговорное потребление передан генеральному подрядчику на период строительства объекта; с 10.12.2018 (дата заключения контракта) по 30.04.2021 (дата получения заключения о соответствии) объект находился в ведении генерального подрядчика, что соответствует периоду бездоговорного потребления, определенного в акте с 19.08.2020 по 25.08.2020 (7 дней).

В связи с этим заявитель жалобы полагает, что обязанность по оплате поставленной электрической энергии за взыскиваемый период, лежит на генеральном подрядчике, так как именно он является фактическим потребителем электроэнергии на строительной площадке.

По мнению заявителя жалобы, взыскание с учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан денежных средств по рассматриваемому спору повлечет за собой неосновательную двойную оплату потребленной электрической энергии.

Заявитель жалобы отмечает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан обязанности по оплате потребленной электрической энергии. 

В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается на судебную практику, обосновывающую взыскание с подрядчика расходов по оплате потребленных энергоресурсов. 

В дополнение к кассационной жалобе заявитель указывает, что взыскание неосновательного обогащения не опосредует операцию по реализации товара (работы, услуги), а является компенсацией особого рода, в связи с этим не может быть объектом налогообложения по НДС, таким образом, взыскание суммы НДС является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башкирэнерго» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что вопреки доводам заявителя жалобы, потребление электрической энергии ответчиком производилось для целей собственного потребления, в рамках исполнения муниципальных контрактов по строительству дошкольного учреждения, при этом стоимость электрической энергии рассчитана исходя из объема фактически потребленной электрической энергии.

Относительно начисления НДС, истец указывает, что поскольку в рассматриваемом деле доказательства объема фактического потребления электроэнергии в бездоговорном режиме лицами, потребившими ее в соответствующем налоговом периоде, имеются, начисление НДС является правомерным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, а также проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проводимой проверки по адресу: 

<

...> (детский сад в микрорайоне «Дема-6») 25.08.2020 истцом установлено, что учреждение Управления капитального строительства Республики Башкортостан осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца в месте нарушения в присутствии представителя ответчика ФИО2, действовавшего по доверенности от 20.01.2020, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 25.08.2020          № 102100446А0012, на основании которого осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан с учетом зафиксированных на момент составления акта о бездоговорном потреблении показаний приборов учета, в объеме электроэнергии фактически потребленной с учетом коэффициента трансформации, указанный объем составил 38 419,92 кВт*ч.

Стоимость бездоговорного потребления по расчету истца составила 213 187 руб. 68 коп. (38 419,92*4,62407+20% (НДС)).

Ссылаясь на факт бездоговорного потребления общество «Башкирэнерго» направило в адрес учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан претензию с приложением акта бездоговорного потребления с расчетом и счетом на оплату.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчиков привлечены МБДОУ Детский Сад № 252, ФГУП «Управление строительства № 3 ФСИН», общество «СК «Промэнерго».

Суд первой инстанции, установив факт  потребления электрической энергии учреждением Управления капитального строительства Республики Башкортостан при исполнении условий государственных контрактов по строительству объекта «Детский сад в микрорайоне «Дема-6» в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, без заключения договора энергоснабжения, признав верным расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный истцом, исходя из фактического потребления электрической энергии (зафиксированного приборами учета) с момента фактического присоединения объекта по дату проверки, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является учреждение Управления капитального строительства Республики Башкортостан. В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости потребленной без заключения договора электрической энергии. 

Установив факт неисполнения обязательства по оплате стоимости потребленной без заключения договора электрической энергии, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных за период с 06.09.2020 по 20.12.2021, за пользование чужими денежными средствами, в сумме 14 592 руб. 49 коп. с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения и взысканием с 21.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком является учреждение Управления капитального строительства Республики Башкортостан и в отсутствии доказательств оплаты потребленной электрической энергии, удовлетворил заявленные требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу нормы части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 названных Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно положениям пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) объем выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как установлено судами, актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 25.08.2020 № 102100446А0012 зафиксирован факт наличия на объекте учреждение Управления капитального строительства Республики Башкортостан средства измерения электрической энергии приборы учета типа СЕ-303 (№ 008984119482572, 008984119482472, 008984119481276, 008984119482481) соответствующих требованиям, предъявляемым к расчетным прибора учета электроэнергии со знаками визуального контроля (контрольные пломбы).

Предъявленный объем бездоговорного потребления электрической энергии определен исходя из фактического потребления с применением методики расчета в соответствии с Основными положениями № 442, который составил 38 419,92 кВт*ч.

Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии рассчитана исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 05.12.2019 № 575 для расчета бездоговорного потребления за июль 2020 для прочих потребителей (в том числе бюджетных) и НДС, которая составила 213 187 руб. 68 коп. (38 419,92 * 4,62407 + 20%).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определен обществом «Башкирэнерго» по показаниям прибора учета в отсутствие письменного договора и соответствует фактически потребленному объему электрической энергии, о чем свидетельствует расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведенный обществом «Башкирэнерго», пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате задолженности.

 Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок вместе с объектом в период начисления суммы задолженности за бездоговорное потребление передан генеральному подрядчику на период строительства объекта; с 10.12.2018 (дата заключения контракта) по 30.04.2021 (дата получения заключения о соответствии) объект находился в ведении генерального подрядчика, что соответствует периоду бездоговорного потребления, определенного в акте с 19.08.2020 по 25.08.2020 (7 дней); о том, что обязанность по оплате поставленной электрической энергии за указанный  период, лежит на генеральном подрядчике, и что взыскание с учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан денежных средств по рассматриваемому спору повлечет за собой неосновательную двойную оплату потребленной электрической энергии; о том, что не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан обязанности по оплате взыскиваемых денежных средств, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор о передаче в безвозмездное пользование объекта от 12.12.2019 № 28, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2019 № 02-RU 03308000-8L-2018, заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 30.04.2021 № 32/У, приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору «Об утверждении заключения о соответствии построенного объекта»          от 11.05.2021 № 62, предписание от 06.08.2020 № 88 в отношении строительного объекта капитального строительства об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, акт приемки законченного строительством объекта от 30.06.2020, технические условия для присоединения к электрическим сетям 0,4 кВ от 31.01.2019                  № 19-10-00568-04-01-ПС, от 27.05.2019 № 19-10-07597-04-01-ПС, установили, что в спорный период потребление электрической энергии осуществляло учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что учреждение Управления капитального строительства Республики Башкортостан является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Кроме того, судами установлено, что фактически истцом заявлены требования о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии, рассчитанной на основании показаний приборов учета в отсутствие письменного договора.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии учреждением Управления капитального строительства Республики Башкортостан в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, учреждением Управления капитального строительства Республики Башкортостан надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришил к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности, не свидетельствует о нарушении судами  норм материального права и подлежат отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскание неосновательного обогащения не опосредует операцию по реализации товара (работы, услуги), а является компенсацией особого рода, в связи с этим не может быть объектом налогообложения по НДС, таким образом, взыскание суммы НДС является неправомерным, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции, правильно указал, что в рассматриваемом споре взыскивается стоимость потребленной без заключения договора электрической энергии, объем которой определен на основании показаний приборов учета, что квалифицируется как реализация товара, подлежащая обложению   НДС.

Ссылка заявителя на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Возражения заявителя жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств заявителем кассационной жалобы, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2023 по делу    № А07-455/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                           А.В. Сидорова 

 

                                                                                               А.А. Сафронова