Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40?27466/22-92-217

08.07.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022 года

Полный текст решения изготовлен 08.07.2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ТендерСфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 765.225,00 руб.,

 

В судебное заседание не явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТендерСфера» (далее – истец, Поставщик), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.01.2021 г. № 1 в размере 750.000 руб., неустойки в размере 15.225 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2022 г. дело №А14-17825/21 по заявлению ООО «ТендерСфера» к ОАО «ВАСО» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.01.2021 г. №1 в размере 750.000 руб., неустойки в размере 8.250 руб., передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Этим же определением произведена замена ответчика на его правопреемника ПАО «Ил».

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Отзыв ответчиком не представлен. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком отзыв на иск в суд не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021  года между истцом и ОАО «ВАСО»  заключен договор поставки № 1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется в обусловленные Договором сроки поставить Покупателю товар, указанный в Спецификации (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в Договоре.

Основанием для заключения вышеуказанного договора является закупочная процедура, размешенная в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.etprf.ru ООО «ЭТП». номер закупки: 32009829379, предмет договора (лота): 2,349-2020-01959 Поставка запасных частей к аэродромному тягачу F-60T 4*4 FRESIA. Заказчик - Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолётостроительное общество».

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 15.07.2021 г. № 31 на общую сумму 750.000 руб., скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 4.2 Договора Расчет за товар производится Покупателем в рублях по цене, указанной в Спецификации к Договору, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, в следующем порядке:

- 100 % оплата в течение 30 календарных дней с момента получения оборудования на склад ПАО «ВАСО».

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

24.08.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 750.000 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 15.225 руб. за период 14.08.2021 по 04.03.2022.

В соответствии с п. 9.3  Договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляется со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты товара Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора..

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом правомерно начислены пени в размере 15.225 руб. за период 14.08.2021 по 04.03.2022, в связи с чем суд, исходя из положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 9.3 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора об оказании услуг правового характера от 01.10.2021 г. №10/21.

Оплата оказанных услуг в размере 20 000 руб., в соответствии с пунктом 3.2.1 договора об оказании услуг правового характера от 01.10.2021 г. №10/21 подтверждается платежными поручениями № 542 от 12.11.2021г., № 000542 от 12.11.2021 г.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТендерСфера» 765.225 руб. 00 коп. (семьсот шестьдесят пять тысяч двести двадцать пять рублей ноль копеек), в том числе долг в размере 750.000 руб. 00 коп., неустойка в размере 15.225,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18099 руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч девяносто девять рублей ноль копеек) и по оплате услуг представителя в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.