АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1288/2020

г. Биробиджан

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

исковому заявлению Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Теплоозёрск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 207 341 рубля 22 копеек,

 при участии от истца  - ФИО3, по доверенности  от 21.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании  неосновательного обогащения в сумме  207341,22 рубля по муниципальному контракту № 037/41 от 27 апреля 2018 года.

          Общество в отзыве от  26.06.2020 исковые требования не признало, указало на то, что со стороны ответчика нет нарушений действующего законодательства. По мнению ответчика, дополнительным соглашением количество выполняемых работ по контракту увеличивалось, в адрес заказчика направлялось письмо  о несоответствии объемов ПСД реальным объемам и предложение  увеличения цены муниципального контракта на сумму 207341,22 рубля. Цена контракта увеличена не более десяти процентов от стоимости контракта. Дополнительное соглашение стороной не оспаривается и является действующим, соглашение об увеличении стоимости контракта  подписано сторонами без замечаний; денежные средства получены ответчиком в полном объеме, работы выполнены, приняты заказчиком с подписанием форм КС-2, КС-3.

            Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на  Акт № 15 от 02.07.2019 которым ревизионная комиссия установила нецелевое использование бюджетных средств по дополнительному соглашению. Пояснил, что необходимо было выполнить дополнительный объем работ по укладке цементной стяжки на крыше, вызванных конструктивными особенностями (выемка), работы были выполнены, подписаны Акты о приемке выполненных работ и  о стоимости выполненных работ.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения на иск ответчиком  представлено  26.06.2020 с приложением дополнительных документов:  акта освидетельствования скрытых работ, локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ.

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

        Между Администрацией Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт  № 037/41 от 27.04.2018 ( далее-контракт) на выполнение работ по  капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 9 по ул. Лазо, п. Теплооозерск, согласно которому подрядчик обязался сдать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (далее-контракт).

           Согласно пункту 4.2 контракта сроки выполнения работ: с 01.05.2019 по 01.08.2019.

        В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет  2 176 727,99 рубля.

         В связи с увеличением объема работ, предусмотренных контрактом, стороны  заключили дополнительное соглашение  к муниципальному контракту, согласовав увеличение цены контракта на  207341,22 рубля, вследствие чего цена контракта  составила   2384069,21 рубля.

       Контрольно-ревизионным комитетом Облученского муниципального района  в соответствии с  приказом  председателя КРК от 25.112.2018 № 42-п было проведено контрольное мероприятие на предмет законности, результативности использования бюджетных средств за 2018 год,  по результатам которого составлен акт от 02.07.2019 № 15  (л.д. л.д. 70-86).

       По результатам проверки Контрольно-ревизионным комитетом в адрес администрации Теплоозерского городского поселения вынесено представление                № 12 от 03.07.2019, которым администрации предложено принять меры по возмещению бюджету городского поселения неправомерно принятых денежных обязательств в сумме 207341,22 рубля, по причине неправомерного изменения цены контракта (л.д. л.д. 45-48).

        Истцом в адрес Подрядчика было направлено требование (досудебная претензия) от 31.01.2020 № 37 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере  207341,22 рубля.

       Ответчик оставил претензию без ответа, денежные средства не возвратил.

        Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  неосновательного обогащения.

       Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

        Правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

        Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

         По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

     Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

        Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

      Согласно части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

        Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

       Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

       Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

           Согласно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

          Правоприменительная практика исходит из того, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28  июня 2017 года).

        Изменение условий контракта, оформляется дополнительным соглашением к контракту, основанием для подготовки которого является направленное в адрес заказчика в письменной форме обращение поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием невозможности исполнения контракта без изменения его условий в связи с изменением обстоятельств. 

        30.05.2018 ответчиком направлено в адрес истца  письмо, в котором указано на несоответствие объемов цементно-песчаного раствора для стяжки крыши, заложен объем 34,81  куб.м, необходимо для выполнения работ  в рамках контракта 61,65 куб.м.

      В этой связи   сторонами был произведен осмотр объекта, составлен Акт освидетельствования скрытых работ, согласно которому  к освидетельствованию приняты работы по обустройству выравнивающих стяжек 61,66  кв.м, с разрешением огрунтовки оснований из бетона 975 кв.м. Акт подписан уполномоченными лицами со стороны заказчика и лица, осуществляющего строительство.  

       Таким образом, заказчиком принято решение об увеличении цены контракта, цены единицы товара, выполняемой работы,  после обращения подрядчика, в соответствии с законом о контрактной системе и после осмотра сторона объекта.

       Согласно пунктам 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

         В качестве объективных обстоятельств, которые не были предусмотрены при подписании контракта и являются следствием необходимости изменения стоимости выполнения работ, ответчик указал  на то, что в процессе  работ выявлена необходимость в увеличении объемов цементно-песчаного раствора 61,65 куб.м;  сторонами согласован локальный сметный расчет по дополнительным работам и дополнительному объему цементно-песчаного раствора;  сторонами  заключено дополнительное соглашение, по которому цена контракта увеличилась, не более, чем 10 % ; Работы выполнены и оплачены по акту приемки выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3. 

        В соответствии с п. 12.6 контракта  заказчик по согласованию с подрядчиком  в ходе исполнения контракта  вправе изменить  не более, чем на 10% предусмотренный  контрактом объем работ. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены настоящего контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в настоящем контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

     В ходе судебного разбирательства установлено, что в процессе производства работ на объекте, были обнаружены неучтенные работы, не позволяющие выполнить контракт в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  Пропорционально  дополнительному объему работ увеличена цена контракт. Вывод о том, что  объем работ по разборке стяжек не  изменился  по сравнению с первоначальным  локальным сметным расчетом, в то время как   работы по устройству выравнивающих стяжек больше  (л.д. 43  акта)  суд оценивает критически. Объем работ  на крыше по устройству  выравнивающих стяжек цементно-песчаным раствором  не влечет за собой безусловное увеличение объема  работ по разборке стяжек по сметному расчету.

          Таким образом, вследствие оплаты  заказчиком дополнительных расходов, возмещение которых  предусмотрено контрактом, не допущено необоснованное расходование средств бюджета; увеличения цены контракта имело место  после согласия заказчика на изменение цены.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

         По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

         В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

           Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, согласно которым  заказчику при заключении  дополнительного  соглашения было известно о предстоящем объеме работ,  определенном  на основе локально-сметного расчета, работы выполнены, обусловленная контрактом цена оплачена ответчику, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика неосновательного обогащения в требуемой сумме. 

         В  связи  с изложенным, иск удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

реШил:

В удовлетворении  исковых требований  Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 207341,22 рубля по муниципальному контракту № 037/41 от 27.04.2018 отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1