Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11139/2020

08 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙТРЕЙД";  (адрес:  Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ 29/Е (пред. Соломоненко Д. В.); Россия 197110, г.  Санкт-петербург, Морской пр. д.29, прм.64Н, ОГРН:  1069847173714);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДОЖСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская улица дом 11 литер а, помещение 1н офис 306, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СкайТрейд" (далее - ООО "СкайТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладожский Строительный Трест» (далее – ООО «Ладожский Строительный Трест», ответчик) о взыскании 61425 руб. основного долга по договору от 18.12.2018 № 40/12/18, 11130 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 27.01.2020, за период с 27.01.2020 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % за каждый день просрочки и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга- исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

           В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; правовую позицию по иску не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 40/12/18 от 18.12.2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в согласованных сторонами ассортименте и количестве в установленные договором сроки добавки для бетонов, а покупатель обязался принимать и своевременно производить оплату товара.

В соответствии с пунктом 1.4 договора указано, что поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявке покупателя.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчеты за поставленный товар производятся путем 100 % предоплаты.

По заявке ответчика 18.07.2019 и 31.07.2019 истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарной накладной С000001056 от 18.07.2019 на сумму 30237 руб. 50 коп., и товарной накладной № С000001126 от 31.07.2019 на сумму 60474 руб., подписанными в двустороннем порядке, скреплены печатями истца и ответчика.

Ответчик осуществил оплату поставленного товара частично, задолженность составила 61425 руб., размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик не выполнил принятые обязательства, тем самым нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного договора не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.

Статьей 454 указанного кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 516 того же кодекса, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По данным истца, ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

Факт поставки товара по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности, суд полагает требование о взыскании 61425 руб. долга подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 11130 руб. 28 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, за просрочку исполнения обязательств сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне проценты в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) составляет 11 130 руб. 28 коп. Расчет истца проверен и признан судом арифметически верным. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

            Суд признает, также обоснованным требование истца о взыскании за период с 27.01.2020 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % за каждый день просрочки и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга- исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладожский Строительный Трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СкайТрейд» 61425 руб. основного долга по договору от 18.12.2018 № 40/12/18, 11130 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 27.01.2020, неустойку за период с 27.01.2020 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % за каждый день просрочки и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга- исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и 2902 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.