АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7901/24 

Екатеринбург

03 марта 2025 г.

Дело № А60-70552/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Сафроновой А. А., Селивёрстовой Е. В.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Спецперевозки» (далее – общество «ТК «Спецперевозки») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2024 по делу № А60-70552/2023                                    и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 23.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества ТК «Спецперевозки» – ФИО1 (доверенность от 15.02.2023), ФИО2 (доверенность от 03.02.2025).

Общество «ТК «Спецперевозки» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (далее – общество «Сервис плюс») о взыскании 31 546 540 руб. убытков.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»  (далее – общество «Ингосстрах»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ТК «Спецперевозки» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не тек до момента установления имеющих значение для данного дела обстоятельств в рамках иных споров.

Как указывает истец, к таким обстоятельствам относятся факт утраты груза, определение размера убытков, причиненных данной утратой, и установление статуса общества «Сервис плюс» в качестве перевозчика в рамках дела № А60-14674/2022. Указанные обстоятельства также были подтверждены в рамках дела № А60-1309/2023.

По мнению подателя жалобы, принимая во внимание период рассмотрения указанных дел с 21.04.2022 по 19.09.2023, а также срок, необходимый для соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, иск заявлен 25.12.2023 в пределах срока исковой давности.

Истец отмечает, что по делу № А60-8369/2023 удовлетворен иск  общества «Ингосстрах» к обществу «ТК «Спецперевозки» о взыскании в порядке суброгации 31 546 540 руб. ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке.

По мнению подателя жалобы, заявление им требования по настоящему делу до подачи указанного иска обществом «Ингосстрах» (01.03.2023) являлось невозможным ввиду отсутствия у общества «ТК «Спецперевозки» соответствующих материально-правовых оснований. Истец полагался и на то, что в удовлетворении указанного иска общества «Ингосстрах» будет отказано ввиду пропуска обществом «Ингосстрах» срока исковой давности.

Истец также указывает, что в рамках вышеперечисленных дел общество «Сервис плюс» заявляло доводы об отсутствии у него статуса перевозчика в рассматриваемых правоотношениях, которые были отклонены судами. С точки зрения подателя жалобы, подобная недобросовестная и противоречивая процессуальная позиция свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, что должно повлечь отказ в применении исковой давности по его заявлению в настоящем деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом «ТК «Спецперевозки» (экспедитор) и обществом «Сервис Плюс» (перевозчик) заключен договор перевозки от 23.06.2021 № 23-06-21 (далее – договор перевозки).     

При осуществлении перевозки по заявке от 12.01.2022 № 5 в рамках договора перевозки вверенный перевозчику груз – трансформатор                         ТДТН-40000/110 ВМ У1, поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.01.2022.          

Груз принадлежал обществу с ограниченной ответственностью  «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» и был застрахован по договору страхования с обществом «Ингосстрах».         

Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, 27.09.2022 выплатила обществу «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» 31 546 540 руб. страхового возмещения.     

В рамках дела № А60-8369/2023 общество «Ингосстрах» обратилось к обществу «ТК «Спецперевозки» с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации.     

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.       

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 27.02.2024, решение суда отменено, иск удовлетворен.  

Суды апелляционной и кассационной инстанции по делу № А60-8369/2023 исходили в том числе из того, что срок исковой давности по требованию к экспедитору о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, следует исчислять с 21.01.2022.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2024     по указанному делу в передаче кассационной жалобы общества «ТК «Спецперевозки» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.         

Ссылаясь на то, что им как экспедитором понесены убытки вследствие взыскания с него страхового возмещения по делу № А60-8369/2023 по причине повреждения груза по вине общества «Сервис Плюс», общество «ТК «Спецперевозки» обратилось в суд с иском по настоящему делу.            

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд первой инстанции признал, что  срок исковой давности также начинал течь с 21.01.2022, то есть с даты комиссионного осмотра поврежденного груза, когда истцу стало известно о факте повреждения груза.

Как указал суд, подача обществом «ТК «Спецперевозки» искового заявления 25.12.2023 произошла за переделами срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.    

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.     

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).    

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.     

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 – 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. 

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).               Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).     

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.          

Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.      

В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, исчисляется со дня признания груза утраченным.   

Судами установлено, что в рамках договора перевозки груз доставлен 21.01.2022, в месте его доставки проведен комиссионный осмотр с участием представителя перевозчика и владельца груза, что подтверждается актом от 24.01.2022 № 222-6.     

В соответствии с приведенными положениями законодательства и разъяснениями суда высшей судебной инстанции суды верно признали, что годичный срок исковой давности по заявленному в настоящем деле иску о возмещении убытков, возникших вследствие повреждения груза, начал течь с 21.01.2022 – даты комиссионного осмотра поврежденного груза, когда истцу стало или должно было стать известно о факте повреждения груза и о лице, непосредственно осуществлявшем перевозку по договору.    

Как верно признали суды, обращение в суд с иском по настоящему делу произошло за переделами годичного срока исковой давности.           

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, начиная с момента, когда экспедитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, он имел возможность заявить иск к перевозчику о взыскании убытков.        

Доводы подателя жалобы о наличии у него предположения об отсутствии необходимости заявления такого иска ввиду того, что общество «Ингосстрах», по его мнению, пропустило срок исковой давности по иску о взыскании страхового возмещения с экспедитора, не влияют на обстоятельства начала, течения и окончания срока исковой давности по настоящему делу, носящие объективный характер и не зависящие от субъективных представлений участников правоотношений, действующих на свой риск (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.   

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, закрепляющий общее правило об исчислении срока исковой давности по требованию в защиту нарушенного права без учета периода, в котором осуществляется судебная защита того же права, служит гарантией защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022  № 2763-О). 

Из пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что  срок исковой давности не течет со дня обращения истца в суд с исковым требованием в установленном порядке за защитой соответствующего нарушенного права.        

В настоящем деле истец рассматривает в качестве нарушенного имущественное право на компенсацию ущерба в размере 31 546 540 руб. 

Поскольку срок исковой давности по указанному требованию истек к дате предъявления иска, указанная норма применению не подлежит. 

Доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 204 ГК РФ о том, что установление в рамках иных арбитражных дел факта утраты груза, размера убытков, причиненных данной утратой, и статуса общества «Сервис плюс» в качестве конечного перевозчика влияет на течение срока исковой давности по настоящему иску, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Из материалов настоящего дела не следует, что ответчик, действуя намеренно и недобросовестно, своими действиями целенаправленно лишил истца как профессионального участника гражданского оборота возможности своевременной подачи настоящего требования о взыскании убытков. 

Следует принять во внимание, что процессуальное законодательство не исключает одновременного рассмотрения в различных делах взаимосвязанных  споров, а также содержит нормы об отложении судебного разбирательства и о приостановлении рассмотрения дел для целей принятия законных и непротиворечивых судебных актов.   

Избрание участником арбитражного процесса определенной стратегии защиты своих прав является его процессуальным риском и не лишает его процессуального оппонента возможности использовать предусмотренные законом способы и механизмы защиты. 

Таким образом, доводы подателя жалобы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, влекущего отказ в применении исковой давности, подлежат отклонению, поскольку истцом не подтверждены. При этом возможность заявить о применении срока исковой давности прямо предусмотрена для ответчика законом, а истечение исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске.     

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе. 

         Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы организациями уплачивается в размере 50 000 руб.       

С учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы с подателя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета.       

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2024 по делу                          № А60-70552/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Спецперевозки» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Спецперевозки» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

Судьи                                                                            А.А. Сафронова 

                                                                              Е.В. Селивёрстова