АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34512/2018

г. Нижний Новгород                                                                                      28 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-829),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Самара,

к ответчику: акционерному обществу «ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

о взыскании 96 342 руб. 76 коп. убытков в порядке суброгации,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Объединенная Страховая Компания» (далее - АО «ОСК») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА» (далее – АО «ДК Советского района») о взыскании 96 342 руб. 76 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что факт причинения ущерба по вине домоуправляющей клмпании не доказан.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и истцом заключен договор добровольного страхования наземного транспорта ННО/Т 00412544 от 17.03.2017.

Согласно доводам ответчика, 08.01.2018 припаркованный около подъезда №4 дома 15 по улице Ванеева в г. Нижнем Новгороде автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения. 

По заявлению потерпевшего истцом организован ремонт транспортного средства в ООО «Нижегородец Восток». Стоимость ремонта согласно страховому акту №ННФ/КАСКО/18/29 составила 96 342 руб. 76 коп. Ремонт в указанной сумме Указанная оплачен истцом по платежному поручению от 06.06.2018 №1644.

АО «ДК Советского района» является управляющей организацией дома №15 на улице Ванеева в г. Нижнем Новгороде.

Полагая, что повреждение транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***> произошло по причине ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком, истец 01.08.2018 направил в адрес АО «ДК Советского района» досудебную претензию с требованием выплаты в порядке суброгации суммы ущерба.

Письмом от 07.08.2018 №2482 ответчик отказался исполнить претензионное требование.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший к лицу, причинившему вред.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиком, их размер, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Свои требования к  АО «ДК Советского района» истец обосновывает тем, что общество является управляющей компанией дома №15 на улице Ванеева в г. Нижнем Новгороде, возле которого транспортному средству Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего страхователю ФИО1, причинены  повреждения, однако из  представленного по запросу суда материала проверки  КУСП №439 от 08.01.2018 ОП №7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду не усматривается, что повреждения автомобиля произошли в результате падения листа железа с крыши дома №15 на улице Ванеева в г. Нижнем Новгороде, а также что падение листа железа произошло по указанному адресу, отсутствует фото- и видеофиксация с места события, отсутствуют объяснения очевидцев по делу, не представлена схема ДТП, копии материалов проверки по данному факту сотрудниками полиции и т.д.

В вышеуказанном материале имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2018, из которого нельзя установить обстоятельства, при которых автомобиль получил повреждения.

Протокол осмотра места происшествия от 08.01.2018 содержит описание повреждений транспортного средства; факт падения листа железа с крыши дома не зафиксирован. В протоколе отсутствуют сведения о расположении автомобиля относительно данного дома, не указано расстояние, на котором находился автомобиль от стены дома. Схема места происшествия, в которой бы фиксировалось место нахождения автомобиля относительно дома №15 на улице Ванеева в г. Нижнем Новгороде, расстояние от автомобиля до листа железа, сотрудниками полиции не составлялась. Представленные фотоматериалы фиксируют лишь повреждения автомобиля. Факт падения листа железа с крыши указанного дома документально не подтвержден, данное обстоятельство следует лишь из предположений потерпевшей. Таким образом, в дело не представлено доказательств того, что повреждения транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены в результате падения листа железа с крыши дома №15 на улице Ванеева в г. Нижнем Новгороде, ответственность за содержание территории которого несет ответчик.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает недоказанным факт причинения вреда имуществу страхователя истца посредством противоправных действий (бездействия) ответчика. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                   С.В. Якуб