Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А25-3411/2023

город Черкесск

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Карачаевского ГОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023 и обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Экспедиция – Фотон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее по тексту - заявитель, Учрежедние) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу исполнителю Карачаевского ГОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Карачаевского ГОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ РБ ЦОДД, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 007490097.

Заявление содержало ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства применительно к положениям статей 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

20.07.2016 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1051/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 007490097 о взыскании с ООО «Экспедиция-Фотон» в пользу Государственного казенного учреждения  Служба весового контроля Республики Башкортостан суммы в размере 81 480 рублей.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 № 403-р Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан переименовано в Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения.

26.09.2022 Учреждение направило в Карачаевское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР заявление о возбуждении в отношении должника - ООО «Экспедиция-Фотон» исполнительного производства и наложении ареста на имущество. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа серии ФС № 007490097 от 20.07.2016; копия постановления об окончании ИП от 31.12.2019.

07.11.2022 было возбуждено исполнительное производство № 30884/23/09005-ИП. 

11.07.2023 оригинал исполнительного листа серии ФС № 007490097 от 20.07.2016 с постановлением об окончании исполнительного производства от 26.06.2023 вернулся взыскателю. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.06.2023, исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.07.2023 Учреждение повторно направило в Карачаевское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР заявление о возбуждении в отношении должника - ООО «Экспедиция-Фотон» исполнительного производства и наложении ареста на имущество. К заявлению также был приложен оригинал исполнительного листа серии ФС № 007490097 от 20.07.2016; выписка из ЕГРЮЛ.

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению Учреждения, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, которые по причине противоправных действий судебного пристава-исполнителя не может реализовать свое законное право добросовестного кредитора.

Ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Вместе с тем, исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращен на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства, без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства. Отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа является формальным и незаконным, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, подлежит отмене.

06.12.2023 в канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебный пристав исполнитель Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, отзывы на заявление не направили; явку в судебное заседание не обеспечили, при надлежащем уведомлении.

Третье лицо, ООО «Экспедиция-Фотон» направило в суд отзыв на заявление, в котором поддержало позицию судебного пристава, просило отказать заявителю в удовлетворении требований.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон, при надлежащем уведомлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Фотон», в котором просило взыскать с общества ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 81 480 рублей. 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2026 (принятым при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), вступившим в законную силу 20.07.2016, исковые требования учреждения удовлетворены. 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 20.07.2016 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта (серии ФС номер 007490097).

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Карачаевска возбуждено исполнительное производство № 30884/23/09005-ИП по указанному исполнительному листу, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30884/23/09005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

14.07.2023 Учреждение повторно направило в Карачаевское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР заявление о возбуждении в отношении должника - ООО «Экспедиция-Фотон» исполнительного производства и наложении ареста на имущество. К заявлению также был приложен оригинал исполнительного листа серии ФС № 007490097 от 20.07.2016; выписка из ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР от 21.08.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что постановление от 21.08.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, заявитель обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим заявлением.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023 направлена взыскателю 04.09.2023 и получено взыскателем 09.09.2023.

Учреждение заявление об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023 направило в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 14.09.2023, в канцелярию Арбитражного суда поступило 02.10.2023. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок на обращение в суд в рассматриваемом случае Учреждения на дату подачи административного иска не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона №229-ФЗ). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 - далее Закон №229-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

 В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленный частью 1 статьи 31 Закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 9 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Закона заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона (в том числе исполнительного листа, выданного судом), оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Кроме того, упомянутая норма Закона N 229-ФЗ распространяется на исполнительные документы, исполнительные производства по которым окончены согласно пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в отношении исполнительных документов, оконченных по пункту 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, ограничений по времени последующего предъявления исполнительного документа к исполнению законом не предусмотрено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В указанных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2 - 3 статьи 46).

Как указано в части 5 статьи 46 Закона, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (в том числе исполнительные листы, выданные судом), не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, такое последствие, как возможность повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не ранее шести месяцев со дня окончания исполнительного производства, наступает только при условии возвращения исполнительного листа по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Данный вывод следует как из прямого указания на это в части 5 статьи 46, так и из нормы части 2.1 статьи 30 Закона, в которой говорится об исполнительном производстве, оконченном на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), то есть об исполнительном производстве, оконченном на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона.

Формулировка основания возвращения исполнительного документа, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона, является иной. В ней подчеркнута возможность исполнения, но не в данный момент, так как не получилось установить местонахождение должника или его имущества, а розыск в указанном случае федеральным законом не предусмотрен.

При этом расширительное толкование части 5 статьи 46 и части 2.1 статьи 30 Закона недопустимо, так как отказ в возбуждении исполнительного производства может существенным образом нарушить права и законные интересы взыскателя.

Выводы суда подтверждаются также разъяснениями, приведенными в письме ФССП России от 31.01.2014 N 00013/14/4734-ТИ "О порядке приема исполнительных документов". 

ФССП России обращает особое внимание на то, что в данном случае (при повторном предъявлении исполнительных листов ранее шести месяцев со дня окончания исполнительного производства) учитываются только те исполнительные документы, по которым взыскание не производилось или произведено частично, возвращенные взыскателю по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительные документы, по которым взыскание не производилось или произведено частично, возвращенные взыскателю по иным основаниям, могут быть предъявлены к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона.

Заявителем в заявлении об оспаривании постановления указано, а судебным приставом-исполнителем не оспорено, что ранее (26.06.2023) исполнительное производство N 30884/23/09005-ИП о взыскании с ООО «Экспедиция-Фотон» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения задолженности было окончено именно на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 26.06.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительное производство N 30884/23/09005-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона (л.д.18).

При таких обстоятельствах оснований для отказа Учреждению 21.08.2023 в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

С учетом изложенного отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на часть 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные заявителем доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на основании спорного исполнительного листа не имеется.

На момент вынесения приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023 оно нарушало права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Данные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 по делу №А50-11106/2020.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской республике об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023, проверенное на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, следует признать недействительным. Действие судебного пристава - исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской республике, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023 являются незаконными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель также просил обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Экспедиция-Фотон» на основании исполнительного листа ФС N 007490097.

Рассматривая вопрос о применении способа восстановления нарушенного права, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Право выбора конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя принадлежит суду. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возобновлению исполнительного производства.

Заявителем в обоснование позиции об исполнимости требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения  Служба весового контроля Республики Башкортостан - принять к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серии ФС №007490097, возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Экспедиция-Фотон».

С учётом изложенного, арбитражный суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения  Служба весового контроля Республики Башкортостан - принять к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серии ФС №007490097 от 20.07.2016, возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Экспедиция-Фотон».

Суд считает необходимым обратить внимание Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике на строгое соблюдение судебными приставами-исполнителями срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ в целях недопущения подобных случаев.

В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Заявленные Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской республике от 21.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возложить на судебного пристава - исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения - принять к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серии ФС №007490097 от 20.07.2016, возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Экспедиция-Фотон».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации.

Судья                                                                                                            Р.М. Биджиева