АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2023 года

Дело №

А56-20273/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Филиппова А.Е.,  

рассмотрев 08.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А56-20273/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», адрес198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, адрес: 109830, Москва, ул. Воронцово поле, д. 4А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Служба), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росреестра), с заявлением, в котором просил признать незаконными сокрытие Службой и Управлением Росреестра сведений о погашении во внесудебном порядке записи о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) праве собственности Общества четырехкомнатную квартиру № 36 по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул.,  д. 26, корп. 8, с кадастровым номером 78:13:0007410:7561 (далее - Объект), внесудебное погашение Управлением Росреестра записи о зарегистрированном в ЕГРН праве собственности Общества на Объект, уклонение Службы от правовой оценки по жалобе заявителя в порядке подчиненности соответствия произведенного Управлением Росреестра внесудебного погашения записи о зарегистрированном в ЕГРН праве собственности Общества на Объект нормам действующего законодательства, а также обязать Службу и Управление Росреестра произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством восстановления неправомерно погашенной во внесудебном порядке записи в ЕГРН о не прекращенном в установленном законом порядке праве собственности Общества на Объект, и подтвердить наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности Общества на Объект.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 дело по указанному заявлению Общества передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Общество, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.08.2022 и исправлении описок, опечаток в названном постановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023 в удовлетворении соответствующего заявления отказано.

Общество, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд первой инстанции с заявлением от 21.12.2022 о пересмотре решения от 11.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 в удовлетворении названного заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ФИО1, ФИО2,               ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 20.02.2023 и постановление от 07.06.2023, удовлетворить заявление от 21.12.2022 и отменить решение от 11.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податели жалобы считают, что подтвердили наличие оснований для пересмотра дела по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка их представителей в суд в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 той же статьи новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В качестве основания для пересмотра решения от 11.12.2020 в заявлении от 21.12.2022 указано на принятие судом округа определения от 22.09.2022 об отказе в разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022.

При рассмотрении заявления суды правильно применили положения статей 309, 311 АПК РФ и пришли к верному выводу, что определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 не является судебным актом, которым установлены существенные для дела обстоятельства.

Суды обоснованно отметили, что в определении от 22.09.2022 не содержится вывода о том, что судами при разрешении спора не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а указано на то, что приведенные в заявлении о разъяснении постановления от 10.08.2022 вопросы связаны с обстоятельствами, которые не отражены непосредственно в постановлении от 10.08.2022, а само заявление о разъяснении постановления от 10.08.2022 не содержит ссылок на неясность этого судебного акта с указанием тех его частей, которые вызывают трудности в понимании.

При таком положении суды правомерно посчитали, что предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 названного Кодекса по указанным в заявлении от 21.12.2022 мотивам не имеется.

Поскольку при рассмотрении заявления Общества суды правильно применили нормы права и сделали выводы, соответствующим материалам и фактическим обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А56-20273/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

М.В. Захарова

А.Е. Филиппов