Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86687/18

18 февраля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РИ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере  1 388 212,57 руб.,

при участии:  согласно протоколу,                       

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее- АПК РФ)) о взыскании с ООО "РИ-СЕРВИС" (далее – ответчик):   задолженности по оплате услуг по договору № 1363 от 01.10.2010г. в размере 1 347 069,06 руб. за август 2018 года, законную пеню в размере 41 143,51 руб. за период с 11.09.2018г. по 10.12.2018г.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 599,00  руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

01.11.2010г.  между ОАО «Водоканал» и ООО «РИ-Сервис» был заключен договор № 1363 на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации (далее- ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Во исполнение условий договор истец за период июнь 2018г. в соответствии с условиями договора и надлежащим образом производил поставку ответчику коммунального ресурса – холодной воды и указывал услуги по приему сточных вод от холодной воды и горячей воды, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако данные услуги не были в полном объеме оплачены ответчиком, размер задолженности составил 1 347 069,06 руб., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 347 069,06 руб. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истец предъявляет требование о взыскании 41 143,51 руб. законной неустойки за период с 11.09.2018г. по 13.12.2018г.,  начисленной на основании п. 6.4 ст. 13  и  п. 6.4  ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате электроэнергии в срок, установленный договором.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено. 

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                       

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РИ-СЕРВИС" в пользу ОАО "ВОДОКАНАЛ" задолженность в сумме 1 347 069,06 руб., пени в сумме 41 143,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 599,00 руб.

Взыскать с ООО "РИ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 283,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                        М.В. Зинурова