ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30302/2024

город Ростов-на-Дону

07 августа 2025 года

15АП-7026/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Украинцевой Ю.В.,

судей Е.В. Запорожко, ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Е.В., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2024;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вагановой Татьяны Валентиновны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2025 по делу № А53-30302/2024  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании заложенности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 63 611,46 руб., пени за период с 19.08.2023 по 10.05.2024 в размере 10 247,72 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени, начисленные на сумму долга 63611,46 руб. за каждый день просрочки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, почтовых расходов в размере 105,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БИТ»(далее - третье лицо, ООО «БИТ»).

В редакции последних утоненных требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 63 611,46 руб., пени в сумме 19 446,20 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 105,50 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2025 исковые требования удовлетворены в уточненной редакции. Распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован тем, что поставленная в спорный период электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в связи с чем в возникших правоотношения ответчик не может быть отнесен к категории «население» в силу действующего законодательства. Суд признал расчет истца за потребленную в спорный период электрическую энергию обоснованным с применением тарифа «прочие потребители».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Возражая, ответчик указал, что факт использования помещения под офис ООО «БИТ», равно как осуществления в спорном помещений коммерческой деятельности не доказан факт. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является правообладателем помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. На указанного потребителя открыт лицевой счет. 

Сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществлена проверка помещения и энергопринимающих устройств по адресу: 

<

...>. 

В результате проверки зафиксированы признаки нецелевого потребления электроэнергии (на фасаде многоквартирного дома размещена вывеска ООО «БИТ»). Квартира переоборудована в нежилое офисное помещение. 

ФИО3 включена в ЕГРИП 09.08.2023 с указанием основного вида деятельности 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно пояснениям соседей указанное офисное помещение существует более пяти лет, также имеются отзывы об ООО «БИТ», датированные 2020 годом.

Таким образом, в спорный период с июля 2023 года по май 2024 года ФИО3 фактически использовала квартиру для экономической деятельности, однако оплачивала электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «население». 

Поскольку поставляемая электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в данном случае потребитель не может быть отнесен к категории «населения». 

По расчету истца задолженность, возникшая ввиду разницы в тарифах, за период июль 2023 года – май 2024 года составляет 63 611,46 руб. 

Истец рассчитал стоимость потребленной электрической энергии по тарифу (цене) «прочие потребители», порядок осуществления расчетов за электрическую энергию данной категории потребителей осуществляется по нерегулируемому тарифу (ценам) в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность). 

В адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 11.06.2024 исх. № 9122-27/2705 о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ).

Основанием для установления тарифа на электроэнергию является отнесение лица к одной из нормативно определенных групп, исходя из цели потребления энергоресурса.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан, поэтому по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 дано определение тарифных групп потребителей электрической энергии, среди которых выделены: базовые потребители, население, прочие потребители.

К тарифной группе "базовые потребители" относятся потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

Исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), установлен в приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 14340/11, критерием отнесения потребителей к группе "население" является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия у истца определенного статуса, приравнивающего его к категории "население", а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях, либо жилых домах, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Исходя из смысла статей 539 - 547 Гражданского кодекса, а также статей 492 и 506 Гражданского кодекса, регулирующих вопросы купли-продажи и поставки, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащая ответчику на праве собственности в спорный период квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, является жилым помещением.

Расчеты за весь объем потребленной электроэнергии, определенные по показаниям прибора учета, между сторонами осуществлялись по тарифам, установленным для категории "население". 

Истец утверждает, что отпущенная в спорный период электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, поэтому в возникших правоотношениях ответчик не может быть отнесен к категории "население" в силу действующего законодательства. 

В обоснование требований истец указывает, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ИП ФИО3 заключен договор энергоснабжения № 61270501792 от 24.11.2023г.

Точками поставки в договоре являются нежилые помещения, расположенные по адресам:

- 

<

...> (с 01.12.2023г.);

- 

<

...> (с 01.02.2024 г.).

При проведении проверки 05.03.2024г. работниками ФИО4 Шахтинского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» помещения в МКД, расположенного по адресу: г. Гуково, ул. Шахтерская д.47 кв.1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, зафиксировано ведение коммерческой деятельности по следующему объекту: нежилое здание (офис), с предоставлением услуг на платной основе.

Истцом в материалы дела также представлена общедоступная информация, содержащаяся в сети Интернет ("Гугл карты"), из которой усматривается, что на момент 2020 года на фасаде здания уже была соответствующая вывеска об оказании услуг третьему лицу в спорном жилом помещении. Также в данном доме были заключены три договора на нежилые помещения: договор энергоснабжения № 237 (магазин «ФруктыОвощи», договор № 648 офис «Розовый слон», который был приобретен ИП ФИО5 и по договору аренды был также передан под офис ООО «БИТ», договор 1351 магазин «Окна-Двери»), которые также присутствуют на фотофиксации из Яндекс/Гугл карт за 2020 год. 

Кроме того, в письме Администрации г. Гуково от 16.05.2024 № 53.1.1/87, адресованном ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», указано, что установлен факт нарушения, допущенного собственником жилого помещения № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, выразившийся в проведении реконструкции без разрешения на строительство конструктива несущей стены жилого дома в районе жилого помещения № 1 и невыполнением предписания о восстановлении нарушенного конструктива (т.1, л.д.61). Истец пояснил, что нарушение конструктива несущей стены жилого дома в районе жилого помещения № 1 и является вторым входом в данное помещение, сделанным ответчиком самовольно для доступа в данные помещения.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлена копия договора аренды, заключенного между собственником нежилого помещения № 6-а, расположенного по адресу: 

<

...>, - ИП ФИО5 и арендатором ООО «БИТ».

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что вышеуказанное помещение не является предметом спора по настоящему делу. 

Также ответчик указывал, что с 24.07.2024 собственником жилого помещения № 1, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> является Администрация г. Гуково на основании договора об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания. 

Однако, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в период, который явился предметом спора по настоящему делу (с июля 2023 года по май 2024 года), ИП ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, судом установлено, что в спорный период с июля 2023 года по май 2024 года ФИО3 фактически использовала квартиру для экономической деятельности, однако оплачивала электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «население».

Исходя из положений статей 9 и 65 АПК РФ, судом осуществляется распределение бремени доказывания между сторонами спора в целях обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств, в рамках соблюдения принципа состязательности. Исследование доказательств производится в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.

В свою очередь, бремя доказывания использования помещения, объема использованной электроэнергии исключительно на личные нужды при эксплуатации жилого помещения, подлежит возложению на ответчика.

С учетом требований ст. 65, 68 АПК РФ ответчиком не представлено документальных доказательств, спорный объект, расположенный по адресу: 

<

...> в заявленный период с июля 2023 года по май 2024 используется исключительно в целях проживания ответчика и членов его семьи. 

Довод ответчика о недоказанности использования спорного помещения в коммерческих целях, и как следствие, обязанности оплачивать потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители», с учетом представленных в материалы дела доказательств подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что поставленная эклектическая энергия использовалась исключительно в деятельности, направленной на извлечение прибыли.

В данном случае недопустимо применять тариф на электрическую энергию для группы «население», поскольку ответчик не относится к категории приравненного к населению потребителя и использует жилой дом для осуществления коммерческой профессиональной деятельности.

Необоснованным является извлечение преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов и наличии обязанности предпринимателя по оплате потребленного ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 304-ЭС21-18862 по делу № А27-17984/2020).

В результате проверки зафиксированы признаки нецелевого потребления электроэнергии (на фасаде дома вывеска ООО «БИТ»), в квартиру имеется два входа, с подъезда и с фасада дома, также были сделаны фото, приобщенные в материалы дела.

Согласно ответу Администрации города Гуково № 53.1.1/87 от 16.05.2024 собственник) помещения № 1 МКД № 47 по ул. Шахтерская было направлено Предписание № 13 от 01.08.2016г. с требованиями о восстановлении нарушенного конструктива несущей стены данного жилого дома (собственно второй вход в данное помещение сделанный ответчиком самовольно для доступа в данные помещения), которое не было исполнено.

В своем отзыве ответчик также ссылается на то, что между ее сыном ФИО6 и ООО «БИТ» заключен агентский договор № 1 от 10.01.2021, который также приобщен ответчиком в материалы дела, который также является индивидуальным предпринимателем и ведет коммерческую деятельность в силу присвоенного статуса.

Кроме того, материалами настоящего дела также подтверждается факт использования в спорный период принадлежащего ответчик}' недвижимого имущества в коммерческих целях - для размещения офиса представителя интернет-провайдера ООО «БИТ».

В частности, данный вывод следует из совокупной оценки имеющихся доказательств, подтверждающих размещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По данной ссылке видно, что на момент 2020 года на фасаде здания была соответствующая вывеска об оказании услуг третьему лицу в данном жилом помещении.

Сами по себе приведенные доводы и документы ответчика не свидетельствуют об отсутствии факта использования электрической энергии для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу истцом была приобщена сводная таблица по разнесению платежей.

Также между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ИП ФИО3 заключен договор энергоснабжения № 61270501792 от 24.11.2023г.

Точками поставки в договоре являются нежилые помещения, расположенные по адресам:

- 

<

...> (с 01.12.2023г.);

- 

<

...> (с 01.02.2024г.).

При проведении проверки 05.03.2024г. работниками ФИО4 Шахтинского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» помещения в МКД, расположенного по адресу: г. Гуково, ул. Шахтерская д.47 кв.1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, зафиксировано ведение коммерческой деятельности по следующему объекту: нежилое здание (офис), с предоставлением услуг на платной основе.

На основании составленного акта в 06.2024г. сделан перерасчет в пределах срока исковой давности с учетом отзывов в сети Интернет с 04.2021г.

Оплатами, произведенными ФИО3 по лицевому счету по адресу 

<

...> открытой в базе СТЭК энерго, Физ. Лица, была закрыта задолженность с 04.2021г. по П.2023г и 12.2023г. (частично).

С момента заключения договора (12.2023г.) все поступающие платежи разносятся согласно назначению платежа (в материалах дела находится справочная таблица).

Учитывая представление истцом достаточных доказательств, в совокупности опровергающих презумпцию коммунально-бытового потребления энергии в спорном объекте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость электроэнергии в объеме, потребленном в спорный период при осуществлении предпринимателем коммерческой деятельности, не может определяться по тарифу для населения и приравненным к нему категориям потребителей.

Суд первой инстанции, исследовав расчет общества и сопоставив его с другими материалами дела, принял данный расчет в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца.

Апелляционным судом проверен расчет и признан методически и арифметически верным. 

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в размере 63 611,46 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 19.08.2023 по 16.04.2025 в сумме 19446,20 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности не представлено, контррасчет не представлен, о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным.

Кроме того, с ответчика в пользу общества правомерно взыскана неустойка до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, с предпринимателя в пользу истца правомерно взысканы пени за период с 19.08.2023 по 16.04.2025 в размере 19 446,20 руб., пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начисленные на сумму задолженности в размере 63 611,46 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы истца подтверждены материалами дела и отнесены на ответчика в размере 105,50 руб.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2025 по делу № А53-30302/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийЮ.В. Украинцева

СудьиЕ.В. Запорожко

ФИО7