Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34952/2019

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" " (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 191023, Санкт-Петербург, ул Малая Садовая 1, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТАНДАРТ-ЛАБ" (адрес:  Россия 194358, Санкт-Петербург, ПРОСП ПРОСВЕЩЕНИЯ 15 ПОМ 169Н, ОГРН: 

<

***>);

о расторжении договора и взыскании 676 500руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от28.12.2020г.)

- от ответчика: представители ФИО3  (дов. от 07.09.2020г.), ФИО4 (дов. от 11.01.2021г.) 

 

установил:

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» (истец, Покупатель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «ЕвроСтандарт-Лаб» (ответчик, Поставщик) о расторжении договора № 31806849496-1 от 01.10.2018 на поставку расходных материалов для анализатора изображений (токсичности) АТ-05 (далее - Договор), о взыскании 676 500 рублей неустойки.

Определением суда от 09.11.2020 г. принят встречный иск  ООО «ЕвроСтандарт-Лаб» о взыскании с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» суммы основного долга за поставленный товар в размере 626 250 рублей, неустойки по состоянию на 28.10.2020 г.в размере 99 545 рублей 32 копейки, неустойки с 29.10.2020 г. по день вынесения судом решения и неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере17 336 рублей.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее: 

Между Истцом и Ответчиком «01» октября 2018 года между Истцом и Ответчиком, по результатам открытого аукциона в электронной форме (извещение № 31806849496), был заключен договор № 31806849496-1 от 01.10.2019 г. на поставку расходных материалов для анализатора изображений (токсичности) АТ-05.Согласно спецификации приложения №1 к Договору, Ответчик взял на себя обязательства перед Истцом по поставке расходных материалов совместимых с анализатором изображений (токсичности) АТ-05 в следующем объеме (далее - Товар).

п/п

Наименование товара

Характеристика товара

Ед. изм.

Кол-во

1

2

3

4

5

1

Капилляр стеклянный прямоугольный для работы на анализаторе изображений (токсичности) АТ-05

Капилляр стеклянный прямоугольный, для работы на анализаторе изображений (токсичности) АТ-05 с применением клеточного тест-объекта (спермы крупного рогатого скота);

 Длина: 50 мм; 

 Толщина-2,8мм; 

Совместимость с анализатором изображений (токсичности) АТ-05 для работы на культуре подвижных клеток - спермы крупного рогатого скота. В одной упаковке: 2000,00 шт.

уп.

30

 

Товар был поставлен Истцу, что подтверждается товарной накладной № 93 от 26.11.2018г., и признается Истцом.

Истец полагает, что поставленный Товар не соответствует требованиям, установленным в Спецификации к Договору, а именно несовместим с анализатором изображений (токсичности) АТ-05 для работы на культуре подвижных клеток - спермы крупного рогатого скота, часть поставленного Товара имеет участки с деформацией, отсутствует паспорт на Товар и нарушен срок поставки Товара.

Ответчик ссылается на полное исполнение обязательств, предусмотренных Договоров по поставке Товара надлежащего ассортимента и качества в установленные сроки, отсутствие за него оплаты и наличие спора о приемке Товара.

В подтверждение своих доводов Истцом представлены копии Договора с приложениями, Руководство по эксплуатации Анализатора изображений АТ-05, Акт проверки товара от 28.11.2018 года, переписка между Истцом и Ответчиком, Письмо от 18.02.2019 г. ФГУП «ВНИИОФИ».

В обоснование своих доводов Ответчиком представлены Отзыв на иск, переписка между Ответчиком и Истцом, чертеж капилляра, сертификат качества ООО «САВЭЛЛ Груп С-З» № 23/11/18-04 от 23.11.2018 г., заключение и протокол испытания ФГБУН Института токсикологии Федерального медико-биологического агентства о сравнительном исследовании капилляров ООО «САВЭЛЛ Груп С-3» с капиллярами ООО Фирма «БМК-Инвест», заключения и протокол испытания ФБУ «Тест-С.-Петербург» № 28-Э/19 от 19.02.2019 г.

Определением суда от 22.07.2019 года по ходатайству Ответчика назначена судебная экспертиза. Перед Экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Определить совместимость поставленных капилляров с анализатором изображений (токсичности) АТ-05 (производитель ООО Фирма «БМК-Инвест») для работы на культуре подвижных клеток спермы крупного рогатого скота;2. Провести тестовые исследования с целью определения соответствия результатов исследований утвержденных методикам измерений на анализаторе изображений (токсичности) АТ-05 (производитель ООО Фирма «БМК-Инвест»; 3. Определить соответствуют ли поставленные капилляры установленным договором требованиям: прямоугольный; длина – 50 мм, толщина – 2,8 мм;4. Определить совместимы ли поставленные капилляры с анализатором изображений (токсичности) АТ-05 для работы на культуре подвижных клеток спермы крупного рогатого скота с точки зрения требований, установленных к анализатору.

Определением суда от 10.08.2020 года эксперту поручено провести экспертизу по имеющимся материалам, направленным в экспертное учреждение.

Согласно Заключению Эксперта № 486-ТЭСТ от 03.09.2020 г. эксперт пришел к следующим выводам: 

По вопросу 1: Согласно представленным на исследование материалам, поставленные капилляры совместимы с анализатором изображений (токсичности АТ-05 (производитель ООО Фирма «БМК-Инвест») для работы на культуре подвижных клеток спермы крупного рогатого скота.

По вопросу 2: Провести исследования с целью определения соответствия результатов исследований утвержденных методиками измерений на анализаторе изображений (токсичности) АТ-05 (производитель ООО «Фирма «БМК-Инвест»), не представляется возможным по причине отказа в предоставлении нормативных документов и методик.

По вопросу 3: Поставленные капилляры не соответствуют установленным договором требованиям по толщине. Толщина исследуемых капилляров составляет 3,27 мм. Все остальные параметры соответствуют установленным договором требованиям

По вопросу 4: Согласно представленным на исследование материалам, поставленные капилляры совместимы с анализатором изображений (токсичности АТ-05 (производитель ООО Фирма «БМК-Инвест») для работы на культуре подвижных клеток спермы крупного рогатого скота.

В ходе судебного заседания 11.01.2021 года эксперт дополнительно пояснил, что при ответе на вопрос № 3 руководствовался внешними габаритами капилляра. Внутренний размер капилляра соответствует установленным в договоре требованиям по толщине.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заключение Эксперта и выслушав мнение сторон суд пришел к следующим выводам:

Исходя из условий Договора, главным критерием приемки расходных материалов, являются технические характеристики Товара и как следствие их совместимость с анализатором изображений (токсичности) АТ-05.

Товар был поставлен Истцу, что подтверждается товарной накладной № 93 от 26.11.2018г., и неоднократно подтверждалось в письмах Истцом Ответчику, что также было отражено им и в исковом заявлении.

Технические характеристики капилляров, поставленных Ответчиком Истцу, соответствуют описанию товара, указанному в приложении 1 Договора, а именно: 

- предусмотренная приложением 1 Договора длина Товара должна быть 50 мм, как и длина поставленного Товара Ответчиком;

- толщина, указанная Истцом в техническом задании, соответствует внутреннем размеру капилляра, и эти параметры не указываются в техническом паспорте на Товар.

Технические параметры капилляров приводятся в Руководстве по эксплуатации анализатора изображений АТ-05: в характеристиках прибора в пп. 1.2.10 указаны габаритные размеры – не более 0,8 х 3,3 х 50 мм. 

В Приложении к Свидетельству об утверждении типа средств измерений №17517, в Описании типа средств измерений, в разделе «Технические характеристики», указаны габаритные размеры капилляра, ширина х глубина х высота, мм, не более 0,8 х 3,3 х 50.

Соответственно, приведенные технические характеристики в Руководстве по эксплуатации анализатора изображений (токсичности) АТ-05 и в Приложении к Свидетельству об утверждении типа средств измерений №17517, тождественно сходны с техническими характеристиками поставленного Товара Ответчиком, указанными выше.

С учетом условия, в приложении 1 Договора, о совместимости Товара с анализатором изображений (токсичности) АТ-05 для работы на культуре подвижных клеток - спермы крупного рогатого скота, а также заключения Эксперта, поставленный Товар Ответчиком, соответствует габаритным размерам, предусмотренный производителем анализатора изображений (токсичности) АТ-05, а именно длине, ширине и глубине, как указано выше. 

Однако, Истец в исковом заявлении, ссылался на отсутствующую совместимость поставленных ООО «ЕС-Лаб» (производитель ООО «САВЭЛЛ Груп С-3») капилляров с анализатором изображений (токсичности) АТ-05. При этом доказательств отсутствия совместимости поставленных капилляров Ответчиком к вышеуказанному анализатору изображений, Истец не прилагает, ссылаясь на первоначальную комплектность анализатора изображений (токсичности) АТ-05, в которую входят капилляры с называемые производителем БМКИ 01.00.00.01 (производитель ООО Фирма «БМК-Инвест»).

Также Истец ссылался, что в отсутствие капилляров БМКИ 01.00.00.01 производства ООО Фирма «БМК-Инвест», анализатор изображений (токсичности) АТ-05 не сможет пройти поверку. Однако, как указано в Руководстве по эксплуатации анализатора изображений (токсичности) АТ-05, поверка осуществляется раз в 2 года. А Договор не предусматривает поставку Товара определенного производителя.

В соответствии с пунктом 1.4 Руководства по эксплуатации Анализатора изображений АТ-05 предусмотрено наличие капилляра в количестве 1 шт. только для внешнего осмотра и проверки комплектности прибора. На основании Описания типа средств измерений анализатора изображений АТ-05 № 17517 об утверждении типа средств измерений, поверка на соответствие средства измерения метрологическим требованиям, осуществляется  основным средством поверки мерой проволочной «Объект-микрометр АТ-05», диаметр проволоки – 60 мкм (Мера ГОСТ 19671-81). Капилляры, как расходный материал, в процессе поверки не применяются и не могут влиять на метрологические характеристики анализатора.

Также Истец ссылался на п.3 ст.12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102 – ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в подтверждение того, что поставленный товар не может использоваться с анализатором изображений (токсичности) АТ-05.

Однако данные утверждения ошибочны ввиду того, что в соответствии с приложением к Описанию средств измерений анализатором изображений (токсичности) АТ-05 содержит только первоначальную комплектность поставки, которая предусмотрена производителем, и далее в вышеуказанном документе нигде не значится. Из чего можно сделать вывод, что использование в анализаторе изображений (токсичности) АТ-05 капилляров с маркировкой БМКИ 01.00.00.01 (производитель ООО Фирма «БМК-Инвест») не является обязательным требованием при эксплуатации устройства, которые опять же в свою очередь представляют собой расходный материал.

Наименование БМКИ 01.00.00.01, на которую указывал Истец в исковом заявлении, используется производителем анализатора изображений (токсичности) АТ-05 ООО Фирма «БМК-Инвест» как номенклатурный (внутренний) номер товара, и не может сам по себе являться технической характеристикой  и гарантией качества товара.

Ввиду спора относительно совместимости поставленного Товара анализатору изображений (токсичности) АТ-05, Ответчик неоднократно выступал с предложением провести экспертизу, что подтверждается письмами Ответчика: №. 1-125/18 от 14.12.2018 г., 1-130/19 от 21.12.2018 г., 1-131/18 от 25.12.2018 г.

В тоже время капилляры, поставленные ООО «ЕС-Лаб», соответствуют техническим параметрам и соответственно могут применяться на анализаторе изображений (токсичности) АТ-05, что подтверждается заключением ФГБУН Института токсикологии Федерального медико-биологического агентства о сравнительном исследовании капилляров ООО «САВЭЛЛ Груп С-3» с капиллярами ООО Фирма «БМК-Инвест». Согласно заключению ФГБУН Института токсикологии Федерального медико-биологического агентства, капилляры фирмы ООО «САВЭЛЛ Груп С-3» пригодны для определения острой токсичности на анализаторе изображений (токсичности) АТ-05.

В виду длительных сроков (более 3 месяцев со дня поставки Товара) согласования проведения экспертизы капилляров со стороны Истца, ООО «ЕС-Лаб» самостоятельно провела необходимые испытания в отношении совместимости поставленных капилляров с анализатором токсичности АТ-05, предоставив экспертам капилляры из той же партии, из которой были поставлены капилляры для ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург». 

Испытания были проведены ФБУ «Тест-С.-Петербург», в ходе чего Ответчиком было получено заключение № 28-Э/19 от 19.02.2019 г. В заключении ФБУ «Тест-С.-Петербург» указывает производимые испытания на анализаторе изображений (токсичности) АТ-05 с использованием капилляров ООО «Фирма БМК-Инвест» и ООО «САВЭЛЛ Груп С-3». На основании проведенных испытаний и полученных результатов ФБУ «Тест-С.-Петербург», сделан вывод о возможности использования капилляров предоставленных ООО «ЕС-Лаб» (производства ООО «САВЭЛЛ Груп С-3») на анализаторе изображений (токсичности) АТ-05. Аналогичный вывод сделан в Заключение Эксперта № 486-ТЭСТ от 03.09.2020 г.

Таким образом, ООО «ЕС-Лаб» получило подтверждения о совместимости поставленных Товаров (капилляров) с анализатором изображений (токсичности) АТ-05 от ФГБУН Института токсикологии Федерального медико-биологического агентства и ФБУ «Тест-С.-Петербург». Соответственно поставленный Ответчиком Товар совместим и может использоваться в качестве расходного материала для работы на анализаторе изображений (токсичности) АТ-05.

ООО «ЕвроСтандарт-Лаб» в материалы дела представило заключение специалистов о соответствии товара требованиям, предусмотренным договором, что также было подтверждено Заключением эксперта.

Таким образом, отказ Истца в приемке поставленного Товара является неправомерным по следующим основаниям:

Акт проверки товара от 28.12.2018 года содержит перечень оснований, согласно которым Товар не может быть принят ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург». 

В тоже время приемка Товара была проведена без приглашения представителей Ответчика, тем самым исключая возможность присутствия Ответчика в момент непосредственной приемки Товара. Подтверждение вызова представителей Ответчика на приемку Товара Истцом не предоставлено. Соответственно приемка (проверка) Товара осуществлялась Истцом в одностороннем порядке.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен, в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Между тем согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Изучив Акт проверки товара от 28.12.2018 года, судом выявлены со стороны Истца нарушения ст. 483 ГК РФ в предоставлении необходимой информации в отношении полученного Товара: отсутствует информация о количестве полученного Товара, вид упаковки, количество не принятого Товара и причины по которым он не принят. 

Изучив Акт проверки товара от 28.11.2018 года и претензию № 26-06/290 от 11.12.2018 г., суд делает вывод о недоказанности Истцом факта существенного нарушения требований, предъявляемых к качеству поставленного Ответчиком Товара.

Также Акт проверки товара от 28.11.2018 года был составлен в одностороннем порядке, исключая возможность со стороны Ответчика проверить обоснованность предоставленных обстоятельств и удостовериться в том, что Товар был поставлен с браком. Таким образом, со стороны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» имеется факт уклонения от приемки Товара.

В акте проверки товара Истец ссылается на наличие деформированных участков в виде наплывов, шероховатостей, неровностей краев и царапин. 

От Истца были получены только 2 фотографии, на которых изображены 2 капилляра со сколами. Однако, о природе происхождения данных повреждений с учетом того, что принять представителей Ответчика Истец отказался, сделать обоснованный вывод невозможно. 

Согласно п. 4.5 Договора, «Риск случайной порчи или гибели Товара возлагается на Поставщика до момента приемки Товара Заказчиком.».

При этом бремя доказывания наличия у приобретенного Товара недостатков и причин возникновения недостатков возлагается на покупателя. Однако согласно письму Истца от 10.01.2019 года № 78-20-26/06-09-2019, был выражен явный отказ от проведения каких-либо экспертиз в отношении поставленного Товара, тем самым нарушив ст. 476 ГК РФ. 

Товар был поставлен, как подтверждает Истец письменно, 27.11.2018г., однако только 14.12.2018 года, в нарушение п.4.1 Договора, Ответчик получил подписанную товарную накладную Истцом, которая была передана ему в момент фактической передачи Товара.

В упаковке, в которой был поставлен Истцу Товар, имеется паспорт, который содержит всю необходимую информацию о производителе и технических характеристиках Товара.

В тоже время, действующее законодательство РФ не содержит норм, согласно которых при продаже товара оптом другому юридическому лицу, имеется необходимость указывать производителя товара. 

Согласно ст. 495 ГК РФ, «Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.».

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», «Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.».

Соответственно, Договором и законодательством РФ не предусмотрена обязанность продавца/поставщика указывать подобную информацию именно на упаковке товара.

Предусмотренные п. 2.6. Договора документы находились в коробке, в которую был упакован Товар, т. е. были предоставлены в момент фактической передачи Товара. 

Получив письмо Истца № 26-06/274 от 29.11.2019 г с требованием предоставить документы, они были предоставлены на электронную почту Истца. 

Предоставленный паспорт производителя (ООО «САВЭЛЛ Груп С-3») содержал некорректные данные, а именно: 

- изготовитель Товара допустил ошибку в п.6 технического паспорта, указав неверно наименование юридического лица (ООО «САВЭЛЛ Груп» вместо ООО «САВЭЛЛ Груп С-З»). В тоже время, наименование юридического лица на печати в паспорте была указана верно, ООО «САВЭЛЛ Груп С-З»;

- была допущена техническая ошибка в номере ТУ (технических условий): вместо ТУ 4320-002-62988625-2009 был указан ТУ 4320-012-29508133-2009. 

Ответчиком была запрошена информация у изготовителя Товара относительно содержащихся ошибок в паспорте на Товар (Письмо Ответчика № 1-040/19 от 03.04.2019г.), в том числе и касаемо использования ТУ сторонней организации – ООО «МиниМед».

В свою очередь, на письмо Ответчика был получен ответ от изготовителя капилляров (ООО «САВЭЛЛ Груп С-З»): «В ответ на Ваше письмо №1-040/19 от 03.04.2019 г. сообщаем, что паспорт был предоставлен после отгрузки продукции по дополнительному запросу от Вас. Непосредственно с продукцией был предоставлен сертификат качества. В сертификате качества был указан ТУ 4320-002-62988625-2009, который является действительным для данной продукции. При формирование паспорта в номере ТУ была допущена опечатка.».

Истец в исковом заявлении делает вывод о том, что предоставленный Ответчиком паспорт является поддельным в виду того, что указанное в нем ТУ относится к сторонней организации – ООО «МиниМед». 

Технические условия (ТУ) является техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции. Технические условия являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, а при отсутствии документации должны содержать полный комплекс требований к продукции, ее изготовлению, контролю и приемке. ТУ разрабатывают на одно конкретное изделие, материал, вещество или несколько конкретных изделий, материалов, веществ и т. п.

Сертификат качества на Товар в свою очередь был предоставлен вместе с поставляемым Товаром Истцу. 

Код ТУ состоит из нескольких элементов, один из которых код предприятия. В свою очередь наличие кода предприятия продукции позволяет унифицировать обозначение товарной продукции в рамках одного определенного сегмента. Данный вид классификации объединяет товары в группы в соответствии с их назначением и потребительскими свойствами. 

Истец ссылался на факт того, что производитель товара, ООО «САВЭЛЛ Груп С-З», не имеет право заниматься производством капилляров для анализаторов, поскольку видами экономической деятельности предприятия является торговля и грузоперевозки. Однако данный факт не является препятствием, в силу п.2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.».

Перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в уставе ООО, предусмотрен п. 2 ст. 12 данного закона. Виды деятельности общества в составе таких обязательных сведений не указаны. 

Вне зависимости от того, указан ли конкретный вид деятельности в уставе общества и внесен ли он в ЕГРЮЛ, общество вправе осуществлять этот вид деятельности, если это не противоречит закону либо уставу общества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким  образом, с учетом вышеизложенного, Истцом не представлено надлежащих доказательств обоснования своего искового заявления. 

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В первоначальном иске – отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в пользу ООО «ЕвроСтандарт-Лаб» 626 250руб. задолженности, 99 545руб. неустойки и неустойки в размере 1/300 на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от задолженности в день с 29.10.2020г. по день фактической уплаты задолженности, 110 000руб. расходов по оплате стоимости экспертизы и 17 336руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.