Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70790/2024

12 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСМА-ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 192174, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ШЕЛГУНОВА, Д. 7, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 25-Н, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НКС" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ П.С., Д. 14, ЛИТЕРА А, пом.5-Н, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от истца: Латка БИ, ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

ООО «ЭСМА-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО Инвестиционная строительная компания «НКС» о взыскании 20 845 146 руб. 45 коп. по четырем договорам подряда по состоянию на 08.07.2024 16 023 765 руб. 52 коп. основного долга и 4 821 380 руб. 93 коп неустойки с последующим ее начислением  до момента фактического исполнения обязательства.

Долг и неустойка заявлены в том числе:

по договору №а24/41-22 от 02.08.2022: основной долг 4 052 680 руб. 60 коп. неустойка 744 110 руб. 32 коп.

по договору №а25/54-22 от 12.08.2022: основной долг 5 518 071 руб. 06 коп. неустойка 2 378 792 руб. 72 коп.

по договору №а24/12-23 от 20.07.2023: основной долг 6 008 345 руб. 21 коп. неустойка 1 580 196 руб. 05 коп.

по договору № а15/37-20 от 06.05.2020: основной долг 444 668 руб. 65 коп. неустойка 118 281 руб. 84 коп.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено об уточнении требований, согласно которым истец просил взыскать 25 029 836,82 руб., в том числе:

По Договору 1 №А24/41-22 от 02.08.2022

3 212 754 руб. 44 коп. Основной долг

569 103 руб. 54 коп. Долг по гарантийному удержанию

1 463 768 руб. 56 коп. Неустойка по основному долгу

28 455 руб. 18 коп. Неустойка по гарантийному удержанию

По Договору 2 №А25/54-22 от 12.08.2022

4 610 182 руб. 44 коп. Основной долг

907 888 руб. 62 коп. Долг по гарантийному удержанию

3 307 973 руб. 58 коп. Неустойка по основному долгу

306 866 руб. 82 коп. Неустойка по гарантийному удержанию

По Договору 3 №А24/12-23 от 20.07.2023

5 948 271 руб. 37 коп. Основной долг

492 927 руб. 59 коп. Долг по гарантийному удержанию

2 896 807 руб. 49 коп. Неустойка по основному долгу

24 646 руб. 38 коп. Неустойка по гарантийному удержанию

По Договору 4 № А15/37-20 от 06.05.2020

444 668 руб. 65 коп. Долг по гарантийному удержанию

815 522 руб. 16 коп. Неустойка по гарантийному удержанию.

Также истец просил взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уточненные требования в части, а именно:  

По Договору 1 №А24/41-22 от 02.08.2022

3 212 754 руб. 44 коп. Основной долг

1 463 768 руб. 56 коп. Неустойка по основному долгу

По Договору 2 №А25/54-22 от 12.08.2022

4 610 182 руб. 44 коп. Основной долг

3 307 973 руб. 58 коп. Неустойка по основному долгу

По Договору 3 №А24/12-23 от 20.07.2023

5 948 271 руб. 37 коп. Основной долг

2 896 807 руб. 49 коп. Неустойка по основному долгу

По Договору 4 № А15/37-20 от 06.05.2020

444 668 руб. 65 коп. Долг по гарантийному удержанию

815 522 руб. 16 коп. Неустойка по гарантийному удержанию.

А также требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Иные заявленные истцом требования ранее заявлены не были, являются новыми, в связи с чем не могут быть приняты к рассмотрению.

 При отсутствии возражений сторон в порядке статьи 137 АПК суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о снижении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «НКС», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСМА-Инжиниринг», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключены договоры строительного подряда. 

Договор строительного подряда №А24/41-22 от 02.08.2022 года (далее - Договор 1). Предмет договора: комплекс работ по внутреннему электроснабжению и электроосвещению, прокладке кабельных линий для подключения КНС и подключение приборов учета сточных вод на Объекте «Строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...> участок 57 (территории квартала 746 района Каменка, ограниченной Глухарской ул., пр. Авиаконструкторов, Плесецкой ул., Нижне-Каменской ул.; ФЗУ № 3) для нужд Государственного контракта №69/ОК-21 от 15.09.2021 г. Дата начала выполнения Работ по Договору: «02» августа 2022 года; Дата завершения Работ по Договору в целом: «31» декабря 2023 года.

Договор строительного подряда №А25/54-22 от 12.08.2022 года (далее - Договор 2). Предмет  договора: Комплекс работ по устройству внутреннего электроснабжения и электроосвещения на объекте жилой комплекс «Северный вальс», корпус 2, расположенный по адресу: Ленинградская область Всеволожский муниципальный район, шоссе «Дорога жизни», уч. №8, кадастровый номер земельного участка 47:07:0000000:89725. Дата начала выполнения Работ по Договору: «12» августа 2022 года; Дата завершения Работ по Договору в целом: «15» ноября 2022 года.

Договор строительного подряда № А24/12-23 от 20.07.2023 (далее - Договор 3). Предмет договора: Комплекс работ по внутриплощадочным сетям электроснабжения КЛ 0.4 KB на Объекте «Строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...> участок 57 (территории квартала 746 района Каменка, ограниченной Глухарской ул., пр. Авиаконструкторов, Плесецкой ул., Нижне-Каменской ул.; ФЗУ № 3) для нужд Государственного контракта № 69/ОК-21 от 15.09.2021 г. Дата начала выполнения Работ по Договору: «01» августа 2023 года; Дата завершения Работ по Договору в целом: «31» декабря 2023 года.

Договор строительного подряда № А15/37-20 от 06.05.2020 (далее - Договор 4). Предмет договора: Комплекс работ по внутреннему электрооборудованию и электроосвещению, внутриплощадочные сети электроснабжения КЛ 0.4 кВ, наружное электроосвещение на Объекте «Строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: «Выполнение работ по строительтсву многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...> участок 46, (территория квартала 746 района Каменка, ограниченной Глухарской ул., пр. Авиаконструкторов, Плесецкой ул., Нижне-Каменской ул.; ФЗУ № 1).

Подрядчик выполнил комплекс работ надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенных Договоров. 

Ссылаясь на то, что Работы приняты ответчиком без замечаний, однако в установленный срок Генподрядчик не оплатил выполненные работы, на претензии Подрядчика не ответил, исте цобратилс в суд с наносящим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения предусмотренных договорами работ подтверждается материалами дела. Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, требование о взыскании основанного долга по 4м договорам подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Расчет неустойки пор договорам № 1-3 проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных договорами 1-3 ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств (0,1%), принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В то же время, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство в отношении договора № 4, снизив размер неустойки до 116 503,16 руб., исходя из расчета ставки в размере 0,1% (а не 0,7%) обычно применяемой в гражданском обороте.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО Инвестиционная строительная компания «НКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЭСМА-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>)  3 212 754 руб. 44 коп. долга, 1 463 768 руб. 56 коп. неустойки по договору №а24/41-22, 4 610 182 руб. 44 коп. долга, 3 307 973 руб. 58 коп. неустойки по договору №а25/54-22, 5 948 271 руб. 37 коп. долга, 2 896 807 руб. 49 коп. неустойки по договору №а24/12-23, 444 668 руб. 65 коп. долга по гарантийному удержанию, 116 503 руб. 16 коп. неустойки по гарантийному удержанию по договору № а15/37-20, 127 222 руб. расходов по уплате пошлины.

В остальной части в исковом заявлении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.