ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5637/2021

Дело № А40-130047/20

г. Москва

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой, 

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Кондитерская Фабрика «Ударница»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-130047/20(93-961)

по заявлению АО «Кондитерская Фабрика «Ударница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Замоскворецкой межрайонной прокуратуре ЦАО 

<

...>) Прокуратуре г. Москвы

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 20.10.2020;

от ответчиков:

1) ФИО4 по дов. от 23.03.2021; 2) ФИО4 по дов. от 05.10.2020;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кондитерская Фабрика «Ударница» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы (далее - заинтересованное лицо, Прокуратура) о проведении проверки от 29.06.2020; действий о проведении проверки от 29.06.2020.

Решением суда от 18.12.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, законных оснований для проведения проверки у прокуратуры  не было.

Замоскворецкой межрайонной прокуратурой представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

 Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение п. 3.4 решения коллегии прокуратуры города Москвы от 07.02.2020 «Об итогах работы органов прокуратуры города Москвы в 2019 году и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2020 год» в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило поручение прокуратуры города Москвы от 18.03.2020 № 7/23-1331-2020/Исуб5757, 15.04.2020 № 7/23-1331-2020/Исуб8221, от 18.05.2020 № 7/23-131-2020/Исуб10435 о проведении проверки исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха и водного законодательства. 

Объектами проверки в рамках исполнения указанного поручения являются уполномоченные органы государственной власти г. Москвы, органы местного самоуправления, коммерческие и некоммерческие организации. 

С целью установления хозяйствующих субъектов, осуществляющих выбросы в атмосферный воздух на территории, поднадзорной Замоскворецкой межрайонной прокуратуре г. Москвы, проведен мониторинг сети «Интернет», в ходе которого установлено, что одним из субъектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду является АО «Ударница», на территории которого эксплуатируются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

По результатам проведенного мониторинга на имя первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы составлен рапорт о возможности осуществления проверки соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха, законодательства об отходах производства и потребления. 

С учетом изложенного, Замоскворецким межрайонным прокурором г. Москвы принято решение от 29.06.2020 о проведении проверки АО «Ударница» по адресу: 

<

...> в период с 29.06.2020 по 28.07.2020. 

Во исполнение п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки доведено до сведения уполномоченного представителя организации 29.06.2020, о чем имеется соответствующая отметка. 

Проверка проведена с участием главного инспектора отдела экологического контроля ЦАО Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, а также специалиста Аналитической инспекции ГПБУ «Мосэкомониторинг». 

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2020 с указанием выявленных нарушений, который доведен до сведения представителя АО «Ударница». 

В адрес АО «Ударница» внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, проведение указанной проверки осуществлялось Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре). 

Доводы апелляционной жалобы  отклоняются, так как в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов постоянно, полномочия прокурора законодателем не ограничены во времени.

Так в силу ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

По общему правилу, вытекающему из п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. 

Согласно п. 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. 

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, сведения, полученные из средств массовой информации, сети «Интернет», а также поручения вышестоящих прокуратур. 

Основанием для проведения проверки в отношении АО «Ударница» являлось поручение Прокуратуры города Москвы от 18.05.2020  (л.д.63), поручение Прокуратуры ЦАО от 16.03.2020 (л.д.64) и п. 3.4 решения коллегии прокуратуры города Москвы от 07.02.2020 «Об итогах работы органов прокуратуры города Москвы в 2019 году и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2020 год». Так, в поручении Прокуратуры ЦАО от 16.03.2020 межрайонным прокурорам указано о получении из Управления Роспотребнадзора по городу Москве и Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы информации  об экологическом мониторинге г. Москвы за 2019год. Указанная информация явилась основанием для проведения проверок и выявления возможных нарушений природоохранного законодательства.

Право прокурора на проведение проверок в инициативном порядке отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки ФИО5», а также в постановлении Верховного суда РФ от 12.02.2016 по делу № А46-6534/2015. 

В прокуратуру города Москвы Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы предоставлена информация по экологическому мониторингу водных объектов и атмосферного воздуха в 2019 году. 

В этой связи данная информация для сведения и использования в работе направлена в нижестоящие прокуратуры, в том числе в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы с указанием изучения представленных сведений и организацией проверочных мероприятий по фактам возможного нарушения законодательства. 

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что решение о проведении проверки от 29.06.2020; действия о проведении проверки от 29.06.2020 являются законными и соответствуют Федеральному закону о прокуратуре и не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений законодательства о прокуратуре не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года. по делу №А40-130047/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: Т.Б. Краснова 

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.