АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42048/19

19 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            19 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-42048/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовсортсемовощ" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Бардия" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, процентов

 

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт: 6014 619535, выдан отделением №1 межрайонного отдела УФМС России по РО в г.Ростове-на-Дону;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовсортсемовощ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бардия" с требованием о взыскании задолженности в размере 1500000 руб., процентов в размере 369986,20 руб., процентов с 21.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

21.01.2020 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

22.01.2020 от истца в адрес суда поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

06.10.2016 года между ООО «Ростовсортсемовощ» (далее – истец, покупатель) и ООО «Бардия» (далее – ответчик, поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №1003, в соответствии с условиями которого, ООО «Бардия» обязалось передать собственными силами и за свой счет в собственность ООО «Ростовсортсемовощ» кукурузу по цене 10 000 (десять тысяч) рублей, в том числе НДС 10 % за 1 тн, а ООО «Ростовсортсемовощ» обязалось принять и оплатить товар в течение трех банковских дней.

Общая стоимость договора составляла 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, в том числе НДС 10 % - 727 272 рублей 73 копеек.

Покупатель внес предоплату, указанную в п. 3.3 договора поставки в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 553 от 07.10.2016 года.

В соответствии с п. 2.4 договора поставки сельскохозяйственной продукции № 1003, поставщик должен был произвести поставку данной партии товара не позднее 06.11.2016 г., однако товар покупателю не был передан.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 20.11.2019 года в размере 369 986,20 рублей.

До подачи настоящего иска истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 года по делу № А53-1823/2018 в отношении ООО «Ростовсортсемовощ» открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 года по делу № А53-1823/2018 конкурсным управляющим ООО «Ростовсортсемовощ» утверждена ФИО2 Соответствующая публикация в издании Коммерсантъ вышла 21.09.2019 года за №

<

***>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по поставке оплаченного товара, послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец произвел оплату согласованного сторонами товара в размере 1500000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 553 от 07.10.2016 года.

В свою очередь, ответчик не поставил истцу оговоренный товар в полном объеме в установленный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму 1500000 руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 1500000  руб. и согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1500000  руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)».

В соответствии с п. 2.4 договора поставки сельскохозяйственной продукции № 1003, поставщик должен был произвести поставку данной партии товара не позднее 06.11.2016 г., товар покупателю не был передан.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начал течь 07.11.2016 года и истекал 06.11.2019 года.

Истец направил претензию в адрес ответчика до истечения срока исковой давности - 21.10.2019 года почтовым отправлением с номером 34400637235672.

Соответственно, в силу вышеизложенных норм течение срока исковой давности по заявленному требованию приостанавливался на 30 дней - до 20.11.2019 года.

20.11.2019 года исковое заявление было сдано истцом в суд и принято к производству суда определением от 26.12.2019 года. Ответ на претензию не поступил истцу до настоящего времени.

Представителем истца в судебном заседании предоставлен на обозрение конверт, а также почтовая квитанция с описью вложений, подтверждающие направление претензии.

Судом конверт вскрыт. В конверт вложены: претензия, копия решения, опись.

Таким образом, довод об истечении срока исковой давности в данном случае является несостоятельным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 20.11.2019 в сумме 369986,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 20.11.2019 в сумме 369986,20 руб.

Расчет истца проверен судом и признается верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369986,20 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1500000 рублей с 21.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бардия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовсортсемовощ" 1500000 рублей задолженности, 369986 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 20.11.2019 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1500000 рублей по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бардия" в доход федерального бюджета 31700 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.