ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128289/2024

16 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Шалагиновой Д.С., 

при участии: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8626/2025) акционерного общества «Невский экологический оператор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-128289/2024, принятое

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» 

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате оказанной коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2023 по 31.07.2024 в размере 33 014 руб. 33 коп., а также пеней, начисленных по состоянию на 16.09.2024, в размере 6 293 руб. 40 коп.

Определением от 09.01.2025 исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к заявлению не приложены доказательства направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере. Срок оставления заявления без движения установлен до 14.02.2025.

Определением от 21.02.2025 исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить. Податель жалобы указывает, что документы, во исполнение определения об оставления заявления без движения направлены истцом в арбитражный суд 27.01.2025 и получены адресатом 29.01.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2025. 

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, посчитав, что в установленный срок истцом не исправлены нарушения, допущенные при подаче заявления, определением от 21.02.2025 возвратил исковое заявление.

Вместе с тем истцом к апелляционной жалобе приложены документы, содержащие указание на представление испрашиваемых документов, которые было направлены почтовым отправлением № 80100905406597. Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления суду первой инстанции оно вручено 29.01.2025.

Однако оценка представленных заявителем документов судом не дана, определение о возврате искового заявления мотивировано непоступлением испрашиваемых документов в установленный срок, что не соответствует действительности.

При этом арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что указанные документы были зарегистрированы по делу № А56-128483/2024, а, соответственно, арбитражный суд первой инстанции не мог узнать об их поступлении. Вместе с тем допущенная техническая ошибка привела к нарушению процессуальных прав истца на судебную защиту.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления, поскольку документы поступили в арбитражный суд первой инстанции до установленного судом срока.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2части 4 статьи 272 АПК РФ).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ввиду того, что апелляционная жалоба арбитражным судом апелляционной инстанции по существу не рассматривалась, не установлено  уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2025 по делу №  А56-128289/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2025 № 101650.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова