АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5327/23

г. Уфа

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024

Полный текст решения изготовлен 16.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (Колхоз) "ЛЕМАЗИНСКИЙ" (ИНН: 0220021920, ОГРН: 1060220001544) к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Лидии Ивановне (ОГРНИП: 320028000004050, ИНН: 022001108229) о взыскании задолженности в размере 5 946 323 руб., неустойки в размере 1 025 690 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

Без участия представителей сторон извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (Колхоз) "ЛЕМАЗИНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности в размере               5 946 323 руб., неустойки в размере 1 025 690 руб., 65 коп.

Определением Арбитражного суда по Республики Башкортостан от 07.04.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчику было предложено представить 1) письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование возражений;  при наличии возражений – контр. расчет долга;  доказательства уплаты долга (при наличии).  2) представить спецификацию к Агентскому договору №1-агент от 25.12.2020.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что Истец ссылается на агентский договор №1-агент от 25.12.2020 г., заключенный между ним и Ответчиком.

Согласно п. 3. Указанного договора Агент принял на себя обязательства выплатить Принципалу агентское вознаграждение, размер которого стороны не указали в договоре.

Из смысла и текста других пунктов агентского договора №1-агент от 25.12.2020 г. не усматривается наличие у агента (Ответчика) иных обязательств перед Истцом.

Истец в обоснование своих требований не предоставляет суду  первичные документы, подтверждающие образование задолженности перед ним.

Перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика документально не подтверждено. 

Акт сверки сам по себе без предоставления первичных документов не является доказательством перечисления денежных средств.       

Таким образом, истец в обоснование своих требования не представил ни одного допустимого доказательства.

В связи с  изложенным, учитывая,  что Истец не представил суду доказательства, свидетельствующих об образовании задолженности перед ним  в обоснование своих требований,  просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От Истца в материалы дела поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между СПК (колхоз) “Лемазинский” (далее – Истец, Принципал) и Главой КФХ ФИО2 (далее – Ответчик, Агент) заключен Агентский договор от 25.12.2020г. № 1-агент, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени юридические и иные действия.

Согласно п. 1.1. Агентского договора Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в п. 1.2. Агентского договора юридические и иные действия, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнения поручения.

Согласно п. 1.2. Агентского договора Агент обязуется заниматься реализацией и поставкой товаров, перечисленные в Агентском договоре.

Согласно п. 2.1.1. Агент обязуется выполнить предусмотренные в п. 1.2. Агентского договора действия надлежащим образом, своевременно, руководствуясь указаниями Принципала.

Из представленных актов сверки расчетов выявлено, что денежные средства в размере 5 946 232 руб. за реализацию молока в период с 2020 по 2021 гг. перечислены на расчетный счет ИП Глава КФХ ФИО2.

Однако на расчетный счет СПК (колхоз) “Лемазинский” указанные денежные средства не поступали, иных взаиморасчетов по указанной сумме не представлены.

Согласно п. 2.1.6. Агент обязан перечислить денежные средства, причитающиесяПринципалу, на расчетный счет последнего в течение 15 банковских дней с момента ихполучения.

Истцом в адрес Ответчика 30 мая 2022 года было направлено письменное требование о возврате задолженности по Агентскому договору. Однако Ответчик оставил требование без удовлетворения.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд можетудовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основной долг ответчика составляет 5 946 323,00 руб., задолженность процентов за период с 14.11.2020 года по 16.01.2023 года (794 дней) за пользование чужими денежными средствами составляет 1 025 690,65 руб. (расчет прилагается).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что Истец ссылается на агентский договор №1-агент от 25.12.2020г., заключенный между сторонами.

Согласно п. 3. Указанного договора Агент принял на себя обязательства выплатить Принципалу агентское вознаграждение, размер которого стороны не указали в договоре.

Из смысла и текста других пунктов агентского договора №1-агент от 25.12.2020 г. не усматривается наличие у агента (Ответчика) иных обязательств перед Истцом.

Истец в обоснование своих требований не предоставляет суду первичные документы, подтверждающие образование задолженности перед ним.

Перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика документально не подтверждено. 

Предоставленный акт сверки истцом, составлен между ИП ФИО2 и СПОК «Айские луга» к данному делу не относится. Кроме того указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении Истца о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом Гражданским кодексом Российской Федерации в подпункте 1 пункте 1 статьи 161 отдельно оговорено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

При этом одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирована ситуация, при которой обязательство прекращается его исполнением, из положений пункта 1 которой следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В рассматриваемом случае взаимные права и обязанности между участвующими в деле лицами возникли по агентскому договору № 1-агент от 25.12.2020г. регулируются главой 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Таким образом, обязанность принципала по выплате агентского вознаграждения возникает с момента принятия таких отчетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между СПК (колхоз) “Лемазинский” (далее – Истец, Принципал) и Главой КФХ ФИО2 (далее – Ответчик, Агент) заключен Агентский договор от 25.12.2020г. № 1-агент, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени юридические и иные действия.

Срок исполнения Договора с момента подписания 25.12.2020 и до 31.12.2021г., по письменному соглашению Сторон срок Договора может быть продлен.

Согласно п. 1.2. Агентского договора Агент обязуется заниматься реализацией и поставкой товаров, перечисленные в Агентском договоре.

Согласно п. 2.1.1. Агент обязуется выполнить предусмотренные в п. 1.2. Агентского договора действия надлежащим образом, своевременно, руководствуясь указаниями Принципала.

По правилам раздела 3 договора, а именно пункта 3.1. Сумма вознаграждения Агента по настоящему договору осуществляется согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Солгано позиции истца, задолженность ответчика образовалась вследствие перечисления денежных средств в размере 5 946 232 руб. за реализацию молока в период с 2020 по 2021 гг. на расчетный счет ИП Глава КФХ ФИО2.

Согласно п. 2.1.6. Агент обязан перечислить денежные средства, причитающиеся

Принципалу, на расчетный счет последнего в течение 15 банковских дней с момента их получения.

Общий принцип доказывания "E incumbit probation, qui dicit, non qui negat" нашел свое отражение в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом надо иметь ввиду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства "prima facie").

Исходя из предмета исковых требований - взыскания агентского вознаграждения -, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Истцу необходимо доказать факт оказания агентских услуг, а Ответчику - опровергнуть факт их оказания либо представить доказательства их своевременной и полной оплаты.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены акт-сверки, который составлен между ИП ФИО2 и СПОК «Айские луга»  в качестве надлежащих отчетов агента быть приняты не могут, поскольку составлены и подписаны ИП ФИО2  в одностороннем порядке, в материалах дела также отсутствуют Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Акт сверки, а также счета-фактуры не являются первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, а также счета-фактуры не являются достаточными доказательствами, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Также данный факт подтверждается судебной практикой. Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца агентского вознаграждения - ввиду отсутствия в материалах дела доказательств передачи результатов деятельности агента, представления отчетов о результатах работ, подписанных сторонами и подтверждающих факт выполнения поручения, а также факта существования самого поручения Ответчика - суд не усматривает.

Акт сверки взаимных расчетов достаточным доказательством наличия задолженности при отсутствии первичных документов не является.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации носит производный характер от наличия суммы основного долга не подлежат удовлетворению и исковые требования и в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 57 808 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сельскохозяйственному производственному кооперативу (Колхоз) "ЛЕМАЗИНСКИЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 946 323 руб., неустойки в размере 1 025 690 руб. 65 коп. отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (Колхоз) "ЛЕМАЗИНСКИЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 57 808 руб. сумму государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                      З.Г. Фазлыева