Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2732/2023

04 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 №09/07,

от АО «Нью Форест Про»: ФИО3, по доверенности от 19.09.2022 №179,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

на решение от  13.04.2023

по делу №А73-9195/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Хабаровск)

к акционерному обществу «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, Ванинский район, р.п.Ванино)

о возмещении ущерба в размере  1 232 078 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (Министерство лесного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества «Нью Форест Про» (АО «Нью Форест Про») 1 232 078 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением от 13.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм права, неверную оценку законодательства, считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на доказанность материалами дела факта выемки грунта и повреждения почвы работниками АО «Нью Форест Про», что нашло отражение в ходе проведения осмотра лесного участка в выделе 10 квартала 415 Верхне-Анюйского лесничества, с производством замеров лесных участков с поврежденным почвенным покровом. В этой связи составлены акты о лесонарушениях №621/01-2021 и №621/02-2021, в соответствии с которыми общая сумма ущерба составила 1 232 078 руб.

По мнению заявителя жалобы, регистрация распоряжения о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 28.06.2021 №586-р после оформления планового (рейдового) осмотра не повлияла на результаты осмотра и не затронула прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. При этом, несоответствие дат распоряжения и задания на проведение планового (рейдового) осмотра  не является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущем недействительность результатов данного мероприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу   АО «Нью Форест Про»  выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на недоказанность факта причинения ответчиком вреда лесному фонду.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 12.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО СП «Аркаим» (арендатор) заключен договор №0069/2008 аренды лесного участка.

В соответствии с договором освоения лесного фонда  №02-2019 от 14.06.2019 АО «Нью Форест Про» оказывает ООО СП «Аркаим» услуги, в том числе по заготовке лесных ресурсов, исполнению обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка №0069/2008 от 12.12.2008 в объемах не менее, чем проведение работ по противопожарному обустройству лесов, санитарно-оздоровительных мероприятий, работ по уходу за лесами и лесовосстановлению, являющихся обязанностью арендатора по договору аренды.

 В рамках оказания услуг по договору №02-2019 от 14.06.2019 АО «Нью Форест Про» проводило работы по содержанию лесных дорог, в том числе и круглогодичной лесной дороги в квартале 415 Верхне-Анюйского лесничества Нанайского лесничества (Хабаровский край, Нанайский муниципальный район) (квартал 415).

 Согласно пункту 4.2 договора №02-2019 от 14.06.2019 об освоении лесного фонда в случае выявления нарушений лесного законодательства, допущенного при производстве работ Стороной 2 (АО «Нью Форест Про»), Сторона 2 несет ответственность за данные нарушения и уплачивает штрафы, неустойки, ущерб, причиненные лесному фонду вследствие нарушений лесного законодательства.

 На основании распоряжения Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края от 28.06.2021 №586-р ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края ФИО4 проведен плановый (рейдовый)  осмотр в квартале 415 выделе 10 и в квартале 424 выделе 3 Верхне-Анюйского участкового лесничества КГКУ «Нанайское лесничество».

  В Акте №831/18-21 от 30.06.2021 о проведении планового (рейдового) осмотра зафиксировано, что обследованные лесные участки находятся в аренде по договору аренды лесного участка №0069/2008 от 12.12.2008 у ООО СП «Аркаим», который по договору №02-2019 от 14.06.2019 об освоении лесного фонда передал права на самостоятельное осуществление лесного участка АО «Нью Форест Про».  В ходе проведения осмотра лесного участка в выделе 10 квартала 415 Верхне-Анюйского лесничества обнаружена стоянка дорожных строителей, которые осуществляли строительство и ремонт лесных дорог. На стоянке находились жилые вагончики, самосвалы, экскаватор и другая дорожная техника. Работники, находящиеся на стоянке, пояснили, что они работают в АО «Нью Форест Про» и занимаются в данный момент ремонтом и строительством лесных дорог. Грунт для отсыпки лесных дорог берут из карьеров, которые находятся вблизи от стоянки.

 Согласно проекту освоения лесов на данном лесном участке расположена круглогодичная лесная дорога шириной 15 метров в удовлетворительном состоянии. Проектом освоения лесов предусмотрено содержание, эксплуатация и текущий ремонт дороги.  

  05.07.2021 инженером охраны и защиты леса 1 категории КГКУ «Нанайское лесничество» составлены Акты о лесонарушении №621/01-2021 и №621/02-2021, в соответствии с которыми сумма ущерба за самовольное уничтожение или порчи почвы составила 1 038 861 руб. и 193 177 руб. соответственно.

  20.07.2021 в адрес ответчика направлены претензии с требованием возмещения ущерба на общую сумму 1 232 078 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В  соответствии  со   статьями   3, 14 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 указанного Федерального закона, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства,  споры о возмещении   вреда   окружающей   среде   носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению, с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 ГК РФ).

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064  Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.  

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 указанного Кодекса (пункт 2). 

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды (пункт 3). 

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно   разъяснениям, данным  в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (Постановление Пленума Верховного Суда №49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда №49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В соответствии с пунктом 7 Постановления №49 по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В силу пункта 8 Постановления №49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения лесного законодательства ответчиком,  выразившемся в незаконном снятии почвенного слоя, его вины,  наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, со ссылкой на неправильное применение судом норм права, доказанность материалами дела факта выемки грунта и повреждения почвы работниками АО «Нью Форест Про», что нашло отражение в ходе проведения осмотра лесного участка в выделе 10 квартала 415 Верхне-Анюйского лесничества, с производством замеров лесных участков с поврежденным почвенным покровом,  составление актов о лесонарушениях №621/01-2021 и №621/02-2021, а также позиция заявителя жалобы о том, что несоответствие дат распоряжения и задания на проведение планового (рейдового) осмотра  не является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущем недействительность результатов данного мероприятия,  подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Министерством лесного хозяйств представлены акт №831/18-21 от 30.06.2021 о проведении планового (рейдового) осмотра, Акты о лесонарушении от 05.07.2021 №621/01-2021 и  №621/02-2021.

Согласно акту №831/18-21 от 30.06.2021 ведущий специалист отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края ФИО4 и инженер охраны защиты леса первой категории КГКУ «Нанайское лесничество» ФИО5, на основании распоряжения председателя Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края от 28.06.2021 №586-р «О проведении комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков и выдаче задания» (Распоряжение №586-р) и планового (рейдового) задания от 24.06.2021 №10, в период с 28.06.2021 по 30.06.2021 провели осмотр лесного участка в пределах лесных кварталов, указанных в акте, Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества.

Согласно части первой статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008  №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным приказом Минприроды России от 12.04.2016 №233 (пункт 80),  определено, что  мероприятия по плановым (рейдовым) осмотрам, обследованиям лесных участков проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядок оформления результатов таких осмотров, обследований осуществляется в соответствии с приказом Минприроды России от 31.08.2015 №373.

Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2015 №373 «Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований» утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (Порядок). 

Согласно пункту 5 Порядка - «Плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора (уполномоченные органы), и утверждаются указанными должностными лицами.»

Материалами дела, в том числе ответом Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры по жалобе АО «Нью Форест Про», представлением Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры, требования которого Министерством удовлетворены,  установлено, что в нарушение части 1 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ, пункта 5 Порядка, Комитетом за четыре дня до принятия Распоряжения №586-р выдано плановое рейдовое задание №10 от 24.06.2021. 

Таким образом, поскольку Распоряжение №586-р не предшествовало выдаче задания №10, данное Распоряжение №586-р не может являться основанием для его проведения проверки.

Из акта №831/18-21 от 30.06.2021 следует, что на основании Распоряжения №586-р проведено обследование лесного участка с указанными в акте номерами лесных кварталов, часть которых передана в аренду ООО СП «Аркаим».

В данном акте указано, что основанием к проведению планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка явилась информация о нарушениях лесного законодательства ООО СП «Аркаим», изложенная в обращении от 22.06.2021 №М27-11-110 активиста ОНФ, то есть  плановое (рейдовое) мероприятие проводилось в отношении   арендатора лесных участков - ООО СП «Аркаим», что следует из содержания самого акта  №831/18-21 от 30.06.2021.

Между тем, на дату проведения планового (рейдового) мероприятия данное контрольное мероприятие регламентировалось,  в том числе Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.04.2016 №223 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2015 №373 «Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований».

В силу части 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

В случае, если плановое (рейдовое) мероприятие проводится на законных основаниях и одновременно в ходе рейда выявляются иные нарушения,  подлежит применению пункт 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которым - в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае решение о назначении внеплановой проверки юридического лица не принималось, а результаты планового (рейдового) мероприятия подменили результаты внеплановой проверки юридического лица, что является недопустимым.

 В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой, Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт нарушения федерального законодательства при проведении планового рейдового мероприятия и реализации его результатов. В адрес Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края 09.01.2023 внесено представление об устранении нарушений лесного законодательства, требования которого  Министерством удовлетворены.

Материалами дела установлено, что плановое рейдовое мероприятие проведено  с нарушением законодательства.

В этой связи  акт №838/18-21 от 30.06.2021, на котором  основаны заявленные требования, не отвечает положениям части 1 статьи 64 АПК  РФ и не может быть положен в основу решения как доказательство, устанавливающее факт лесонарушения, в то время как  Акты о лесонарушении  от 05.07.2021 №621/01-2021 и №621/02-2021,   показания свидетеля ФИО4 основаны на акте №831/18-21 от 30.06.2021 и являются производными. 

Таким образом, допустимые доказательства, полученные с соблюдением законодательства,  подтверждающие факт лесонарушения и его совершение АО «Нью Форест Про», в материалы дела не представлены. 

Фотографии, приложенные к исковому заявлению, не свидетельствуют о  снятии, уничтожении или повреждении почвы в 2021 году, поскольку отсутствует какая-либо привязка к местности.

Фотографии, содержащиеся в фототаблице выявленных нарушений при проведении планового (рейдового) осмотра лесных участков Верхне-Анюйском участковом лесничестве Нанайского лесничества, являющиеся приложением к Акту  №831/18-21, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, учитывая, что  спутниковой фотографией, датированной 24 мая 2011 года, подтверждено, что в 2011 году  технологические площадки уже существовали. 

Согласно представленным в материалы дела спутниковым фотоснимкам карьеров, датированных 2011 и 2017 годами, последние уже существовали, в то время  как  АО «Нью Форест Про» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2018.

Кроме того, применительно к «карьеру» 1 не зафиксировано следов работы техники; применительн к «карьерам» 2, 3 – на фотографиях зафиксирована многолетняя растительность, примерный возраст которых превышает 5 лет.

Наличие техники на лесной дороге обусловлено выполнением задания по ее поддержанию в надлежащем состоянии, являющегося требованием арендодателя – Министерства лесного хозяйства.

При этом, факт нахождения техники АО «Нью Форест Про» на определенной удалении от «карьеров» не свидетельствует о снятии грунта именно ответчиком.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 65, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения лесного законодательства ответчиком, что повлекло правомерный отказ в иске.

Неправильного применения норм материального права, неверного толкования закона, а также нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

По приведенным основаниям решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.04.2023 по делу №А73-9195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев