﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22616/2018

г. Краснодар

15 декабря 2019 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года.

	Постановление  в  полном объеме изготовлено  15 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                         при участии в судебном заседании, проведенном с применением  видеоконференц-                                        связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому                      краю (ИНН 2608009378, ОГРН 1042600529993) – Зарудняк Т.Н. (доверенность                                  от 07.10.2019) и Харченко Н.Ю. (доверенность от 09.12.2019), в отсутствие                             заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Победа"»                              (ИНН 2617010980, ОГРН 1032600231070), надлежаще извещенного о времени                                       и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на                      официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                         сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции                            Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 и постановление                         Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019                                                        по делу № А63-22616/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Победа"»                                   (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой                            службы № 3 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 04.07.2018 № 8                                          в части начисления 1 844 878 рублей НДС за IV квартал 2014 года, 3 499 322 рублей НДС за I квартал 2015 года, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2019, признано недействительным решение                       инспекции от 04.07.2018 № 8 в части начисления 3 499 322 рублей НДС,                        соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении остальной части                                 требований отказано; с инспекции в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей                                 судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты                              мотивированы тем, что общество подтвердило право на возмещение НДС по реальным хозяйственным операциям с легитимным контрагентом – ООО «Торгово-промышленная компания "Северо-Кавказский Агрохим"» (далее – ООО «ТПК "СКА"»).                                                 В свою очередь, инспекция не доказала нарушение обществом требований                                       статей 169, 171, 172, 173  Налогового кодекса Российской Федерации при                                   заявлении к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «ТПК "СКА"» и не доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой                              выгоды в виде незаконного возмещения НДС из  федерального бюджета.                                                   В остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                         инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции от 04.07.2018 № 8 и в указанной части направить дело на новое рассмотрение                                           в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что                                               в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «ТПК "СКА"» общество                       не представило договор поставки, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие доставку средств химической защиты растений (далее – СХЗР), договор хранения СХЗР; представленными инспекцией                                в материалы дела доказательствами подтверждена нереальность закупки в заявленном объеме СХЗР ограниченного срока использования в I квартале 2015 года                                                  у ООО «ТПК "СКА"» в связи с закупкой аналогичной продукции                                                               у ООО «АПК "Возрождение"» в последующие периоды. Согласно пояснениям сотрудников общества  Зубенко Н.Е., Косенко С.А., Пащенко С.А. спорные СХЗР                               в объеме, указанном в счете-фактуре от 10.03.2015 № 7/1, обществу не поступали,                              что подтверждено отсутствием условий для хранения СХЗР, в т. ч. на складе ООО «ТПК "СКА"», при том, что адрес склада неизвестен. В период взаимоотношений с обществом ООО «ТПК "СКА"» находилось в стадии банкротства, не осуществляло хозяйственную деятельность, не имело складских помещений, квалифицированного персонала, транспортных средств. Финансово-экономическую деятельность общества                         в 2015 году контролировали должностные лица ООО «ТПК "СКА"» и                                                 ООО «АПК "Возрождение"» (учредители).

В части отказа обществу в удовлетворении заявления судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                           без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители  инспекции поддержали доводы кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы                                          и отзыва, выслушав представителей инспекции, считает, что кассационная жалоба                             не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 30.06.2017 № 35 инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам                              правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов                                                         с 01.01.2014 по 31.12.2016 (по земельному налогу – с 01.04.2016 по 31.12.2016), по результатам которой составила акт от 30.03.2018 № 5 и приняла решение от 04.07.2018 № 8 о привлечении общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 209 рублей штрафа, по пункту 1 статьи 126 Кодекса –                            в виде 5 400 рублей штрафа, начислении  5 526 633 рублей НДС, 1 935 646 рублей пени                по НДС, 4176 рублей транспортного налога, 972 рублей пени по транспортному налогу, 851 рубля налога на имущество, 230 рублей пени по налогу на имущество.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 22.10.2018 № 08-21/03225 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 04.07.2018 № 8 оставлена без удовлетворения.

   В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение инспекции в части. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                            доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума                           Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53                                             «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», определениях  Конституционного Суда Российской Федерации                                от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О,  суды сделали обоснованный вывод о реальности хозяйственных                            операций  общества с  ООО «ТПК "СКА"» и несоответствии налоговому                      законодательству решения инспекции от 04.07.2018 № 8 в части начисления 3 499 322 рублей НДС за I квартал 2015 года, соответствующих сумм пени и штрафа. 

Суды установили, что в подтверждение реальности хозяйственных операций                                     с ООО «ТПК "СКА"» и права на возмещение 3 499 322  рублей НДС                                                          за I квартал 2015 года общество представило счет-фактуру ООО «ТПК "СКА"»                                от 10.03.2015 № 7/1, товарную накладную от 10.03.2015 № 7/1, книгу покупок                                        за I квартал 2015 года, карточку счета 60.1 за 2015 год по контрагенту –                                                ООО «ТПК "СКА"», отчет о движении материалов за март 2015 года.

Ввиду непредставления обществом по требованиям инспекции договора                            поставки, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, путевых                       листов, подтверждающих доставку СХЗР в адрес общества, договора хранения СХЗР,                          а также выявления ряда признаков, характеризующих ООО ТПК «"СКА"» как недобросовестного поставщика, инспекция отказала обществу в вычете НДС,                                 сделав вывод о нереальности хозяйственных операций между обществом и                                                  ООО «ТПК "СКА"» в I квартале 2015 года. 

Позицию инспекции суды признали противоречащей  представленным                                       в материалы  дела доказательствам,  установив, что выявленные в отношении                                      ООО «ТПК "СКА"»  признаки «недобросовестного» контрагента, в совокупности                             с иными исследованными инспекцией доказательствами, не повлияли на вывод                    инспекции о законности принятия к вычету НДС по операциям реализации СХЗР                                   в адрес ООО «ТПК "СКА"» с ООО «Высоцкое» и ООО «СП Гвардеец».                                     Проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1                                     по Карачаево-Черкесской Республике (далее – инспекция № 1) в 2015 году                              выездной налоговой проверкой ООО «ТПК "СКА"»  с 01.01.2012 по 31.12.2014 подтверждена реальность хозяйственных операций данной организации,                                  доступность для налогового контроля  и незначительность неисполненных ею                         налоговых обязательств по отношению к объему проведенных операций за                              проверяемый период (решение инспекции № 1 от 30.09.2015 № 29).

Суды учли, что общество имело хозяйственные отношения с ООО «ТПК "СКА"»                          в течение длительного периода времени. Решением инспекции от 04.07.2018 № 8 установлена правомерность вычетов НДС, заявленных обществом в I, II кварталах 2014 года по счетам-фактурам  ООО ТПК «"СКА"». Вступившими в законную                              силу решениями инспекции от 29.06.2018 № 7 – в отношении АО «СХП "Восход"»,                             от 09.07.2018 № 10 – в отношении ООО «Высоцкое», от 09.07.2018 № 9 –                                                    в отношении   ООО «СП Гвардеец» установлена правомерность принятия                                     данными юридическими лицами к вычету НДС по товарам,  приобретенным                                                у ООО «ТПК "СКА"»  в 2014 году.

Суды указали, что согласно налоговой декларации  по НДС за I квартал 2015 года   ООО «ТПК "СКА"»  в указанном периоде  отразило реализацию товаров на 267 197 825 рублей и  начислило 48 095 609 рублей НДС по ставке 20%.                           Доказательства обратного инспекция не представила.

Суды установили, что факт реализации ООО «ТПК "СКА"» обществу                              продукции по счету-фактуре от 10.03.2015 № 7/1 на сумму 22 940 тыс. рублей,                                        в т. ч. 3 499 322 рублей НДС,  отражен в книге продаж ООО «ТПК "СКА"»                                                      за 2015 год. Доказательства отсутствия у ООО «ТПК "СКА"» возможности                            осуществить поставку продукции обществу, с учетом объема и сроков исполнения, инспекция не представила.  Суды верно указали, что наличие в собственности                                продавца (ООО «ТПК "СКА"») складских помещений на момент передачи                                покупателю (общество) продукции не является необходимым условием для                                исполнения договора поставки. Необходимость использования обществом СХЗР                                          в  его сельскохозяйственной деятельности   в номенклатуре, указанной в товарной накладной от 10.03.2015 № 7/1, инспекция не оспаривает.

Суды указали, что решением Арбитражного суда                                                  Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2016 по делу № А25-1525/2014                                         ООО «ТПК "СКА"» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 03.05.2018 процедура конкурсного производства завершена.                                     В результате проведенных мероприятий процедуры конкурсного производства                     имущество должника (ООО «ТПК "СКА"»), включенное в конкурсную массу, реализовано. Из поступивших в конкурсную массу денежных средств в размере                             70 748 622 рублей, 66 339 971 рубль 01 копейка направлены на погашение                                  реестровых кредиторских требований, 1 906 604 рублей – на погашение текущих налоговых платежей, 200 тыс. рублей – на оплату услуг привлеченного                                  оценщика, 147 560 рублей – расходы на проведение торгов, 2 154 486 рублей 39 копеек – на погашение иных платежей в процедуре банкротства.

Согласно письму инспекции № 1 от 30.11.2017 № 0638/05451 по состоянию                               на 21.11.2017 задолженность ООО «ТПК "СКА"» по налоговым платежам,                             включенным в третью очередь реестра требований, составила 1 983 506 рублей 65 копеек, в том числе 586 389 рублей 01 копейка – по налоговым платежам,                                        1 397 118 рублей 23 копейки – по страховым взносам. По текущим платежам задолженность составила 1 906 604 рубля, в т. ч. 288 752 рубля 30 копеек НДС                            (расчеты за 2015 год, в том числе уточненные).

Суды мотивированно отклонили доводы инспекции о том, что оплата приобретенной у ООО «ТПК "СКА"»  продукции обществом непосредственно                                   ООО «ТПК "СКА"» не осуществлялась, указав, что согласно карточке                                               счета 60.1 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» по указанному контрагенту                          право требования оплаты по договору от 10.03.2015 № 2/1 за поставленную                            продукцию по договору цессии от 30.03.2015 № 30/03/15-2 уступлено                                 ООО «Высоцкое». Представленными в материалы дело актами сверок подтверждено проведение обществом расчетов за поставленную по договору от 10.03.2015 № 2/1 продукцию. 

Довод кассационной жалобы о нереальности закупки в заявленном объеме                              СХЗР ограниченного срока использования в I квартале 2015 года у ООО «ТПК "СКА"», обусловленный закупкой аналогичной продукции у ООО «АПК "Возрождение"»                                     в последующие периоды, подлежит отклонению, поскольку  заявлен без учета фактических  отношений сторон, связанных с поставкой такой специфической                      продукции как СХЗР.

Пояснения сотрудников общества Зубенко Н.Е. (агроном), Косенко С.А.                              (главный инженер), Пащенко С.А. (главный бухгалтер) относительно того, что                          спорные СХЗР  непосредственно не доставлялись на склады общества,                                                   а передавались обществу на участок (где надлежало  внести СХЗР) в необходимых объемах, суды оценили как доказательства, дополнительно свидетельствующие о приобретении обществом у ООО «ТПК "СКА"» указанной продукции.                                                     При этом суды мотивированно отклонили довод инспекции о том, что пояснения указанных лиц надлежит истолковывать как доказательство нереальности поставки спорного объема СХЗР  обществу от ООО «ТПК "СКА"», сославшись на то,                                        что при постановке вопроса должностным лицом инспекции не уточнялись                                       размеры посевных площадей  общества и  периоды использования СХЗР, а также                                   на то, что инспекция не представила доказательства постановки аналогичных                             вопросов перед руководителем общества в ходе его допроса для выяснения                                      цели закупки СХЗР.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                             Российской Федерации  и применительно к установленным по делу обстоятельствам                            и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали вывод                                          о реальности хозяйственных операций общества   с ООО «ТПК "СКА"» и                              незаконности решения инспекции от 04.07.2018 № 8 в части начисления                       3 499 322 рублей НДС за I квартал 2015 года, соответствующих сумм пени                                           и штрафа. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                          законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                           материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                          обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  14.06.2019                                                            и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.09.2019                             по  делу  № А63-22616/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу –                                   без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 М.В. Посаженников

										 Т.В. Прокофьева