АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53582/2023

13 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина  рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества "Екатеринбургская Теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 473 417 руб. 56 коп.,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 05.12.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.   Общество с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" обратилось в суд с  апелляционной жалобой.  Учитывая, что апелляционная жалоба подана с соблюдением установленного ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

АО "ЕТК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК РЭМП УЖСК"  о взыскании 473 417 руб. 56 коп.

От ответчика поступили отзывы на заявленные требования. Отзывы приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом уточнен размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 135 340 руб. 64 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.09.2022 по 31.12.2022, с 01.05.2023 по 31.07.2023.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор теплоснабжения: № Е39480-ГВ/ОДН от 01.10.2017 (далее – Договор).

В период с 01.09.2022 по 31.12.2022, с 01.05.2023 по 31.07.2023 АО «ЕТК» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие Ответчику.  

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, которые указаны в расчете фактического потребления теплоресурсов (расчет - ТЭР).

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры №330050003286 от 30.09.2022, №330050003840 от 31.10.2022, №330050004231 от 30.11.2022, №330050004609 от 31.12.2022, №330050001759 от 31.05.2023, корректировочный счет №330060001975 от 30.06.2023, № 330050002107 от 30.06.2023, №330050002499 от 31.07.2023 которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Таким образом, на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель у ответчика имеется задолженность в размере 473 417  руб. 56 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик против заявленных исковых требованиях возражал, ссылался на разногласия по начисленному объему: 1) Объемы по показаниям ОДПУ, использованные для расчета стоимости ГВС на СОИ, превышают объемы в карточках регистрации параметров на узлах учета потребителей тепловой энергии, т.е. фактические объемы потребленного ГВС не соответствует количеству, отраженному в счетах-фактурах. 2) По счету-фактуре №330050002499 излишне начислено 16 463 рублей 48 копеек (КР на СОИ должен определяться по среднемесячным показаниям поскольку ОДПУ был демонтирован). Также Ответчик указывает, что Истец не учёл оплаты по платежным поручениям № 5309, 5331, 5390, 5466, 5534, 5696.

          Однако, в спорном периоде Истец проводит расчёт на основании отчётов из АИИС. Также в подтверждение корректности расчётов Истец прилагает расшифровку начислений

При этом, расчёты на содержание общего имущества проводились согласно писем Ответчика  от 27.03.2023, от 20.04.2023, от 23.06.2023, от 25.08.2023, от 23.11.2022, от 21.07.2023, от 23.09.2022, исх.№1210 от 28.07.2023, исх. №678 от 05.05.2022, исх.№2678 от 17.11.2022 из которых следует, что  приборы учета демонтированы.

Кроме этого, Истцом скорректирован расчет задолженности с учетом оплат Ответчика и переноса платежного поручения  №5309 по назначению на май 2023 года на период ноябрь 2023 года.

Согласно ч. 9.2 статьи 156 ЖК РФ,  размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из общего принципа регулирования, описанного выше, в ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ сформулировано несколько исключений. Первое из них - случай оснащения МКД автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг. В данном случае размер расходов граждан и организаций на оплату КР на СОИ определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний.

При этом  для применения такого порядка расчета не требуется принятия решения общим собранием.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ведомости АИИС являются недостоверными судом отклоняются. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 135 340  руб. 64  коп. за теплоресурсы, поставленные  в период   с 01.09.2022 по 31.12.2022, с 01.05.2023 по 31.07.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Истец  также просил взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112, ч 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлен почтовый реестр от 03.10.2023, из которого следует, что  стоимость услуги по  направлению копии искового заявления в адрес ответчика составляет 75 руб. 60 коп. Таким образом, суд считает  обоснованными и  документально подтвержденными расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в  размере 15066 руб.  (платежное поручение № 11591 от 25.09.2023).

Цена иска составляет 135 340 руб. 64 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина – 5060  руб. 00 коп

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 5060 руб.   Государственная пошлина в размере 10 006 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, возражений истца на отзыв, на основании статей 309, 310, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургская Теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность в размере 135 340  руб. 64 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.09.2022 по 31.12.2022, с 01.05.2023 по 31.07.2023,  а также в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 5060 руб.,  почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.

3. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургская Теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 006 руб., уплаченную по платежному поручению №11591 от 25.09.2023  в составе суммы 15 066 руб. 

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

 

Судья                                                                                                                         Д.Е. Пенькин