АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-21796/2017

«24» мая 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее - МП «ДГИ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 4) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА – ФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665734, Иркутская область, г. Братск, 

<

...>) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

МП «ДГИ» 20.10.2017  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА – ФАРМ» о взыскании 59 350 рублей 40 копеек – основной долг, 3 973 рубля 37 копеек – пени, пени, начисленную на сумму основного долга 59 350 рублей 40 копеек за период с 12.10.2017 в соответствии ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2017 исковое заявление МП «ДГИ» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил заявление об уточнении исковых требований до 59 350 рублей 40 копеек – основной долг, 10 604 рубля 69 копеек – пени, пени, начисленную на сумму основного долга 59 350 рублей 40 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 18.05.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что им в период с 17.04.2017 по 23.07.2017 по договору  холодного водоснабжения и водоотведения от 10.03.2015 № 1147, ответчику оказаны услуги отпуску холодной воды и услуг по водоотведению на сумму 59 350 рублей 40 копеек.

16.02.2017 МП «ДГИ» письменно уведомило ответчика о необходимости в целях учета потребленных ресурсов установить на объекте прибор учета холодной воды, однако, ответчик приборы учета холодной воды установил только 25.07.2017. Поскольку прибор учета ответчиком установлен не был, истец произвел ответчику расчет объема и стоимости поставленной холодной воды и услуг по водоотведению расчетным способом. Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец начислил на основании п.  6.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пени, и направил 10.08.2017 в адрес истца претензию № 21-3927 об оплате задолженности и пени. Полученную 25.08.2017 претензию, ответчик оставил без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга, неустойки и неустойки на сумму основного долга до момента его фактического  погашения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В представленном в суд отзыве и возражениях, ответчик требования истца не признал, ссылаясь на неверный расчет суммы иска, а именно: истцом при расчете платы за потребление холодной воды не учтено, что заявленное давление (напор) подаваемой воды потребителю связанного с сечением трубы составляет не 1,2 м/сек, а 0,8 м/сек, что нашло свое подтверждение 21.07.2017 при замере и установке счетчика холодной воды; период времени потребляемой воды объектом, указанный в расчетах 24 часа, не соответствует действительности, так как фактический режим работы объекта (аптеки) составляет 12 часов в сутки с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ежедневно. В удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора аренды муниципального имущества от 22.09.2014 №322/14д, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, МП «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска был предоставлен в пользование комплекс инженерных сооружений для подачи воды и водоотведения вод в жилых районах города Братска. 

Между МП «ДГИ» (ресурсоснабжающая организацией) и ООО «Надежда-Фарм» (потребитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.03.2015 № 1147, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать потребителю питьевую воду и принимать сточные воды, а потребитель обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 2.2. договора потребитель является пользователем нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Мечтателей, д.7, пом. 1004, площадью 72,2 кв.м. и использует данное помещение под аптеку.

 В силу пункта 4.3.1 потребитель обязан  обеспечивать учет получаемой холодной воды, по средствам установки приборов расходы питьевой вод, зарегистрированных в Ресурсоснабжающей организации. В случае отсутствия у потребителя приборов учета холодной воды, потребитель обязан в течение 60-дневный срок с момента заключения договора, установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата за водоснабжение и водоотведение производится потребителем путем перечисления денежных средств потребителя на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчеты осуществляются потребителем на основании платежных документов, счета-фактуры, акта об оказании услуг, которые он ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным  самостоятельно получает в своем отделении банка (пункт 5.2.договора).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 5.3. договора объем коммунального ресурса, предоставленного потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого учета за расчетный период.

При отсутствии прибора учета объем коммунального ресурса, предоставленного потребителю в нежилом помещении, определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством. 

Во исполнение условий поименованного выше договора, истец в период с апреля по июль оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, всего на сумму 59 350 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами №№ 9689 от 30.04.2017 на сумму 7 879 рублей 54 копейки, 12279 от 31.05.2017 на сумму 18 789 рублей 65 копеек, 14714 от 30.06.2017 на сумму 18 183 рублей 60 копеек, 17190 от 31.07.2017 на сумму 14 497 рублей 61 копейка, расчётами потребляемой воды за спорный период апрель - июль 2017 года. 

Акты оказанных услуг за период с апреля по июль 2017 года ответчиком не подписаны, вместе с тем, данный факт не освобождает ООО «Надежда-Фарм» от обязанности оплатить оказанные МП «ДГИ» услуги. 

Более того, ответчик не отрицает факт оказания в апреле – июле 2017 года услуг водоснабжения и водоотведения, а лишь не согласен с расчетом произведенным истцом, который по мнению ответчика, произведен без учета режима работы аптеки и пропускной способностью подаваемой воды.

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в апреле – июле 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора. Оплата за водоснабжение и водоотведение производится потребителем путем перечисления денежных средств потребителя на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ (пункт 5.1. договора).

В абзаце 2 пункта 5.3. договора стороны определили, что при отсутствии прибора учета объем коммунального ресурса, предоставленного потребителю в нежилом помещении, определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчиком прибор учета холодной воды установлен только 25.07.2017, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды (л.д.37).

16.02.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление о необходимости в срок до 17 апреля 2017 года установить прибор учета холодной воды.

Довод ответчика о том, что данное уведомление получено неуполномоченным лицом, не принимается судом во внимание, так как обязанность потребителя ООО «Надежда-Фарм» установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды в течение 60-дневный срок с момента заключения договора, закреплена  в пункте 4.3.1. договора.

Как следует из искового заявления, а также расчетов потребляемой воды истец, рассчитал объем потребленной холодной воды в соответствии с подпунктом  «в» пункта 16  Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» – расчетным способом и предъявил ответчику к оплате следующие счета-фактуры: №№ 9689 от 30.04.2017 на сумму 7 879 рублей 54 копейки, 12279 от 31.05.2017 на сумму 18 789 рублей 65 копеек, 14714 от 30.06.2017 на сумму 18 183 рублей 60 копеек, 17190 от 31.07.2017 на сумму 14 497 рублей 61 копейка.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776).

Подпункт 6 пункта 5 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» относит к существенным условиям договора водоснабжения порядок осуществления учета поданной воды.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 5 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил коммерческого учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета.

Подпунктом "а" пункта 15 названных Правил определено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Письмом ООО «ПКК» № 16-42 от 05.02.2018 подтверждается, что холодное водоснабжение помещения 1004 (ООО «Надежда-Фарм») по адресу:  ул. Мечтателей, д.7 выполнено через патрубок Ду=15 мм, присоединенный к стояку холодного водоснабжения. 

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил коммерческого учета применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Ссылка ответчика на то, что давление (напор) подаваемой воды потребителю связанного с сечением трубы составляет не 1,2 м/сек, а 0,8 м/сек, документально не подтверждена, в акте допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от 25.07.2017 также отсутствует указанная информация (л.д.37).

Договор заключен сторонами 10.03.2015, обязанность абонента по установке прибора учета определена сторонами в пункте 4.3.1. договора. Поскольку прибор учёта ответчиком был установлен только 25.07.2017, то истец правомерно предъявлял ответчику объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, исчисленный расчетным методом с апреля 2017 по июль 2017. 

Рассмотрев довод ответчика о том, что фактический режим работы объекта составляет 12 часов в сутки с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, а не 24 часа в сутки, суд находит его несостоятельным в связи со следующим.

Подпунктом «б» пункта 3.3. договора стороны предусмотрели, что время предоставления коммунальных услуг по договору – круглосуточно, бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении 1 Правил предоставления услуг.

Из толкования норм Правил коммерческого учета следует, что разделом 3 не предусматривает коммерческий учет воды при отсутствии приборов учета с учетом графика работы потребителя.

Более того, одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса в случае отсутствия у потребителя приборов учета, направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Особенности распределения бремени доказывания в настоящем деле заключаются в том, что ответчик, как абонент, должен представить доказательства, подтверждающие наличие за заявленный период исправного прибора учета; факт потребления ресурса в меньшем объеме, чем предъявлено истцом. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик, не согласившись с объемом поставленной истцом холодной воды в период с апреля по май 2017 года, не представил надлежащих доказательств,  свидетельствующих о меньшем потреблении ресурса за указанный период, суд приходит к выводу, что оформленные акты №№ 9689 от 30.04.2017, 2279 от 31.05.2017, 14714 от 30.06.2017, 17190 от 31.07.2017, являются доказательством оказания истцом услуг в заявленном размере.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               59 350 рублей 40 копеек суду не представлено, ответчиком заявленные требования оспорены, но документально не подтверждены, обоснованный контррасчет не представлен, арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в заявленной сумме  59 350 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как не влияющие на выводы суда, изложенные в настоящем судебном акте.

Кроме того, истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 17.05.2018 в размере 10 604 рубля 69 копеек, а также неустойку начисленную на сумму задолженности 59 350 рублей 40 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 18.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве правого основания для взыскания неустойки истец указал положения  части 6.2. статьи 13, статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», устанавливающие общие правила дня начисления неустойки в отношении  абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего горячую, питьевую и (или) техническую воду.

Расчет судом проверен, составлен верно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  РФ не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса  РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 604 рубля 69 копеек.

Кроме того, истец просил  взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 59 350 рублей 40 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 18.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснения Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 59 350 рублей 40 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 18.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В  соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым  требование было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2017 ходатайства истца удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым государственную пошлину в размере 2 798 рублей взыскать с ООО «Надежда-Фарм» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА – ФАРМ»  в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 59 350 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 10 604 рубля 69 копеек – пени за период с 11.05.2017 по 17.05.2018, пени, начисленные на сумму основного долга 59 350 рублей 40 копеек за период с 18.05.2018 по день фактической оплаты задолженности на основании Федерального Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА – ФАРМ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 798 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

         Судья                                                                                                   Д.Н. Новокрещенов