﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50494/2019

Дело № А49-15076/2018

г. Казань

20 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2019 (судья Алексина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозова В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А49-15076/2018

по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН 1135800001424, ИНН 5836900772), г. Пенза к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058), г. Пенза о взыскании 832 890,28 рублей, третьи лица: Управление муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза, Финансовое управление города Пензы, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – ответчик) о взыскании 832 890,28 рублей, в том числе задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в сумме 661 496,66 рублей за период с 01.11.2014 по 09.09.2018, пеней в размере 171 393,62 рублей за период с 26.03.2016 по 03.12.2018.

До разрешения спора по существу истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по 78 помещениям за период с 01.11.2014 по 30.09.2015 в сумме 252 873,84 рублей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по 78 помещениям за период с 01.11.2014 по 30.09.2015 в сумме 252 873,84 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано выше, истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по 78 помещениям за период с 01.11.2014 по 30.09.2015 в сумме 252 873,84 рублей.

Данный отказ был подписан директором Моисеевой Н.В., право на подписание заявления об отказе от исковых требований были подтверждены документально.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Между тем исковые требования заявлены не к новому собственнику, а к Муниципальному образованию, который имел задолженность по взносам за капитальный ремонт.

Поскольку отказ от части исковых требований изначально был заявлен истцом со ссылкой на пропуск им срока исковой давности, он не нарушал права и законные интересы других лиц, нижестоящие суды правомерно приняли данный отказ и прекратили производство по делу в указанной части.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А49-15076/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Г.Н. Махмутова