Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-41577/17

125-382 

15 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

протокол ведет Помощник ФИО1

рассматривает  в предварительном  судебном заседании дело по иску 

ОАО Асфальтобетонный завод №4 «Капотня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник  района Южнопортовый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 486 236,80 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2 (доверенность от 27.01.2017 № 5/АС)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.12.2016г. № ЮР-01-12/16)           

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании с ответчика 486 236,80 рублей- задолженности.

            Ответчик, не оспаривая  факт поставки   продукции, указал на то, что продукция вывозилась самовывозом,  в силу чего  ее стоимость подлежит корректировке.

            Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы,  суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

            Как следует из материалов дела, истец, во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту  от 26.08.2016 № 125/16  п заявкам ответчика в октябре-ноябре 2016 произвел   в адрес последнего  поставку продукции (  песчаная а/б смесь)  на сумму 486 236, 80 рублей, что подтверждается надлежаще оформленными и подписанными товарно-транспортными и товарными накладными ( поименованы в расчете    объема поставки, представленного  истцом в материалы дела.

           Согласно п. 2.1-2.5 контракта   товар должен быть оплачен   Заказчиком по цене,  определенной  на весь срок  исполнения контракта.

           В нарушение принятых на себя обязательств ответчик  обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием  обращения истца в суд с настоящими требованиями.

           В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Суд отклоняет возражения ответчика относительно корректировке стоимости  продукции, поскольку в контракте     указано на то, что цена  продукции является твердой, какого-либо условия об изменения цены в случае  вывоза продукции силами Заказчика  в контракте не имеется, данный довод ответчика суд считает несостоятельным. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать ОАО Асфальтобетонный завод №4 «Капотня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного  учреждения г. Москвы «Жилищник  района Южнопортовый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 486 236, 80 рублей-  долг, в возмещение судебных расходов  12 725 рублей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Смыслова