АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24139/2019

г. Нижний Новгород                                    15 августа 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-713),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро ИНЖЕНЕР»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства – 620»

о взыскании 4 462 945 руб. 26 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, ФИО3 по доверенности от 01.08.2019, 

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» обратилось  в  Арбитражный  суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (далее - МКУ «ГУММиД») о взыскании 4 462 945 руб. 26 коп. долга по оплате выполненных работ.

Исковые требования заявлены на основании статей 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 23.12.2016 №5Г-16, а также дополнительных работ, необходимость которых согласована ответчиком путем внесения изменений в проектную документацию и утверждения измененной проектной документации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик предъявленные требования не признал, указал, что подрядчиком выполнены предусмотренные контрактом работы на общую сумму  2 865 137 руб. 94 коп., которые приняты МКУ «ГУММиД». Неоплата данных работ в полном объеме произошла по независящим от ответчика обстоятельствам, ввиду отсутствия финансирования по строительству объекта  из бюджета города Нижнего Новгорода, областного и федерального бюджетов. В отношении предъявленных к приемке дополнительных работ на сумму 1 597 807 руб. 32 коп. ответчик подтвердил необходимость их выполнения, стоимость которых соответствует новой смете измененного проекта. Между тем, дополнительные работ с МКУ «ГУММиД» не согласованы.

Как следует из материалов дела, между МКУ «ГУММиД» (заказчик) иООО «СК «Управление строительства-620» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.12.2016 № 5Г-16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по сооружению канализационных колодцев №8, 9, 10, 11, выносу сетей из зоны строительства водопровода с канализации, сетей водоотведения на объекте «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст.»Московская» до ст. «Волга» 1 этапа – Продление линии метрополитена от станции «Стрелка», г. Нижний Новгород» (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 цена контракта определена по итогам проведения электронного конкурса и составляет 3 836 824 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 4.5 контракта выплата аванса не предусмотрена. Оплата выполненных работ производится заказчиком на счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода на 2016 год, на 2017 год на эти цели, в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов на соответствующий финансовый год в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленных подрядчиком на оплату счетов-фактур (счетов) в следующем порядке: в 2016 году в сумме 100 000 руб. в том числе НДС 18% по мере сдачи выполненных подрядчиком работ; в 2017 году окончательный расчет при условии, что работы выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

В пункте 17.8 контракта предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Из искового заявления следует, что во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы по акту от 24.09.2018 №1, подписанному обеими сторонами без возражений и замечаний на сумму 2 865 137 руб. 94 коп.

В ходе выполнения работ подрядчик обнаружил необходимость выполнения не учтенных в технической документации работ согласно локальному сметному расчету №01-01-18/1 на «Сооружение канализации колодцев №8,9,10,11. Вынос сетей из зоны строительства. Водопровод и канализация. Сети водоотведения». Сметная стоимость работ составила 190 204 руб., которая определена на основании ТЕР, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2013 №937, и ТСЦ, утвержденных в отношении используемых материалов постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2013 №932. 

Письмом от 17.12.2018 №3441/СК истец направил локальный счетный расчет     №01-01-18/1 на «Сооружение канализационных колодцев №8,9,10,11. Водопровод и канализация. Сети водоотведения», разработанный ООО «СК «УС-620» на основании откорректированной рабочей документации СМСпт-НВК изм. 12 по контракту от 23.12.2016 №2Г-16. В целях сдачи выполненных работ ответчик просил выдать вышеуказанный локальный счетный расчет «в производство работ».

В письме от 29.12.1018 №3-2187 заказчик просил оформить документации в соответствии с действующим законодательством.

Для приемки дополнительных работ истец направил сопроводительным письмом от 27.12.2018 №3490/СК акт от 21.12.2018 №2 на сумму 1 597 807 руб. 32 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что стоимость работ, указанная в акте от 21.12.2018 №2, определена исходя из действующих на момент составления акта ТЕР и ТСЦ с учетом объемов, указанных в локальным сметном расчете №01-01-18/1. 

В ответ на письме от 27.12.2018 №3490/СК ответчик в письме от 22.01.2019                   №3-0089 сообщил, что работы не могут быть приняты, поскольку не соответствуют муниципальному контракту от 23.12.2016 №5Г-16.

Выполненные работы заказчиком не оплачены, по расчету истца задолженность ответчика составляла 4 462 945 руб. 26 коп. 

01.12.2018 между ООО «СК «Управление строительства-620» (цедент) иООО «Проектное бюро «Инженер» (цессионарий) заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию все права требования кМКУ «ГУММиД» по оплате выполненных цедентом работ по муниципальному контракту от 23.12.2016 №5Г-16, которые на момент подписания договора составляют                          2 865 137 руб. 94 коп. Право требования цедента к МКУ «ГУММИД» по оплате выполненных работ на сумму свыше 2 865 137 руб. 94 коп. переходят к цессионарию в момент их возникновения у цедента в соответствии с положениями статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 договора уступаемые права требования к должникам переходят к цессионарию в полном объеме с момента подписания договора и не зависят от подписания каких-либо документов.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Проектное бюро «Инженер» известило ответчика письмом от 29.12.2018 № 397/ПБ, содержащим реквизиты для перечисления платежей по муниципальному контракту.

Истец направил ответчику претензию от 11.03.2019 №59/ПБ с требованием оплаты задолженности в размере 4 462 945 руб. 26 коп. по указанным в письме от 29.12.2018 №397/ПБ реквизитам. 

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «Проектное бюро Инженер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование наличия права требования к ответчику истцом представлен договор уступки требования от 01.12.2018, который никем из участников не оспорен и соответствует требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соответственно, у истца возникло право требования от ответчика задолженности.

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Целью регулирования Закона № 44-ФЗ является, в том числе предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При этом пунктом 4 статьи 743 названного Кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из приведенной нормы следует, что критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложена на подрядчика. 

Необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительств подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, выполнение дополнительных работ предусмотрено измененной рабочей документацией, утвержденной ответчиком (пункты  9-19  рабочей документации). На втором листе рабочей документации проставлен штамп ответчика с отметкой : "В производство работ".

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у истца права требования оплаты выполненных спорных работ, а у ответчика обязанности оплачивать предъявленные истцом к оплате работы.

Таким образом, требование ООО «Проектное бюро Инженер» подлежит удовлетворению в размере 4 462 945 руб. 26 коп.

Расходы по государственной пошлине составляют 45 314 руб. 73 коп., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Инженер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 462 945 рублей 26 копеек долга и 45 314 рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                       Н.В. Тряскова