АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1892/2020

г. Магадан

02 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>, этаж 1)

о взыскании 84 064 рублей 18 копеек

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 18 ноября 2020 г. и по окончании перерыва 25 ноября 2020 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Траст Групп» (далее – ответчик, ООО «Траст Групп»), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10 января 2018 г. № 24т5290/30/01 за период 01 декабря 2018 г. по 31 мая 2020 г. в размере 84 064 рублей 18 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановление Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», условия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10 января 2018 г. № 24т5290/30/01, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14 августа 2020 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) (л.д. 1-3 том 1).

Определением от 28 сентября 2020 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 105-108 том 1), а определением от 21 октября 2020 г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 18 ноября 2020 г. в 15 час. 00 мин. (л.д. 149-150 том 1).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 22 октября 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 123, 186 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, каких-либо дополнительных доказательств, равно как и ходатайств, в материалы дела не представил.

Ответчик, ООО «Траст Групп», явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, требования определений суда по настоящему делу не исполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. При этом, копия определения суда от 21 октября 2020 г., направленная ответчику по известному суду адресу, в том числе по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика (выписка из ЕГРЮЛ от 06 августа 2020 г. № ЮЭ9965-20-144759322 – л.д. 69 том 1), возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09 декабря 2010 г. № 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (статья 121, часть 1 статьи 122, пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18 ноября 2020 г. до 13 час. 40 мин. 25 ноября 2020 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, дополнительных доказательств не представил.

Истец также явку своего представителя в судебное заседание по окончании перерыва не обеспечил, с сопроводительным письмом от 18 ноября 2020 г. № МЭ/20-18-34-Б\н представил в материалы дела копию акта приёма-передачи (уступки права требования), подписанного истцом и управляющей компанией.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 10 января 2018 г. между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 11-17 том 1).

По условиям указанного договора единая теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт  1.1 договора).

Объект ответчика, подключённый к тепловым сетям, в отношении которого истец на основании данного договора осуществляет теплоснабжение, указан в приложении № 1 к договору – нежилое помещение (кв. 1, 2), расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (л.д. 16).

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 декабря 2017 г. по 31 декабря 2018 г. включительно. Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Предложение об изменении, расторжении договора, а также о заключении  нового договора может быть заявлено стороной договора не менее чем за тридцать дней до предлагаемой даты изменения, расторжения или заключения нового договора.

В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2020 г. истцом на объект ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 94 763 рубля 33 копейки. Ответчик тепловую энергию получал, но оплату производил не в полном объёме и несвоевременно. С учётом частичной оплаты потреблённой в спорный период теплоэнергии в сумме 10 699 рублей 15 копеек, неоплаченной осталась задолженность в размере 84 064 рублей 18 копеек.

Между управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 34 корпус 1 по ул. Пролетарской в г. Магадане, обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом») и ПАО «Магаданэнерго» был подписан акт приёма – передачи (уступки права требования) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25 декабря 2013 г. № 24т4941/30/01 (л.д. 135-142 том 1), согласно которому ООО УК «Уютный дом» (цедент) уступает, а ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) принимает право требования задолженности с абонента ООО «Траст Групп» за фактически потреблённую теплоэнергию, потреблённую при СОИ, за период с 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2020 г. по объекту теплопотребления, расположенному по адресу: 

<

...>, в общем размере 786 рублей 37 копеек (представлен для приобщения в материалы дела истцом 18 ноября 2020 г.).

Претензия истца от 08 июня 2020 г. № МЭ/20-18-24-б/н о необходимости погасить существующую задолженность, направленная в адрес ответчика, оставлена ООО «Траст Групп» без ответа и удовлетворения (л.д. 61-68 том 1).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договора, фактическое количество отпущенной потребителю по настоящему договору тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 6.5.3 договора стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

За период с 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2020 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 94 763 рубля 33 копейки и выставил счета-фактуры на её оплату (л.д. 18-35 том 1), которые были оплачены ответчиком частично в сумме 10 699 рублей 15 копеек (л.д. 54, 55 том 1, с учётом пояснений истца от 20 октября 2020 г. № 18-34-б/н– л.д. 120 том 1).

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от  20 декабря 2018 г. № 46-4/э (л.д. 57-60 том 1).

Количество тепловой энергии и размер платы за отопление определялось истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (л.д. 36-53 том 1).

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объекту ответчика признаются судом обоснованными, поскольку учитывают технические характеристики объекта, произведены с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, ООО «Траст Групп», теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами начислений на отопление и горячее водоснабжение, счетами-фактурами, актом приёма-передачи (уступки права требования), составленным между ПАО «Магаданэнерго» и ООО УК «Уютный дом», другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2020 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере              84 064 рублей 18 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2020 г. теплоэнергии в размере 84 064 рублей 18 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую теплоэнергию.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84 064 рубля 18 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при сумме иска 84 064 рубля 18 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 3363 рубля 00 копеек.

Истцом при подаче иска по платёжному поручению от 02 апреля 2020 г. № 7707 была уплачена государственная пошлина в размере 29 800 рублей 00 копеек  (л.д. 9 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 437 рублей 00 копеек (29 800,00 – 3363,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 02 декабря 2020 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Траст Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 84 064 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 рублей 00 копеек, а всего – 87 427 рублей 18 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 26 437 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    А.М. Марчевская