Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4091/2020

23 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.                   Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «Коммунальные системы БАМа»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.10.2020, ФИО3, представителя по доверенности от 02.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЖДК-Энергоресурс»

на решение от 08.07.2020

по делу № А04-1867/2019

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс»

о взыскании  7929050,19 рубля, 

                                      УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – АО «Коммунальные системы БАМа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее – ООО «ЖДК-Энергоресурс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 6 523 292,18 рубля, пени по договору за период с 16.01.2019 по 27.04.2020 в размере  1 405 758,01 рубля, а также начиная с 28.04.2020, истец просил производить начисление неустойки до дня фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 25.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее – Управление).

Решением суда от 08.07.2020 уточнённые исковые требования удовлетворены, признаны обоснованными требования в части взыскания основного долга в заявленный период и размере, требование касающееся взыскания неустойки удовлетворено частично, в размере 1150165,64 рубля за период с 16.01.2019 по 27.04.2020, исходя из изменения на дату вынесенного решения ключевой ставки Центрального банка РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «ЖДК-Энергоресурс» в апелляционной жалобе просит решение суда от 08.07.2020 отменить в удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на удовлетворение иска в отсутствие представленных истцом доказательств фактического переданного объема тепловой энергии в оспариваемый период, учитывая, что ответчик представил все необходимые доказательства о фактическом объеме потребленного ресурса. 

Представители АО «Коммунальные системы БАМа» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 08.07.2020 просили оставить в силе.

От Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствия своего представителя.

Из материалов дела следует, что между АО «Коммунальные системы БАМа» (исполнитель) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.09.2016 № 9230 с протоколом согласования разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве хозяйственного ведения в согласованном сторонами количестве 374 639,11 Гкал в год с помесячной разбивкой в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению (дополнительное соглашение от 01.02.2018 № 1 к договору от 01.09.2016 № 9230).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что объем оказанных услуг исполнителем корректируется сторонами по окончании года с учетом факта реализации с подписанием двустороннего акта.

Договор согласно пункту 11 вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.08.2017, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2016, и имеет условия его пролонгации.

В рамках исполнения принятых обязательств истцом осуществлена подача тепловой энергии ответчику, расчет произведен истцом на основании договорного объема услуг теплоснабжения за 2018 год, в связи с чем в адрес ответчика направлена счет-фактура от 31.12.2018 № 14548 на сумму 10073292,18 рубля. 

Расчет стоимости услуг теплоснабжения произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 08.12.2017 № 148-пр/т.

Ответчиком по платежному поручению от 29.03.2019 произведена частичная оплата долга в размере 3550000 рублей, при этом задолженность составила 6523292,18 рубля.

В связи с допущенной просрочкой оплаты, истец претензией от 23.01.2019 № 34-б, уведомил ответчика о наличии задолженности, которая оставлена без добровольного уведомления.

Несвоевременная оплата долга послужила основанием для начисления пени за период просрочки оплаты и обращения АО «Коммунальные системы БАМа» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заедании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), частью 1 статьи 17 которого предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В данном случае, между истцом и ответчиком указанный договор заключен.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт оказания АО «Коммунальные системы БАМа» в спорном периоде услуг по передаче тепловой энергии потребителям ООО «ЖДК-Энергоресурс» последним не оспаривается.

Вместе с тем, между сторонами возникли разногласия относительно объема оказанных услуг.

В дополнительном соглашении от 01.02.2018 № 1 к договору от 01.09.2016 № 9230, стороны предусмотрели согласованный объем в количестве 374 639,11 Гкал в год с помесячной разбивкой в соответствии с приложением № 1, по которому рассчитаны исковые требования.

Для установления фактического переданного объема тепловой энергии к объектам потребителей, обслуживаемым ответчиком, определением суда от 20.09.2019 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить фактическое количество тепловой энергии с использованием теплоносителя, переданное по договору оказания услуг передачи тепловой энергии № 9230 от 01.09.2016 АО «Коммунальные системы БАМа» до объектов абонентов ООО «ЖДК-Энергоресурс», за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по совокупности каждой присоединенной к сетям АО «Коммунальные системы БАМа» точке приема, с учетом технологических потерь при передаче тепловой энергии, с указанием методики расчета (при наличии на объектах приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, работающих в штатном режиме - по показаниям приборов учета, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов). В исследовательской части заключения объем тепловой энергии, переданной за декабрь 2018 года, отграничить как самостоятельное исследование, наряду с общим объемом.

По результатам проведенной экспертизы, фактическое количество тепловой энергии, переданное в рамках заключенного договора за 2018 год, составило 297304,059 Гкал, в декабре 2018 года в размере 43851,066 Гкал.

Вместе с тем, согласно пояснениям эксперта, данным 10.06.2020 в судебном заседании по заключению экспертизы, выявлены неточности касающиеся методики подсчета тепловой энергии, без учета привязки к условиям отопительного периода и температуры в городе Тынде, в связи с чем судом определением от 15.06.2020 назначена дополнительная строительно-техническую экспертиза, проведение которой также было поручено эксперту ООО «Проектстройинвест» ФИО4

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: обосновать расчет по определению фактического количества тепловой энергии с использованием теплоносителя, переданного по договору оказания услуг передачи тепловой энергии № 9230 от 01.09.2016 АО «Коммунальные системы БАМа» до объектов абонентов ООО «ЖДК-Энергоресурс», за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по совокупности каждой присоединенной к сетям АО «Коммунальные системы БАМа» точке приема действительными климатическими условиями и продолжительностью отопительного периода. Кроме того, эксперту предложено дополнить экспертное заключение расчетами в отношении группы потребителей (население).

По результатам дополнительной экспертизы фактическое количество тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 35601,578 Гкал, что значительно меньше объема (8,5 раз) указанного в предыдущей экспертизы, в связи с чем судом ставился на обсуждении сторон вопрос о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы и поручение её проведение другой экспертной организации. 

Соответствующих ходатайств не поступило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к выводу, что первоначальное и дополнительное заключение не могут быть приняты как доказательства фактического переданного объема в оспариваемый период, при наличии недостоверных сведений, расхождений с представленными расчетами сторон, что в свою очередь не отвечает принципам обоснованности, однозначности и достоверности, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере, как рассчитанные из договорного объема указанного в дополнительном соглашении от 01.02.2018 №1 к договору от 01.09.2016 №9230. 

Ссылки подателя жалобы на представленные сведения, на основании которых можно установить фактический переданный объем энергоресурса, не состоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения аналогичных дел, между теми же лицами, но за иной период, установлено, что оказание услуг по передаче тепловой энергии производится АО «Коммунальные системы БАМа» от точки приема (центральный тепловой пункт - ЦТП) и до границы раздела с потребителем: стена дома или тепловая камера, через которую происходит присоединение сетей потребителя к сетям ответчика.

При этом, расчеты за тепло и горячее водоснабжение ООО «ЖДК-Энергоресурс» производит непосредственно с потребителями (прямые договоры), АО «Коммунальные системы БАМа» выполняет только передачу тепловой энергии от точки приема (ЦТП) и до границы раздела с потребителем в объеме, предусмотренном договором.

Объем услуг передаваемой истцом тепловой энергии определен единой величиной по 38 центральным тепловым пунктам города Тында. В договоре и дополнительном соглашении к нему от 01.02.2018 сторонами не определен перечень потребителей ответчика, не определен объем передаваемой тепловой энергии в отдельности от каждого из тридцати восьми ЦТП до потребителей ответчика.

Из представленных ответчиком расчетов фактического объема оказанной услуги невозможно определить является ли указанный в них перечень абонентов исчерпывающим, были ли первоначально при определении договорного объема услуг учтены иные абоненты, изменился ли перечень абонентов с момента согласования договорного объема.

Кроме того, в представленных ответчиком контррасчетах, сведения о площади жилых домов, необходимых для расчета платы за отопления в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не соответствуют фактическим сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленным истцом в материалы дела.

При этом ответчиком в окончательном контррасчете не устранены ошибки в расчетах, так по адресу: г. Тында, ул. Воронежская, д. 3 ответчиком указана площадь для расчетов 93 кв. м; истцом в опровержение этого представлена выписка из ЕГРН, согласно которой помимо учтенных зданий по данному адресу имеются три помещения (с разными кадастровыми номерами), площади которых 52,1 кв. м, 40,9 кв. м, 40,9 кв. м, что в сумме образует 133,90 кв. м.

Также, из материалов дела следует, что количество переданной по договору тепловой энергии определено ответчиком на основании справок показаний приборов учета (вместо посуточных ведомостей архивных данных приборов учета) по которым невозможно достоверно определить количество часов работы теплосчетчиков, наличие нештатных ситуаций, которые подлежат учету при определении общего количества переданной тепловой энергии.

Вместе с тем, данные справки не являются первичными документами, во всех справках отсутствуют подписи потребителя, имеется подпись только представителя ответчика, также отсутствует время снятия показаний и номер прибора учета теплосчетчика.

Кроме того судом обоснованно отклонены представленные контррасчеты ответчика, поскольку в них содержатся различные сведения объемов потребления, как годового так и в исковой период по настоящему делу, учитывая, что сторонам при согласовании двухстороннего корректировочного акта также не удалось установить фактический объем переданного ресурса, в связи с не предоставлением ответчиком обоснований к контррасчетом, с учетом изменяющихся объемов.

Поскольку количество переданной в декабре 2018 года тепловой энергии прямо зафиксировано соглашением сторон, иного (меньшего) количества оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании с ООО «ЖДК-Энергоресурс» основного долга в размере 6523292,18 рубля.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду наличия подтверждённого факта нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты полученного ресурса в размере 1150165,64 рубля за период с 16.01.2019 по 27.04.2020, с учетом изменения суммы иска, исходя из действующей на день вынесения судебного акта ставки ЦБ РФ, в размере 4,5 %. 

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

Возражений относительно осуществленного судом расчета сторонами не заявлено.

Также судом первой инстанции со ссылкой Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правомерно удовлетворено требование АО «Коммунальные системы БАМа» и в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.04.2020.

При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.07.2020 по делу № А04-1867/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина