АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-22279/2020

г. Челябинск

02 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено  02 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Черновской» ОГРН 

<

***>, г. Миасс,  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск,  о взыскании 727 209 руб. 95 коп.

При участии в судебном заседании представителя: 

истца: ФИО3, доверенность от 20.01.2020, диплом ВСГ №1002846, личность удостоверена паспортом.

                                     УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Черновской» ОГРН 

<

***>, г. Миасс, 17.06.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск,о взыскании 727 209 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 1102, 1107, 309, 310 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле  в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. (л.д.34-35,41-43,49).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018г между Истцом (СХПК «Черновской») и Ответчиком (Индивидуальный предприниматель ФИО2) заключен договор купли продажи оборудования №3/18,

По условиям договора Ответчик продает, а Истец покупает сельскохозяйственное оборудование прицеп ПТС-9 в количестве 3 (три) единицы по цене 150 000 (сто пятьдесят тысяч) за каждую.

Решением от Арбитражного суда Челябинской области от 23 августа 2019 г. Дело №А76-38491/2018 суд определил взыскать с сельскохозяйственного  производственного  кооператива  «Черновской»,  с. Смородинка, г. Миасс Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи оборудования №3/18 от 16.05.2018 размере 450 000 рублей, неустойку за период с 25.05.2018 по 16.07.2019 в размере 185 400 рублей, с продолжением начисления неустойки с 17.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 952 руб и 2 791 руб в доход федерального бюджета.

Решением от Арбитражного суда Челябинской области 04 декабря 2019 года Дело № А76-44380/2019 договор от 16.05.2018 №3/18 купли - продажи расторгнут.

Заявлением от 04 декабря 2019 г в адрес ИП ФИО2 СХПК «Черновской» уведомил, что в связи с признанием договора расторгнутым, взыскание по указанному договору будет рассматриваться как неосновательное обогащение. Так же СХПК «Черновской» уведомил, что в связи с расторжением договора от 16.05.2018 №3/18 купли - продажи переданные прицепы ИП ФИО2 следует забрать, в противном случае СХПК «Черновской» вправе предъявить расходы на охрану данной техники из расчета средней стоимости в данной местности.

Срок для обжалования признания договора от 16.05.2018 №3/18 купли - продажи расторгнутым по Делу № А76-443 80/2019 установлен до 04 января 2020г.

Оставив заявление СХПК «Черновской» о не предъявлении к взысканию исполнительный лист до вступлении в силу решения по делу А76-44380/2019, а так же до рассмотрения кассационной жалобы по делу А76-38491/2018 и ходатайство о приостановки взыскания, ИП ФИО2 предъявила исполнительный лист к взысканию и 30 декабря 2019г денежная сумма в размере 1 005 302 рублей перечислена на расчетный счет Ответчика.

Решение от 04 декабря 2019г по Делу № А76-443 80/2019 ФИО2 не обжаловано и вступило в силу через несколько дней после перечисления суммы на расчетный счет ФИО2

07 апреле 2020г была направлена претензия с требованием вернуть сумму по договору купли продажи от 16.05.2018 №3/18 заключенному между СХПК «Черновской» и ИП ФИО2., а так же назначить срок когда техника будет с территории СХПК «Черновской» перемещена. В случае игнорирования сумма за хранение будет рассчитана из расчета аналогичного договора хранения в той же территории.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии. 

Поскольку ответчик оставил  претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт перечисления истцом третьим лицам сумм, использованных ответчиком не по целевому назначению подтвержден платежными документами, представленными истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо встречного предоставления на отыскиваемую сумму в материалы дела не представлено,  наличие иного встречного предоставления на отыскиваемую сумму материалами рассмотрения не установлено, следовательно, денежная сумма в размере 723 621 руб. 50 коп. заявлена правомерно, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 588 руб. 45 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, и  подлежат удовлетворению в сумме 6 588 руб. 45 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления  уплачена государственная пошлина в размере 17 544 руб.00 коп.

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск в пользу истца - сельскохозяйственного производственного кооператива «Черновской» ОГРН 

<

***>, г. Миасс 727 209 руб. 95 коп., в том числе: неосновательное обогащение 723 621 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.05.2020 по 15.06.2020 в сумме 3 588 руб. 45 коп., и  также  проценты за пользование чужими денежными средствами  с 16.06.2020  по день фактической уплаты суммы задолженности 723 621 руб. 50 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 16.06.2020,  а также судебные расходы: по оплате госпошлины 17 544 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Судья подпись                                               С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru