427/2019-109031(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-22969/2019

Дело № А41-68861/19

05 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от ИП ФИО2 - представитель не явился, извещён;  

от АО «Мособлгаз» – представитель ФИО3 по доверенности от 29  декабря 2018 № 1410, паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области  от 14 октября 2019 года по делу № А41-68861/19,  

по иску ИП ФИО2 к АО «МОСОБЛГАЗ» о взыскании, УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской  

области (далее - ГУП МО «МОСОБЛГАЗ», ответчик, предприятие)  о взыскании 1 208 092 руб. 92 коп. задолженности, 587 229 руб.  81 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019  года по делу № А41-68861/19 с АО «МОСОБЛГАЗ» в пользу ИП ФИО2 взыскано 725 923 рублей 27 копеек, 787 рублей 62 копеек неустойки,  7954 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.119-122).  

Не согласившись с указанным судебным актом предприниматель  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил решение отменить.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом  извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда.  

В судебном заседании представитель АО «МОСОБЛГАЗ» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить  без изменения.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав  материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ИП ФИО2  и ГУП МО «Мособлгаз» (с 29.12.2017 в связи с реорганизацией в форме  преобразования юридического лица) - АО «Мособлгаз» (исполнитель)  заключен договор о подключении № 01/3069-К2363-17 о подключении  (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к  

сети газораспределения, по условиям которого исполнитель обязался  осуществить подключения (технологическое присоединение) (л.д. 26-30).  

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принял на себя  обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта  капитального строительства - нежилого здания (здания финского ангара) к  сети газораспределения, принадлежащего исполнителю на праве  собственности, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа)  газоиспользующего оборудования, а заявитель принял на себя обязательство  по обеспечению готовности объекта капитального строительства к  подключению (технологическому присоединению) в пределах границ  принадлежащего ему земельного участка по адресу: 

<

...>  кадастровым номером 50:05:0070501:1577, в соответствие с условиями  настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению  (технологическому присоединению).  

Согласно пункту 10 договора, внесение платы осуществляется  заявителем в следующем порядке:  

25 процентов платы, что составляет 604 046 рублей 46 копеек, в том  числе НДС 18 процентов 92 142 рубля 68 копеек, в течение 15 дней со дня  заключения настоящего договора;  

25 процентов платы, что составляет 604 046 рублей 46 копеек, в том  числе НДС 18 процентов 92 142 рубля 68 копеек, в течение 90 дней со дня  заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического  подключения (технологического присоединения) объекта капитального  строительства к сети газораспределения;  

35 процентов платы, что составляет 845 665 рублей 04 копейки, в том  числе НДС 18 процентов 128 999 рублей 75 копеек, в течение 365 дней со дня  заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического  подключения (технологического присоединения) объекта капитального  строительства к сети газораспределения:  

15 процентов платы, что составляет 362 427 рублей 87 копеек, в том  числе НДС 18 процентов 55 28 рублей 61 копейка в течение 15 дней со дня  подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта  разграничения ответственности и акта о подключении.  

В случае изменения размера платы стороны заключают дополнительное  соглашение по настоящему договору в течение 30 дней после разработки и  проведения экспертизы проекта газоснабжения.  

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на  подключение (технологическое присоединение) считается дата внесения  денежных средств в кассу, или на расчетный счет организации исполнителя.  

Пунктом 3 договора предусмотрено, что подключение объекта к сети  газораспределения производится исполнителем в соответствие с  техническим условиями не позднее 2,5 лет с момента (дня) заключения  сторонами договора при условии надлежащего выполнения сторонами  обязательств, принятых ими по настоящему договору – т.е. до 25.06.2020,  срок выполнения мероприятий по подключению объекта и пуску газа  составляет 1,5 года со дня заключения настоящего договора, то есть не  позднее 25.06.2019.  

Во исполнение принятых по договору обязательств предприниматель  произвел предоплату исполнителю платежными поручениями от 27.12.2017   № 555 и от 14.05.2018 № 180 в сумме 1 208 092 руб. 92 коп. (л.д.43, 44).  

Согласно пункту 8.2 технических условий исполнитель осуществляет  разработку проекта сети газораспределения по объекту: «Газопровод  высокого давления» от источника газоснабжения до точки подключения со  следующими параметрами: Газопровод: материал труб стальной, диаметр  труб 108 мм, давление газа Р

<

0,6 МПа; Газопровод: материала труб  полиэтиленовый, диаметр труб 110 мм, давление газа Р

<

0,6 МПа.  

В силу пункта 8.3 технических условий заявитель осуществляет  разработку проекта сети газопотребления (в случае, предусмотренном  

законодательством Российской Федерации) от источника газоснабжения до  газоиспользующего оборудования в границах своего земельного участка.  

Однако к данному сроку объект не был подключен к сети  газораспределения. Договором предусмотрена ответственность за нарушение  сроков исполнения обязательств в виде неустойки, которая рассчитывается  по правилам пункта 18 договора.  

Согласно пункту 18 договора, в случае нарушения одной из сторон  сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая  сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения  обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как  произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату  заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему  договору за каждый день просрочки.  

Письмом от 24.05.2019 № 25, с уведомлением о вручении,  предприниматель направил обществу запрос, в котором просил, в течение 10  дней со дня получения запроса, направить в его адрес в письменном виде  информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) объекта капитального строительства  (л.д. 45).  

Претензия предпринимателя от 26.06.2019 № 48 (л.д.48-49) с  требованием о возврате денежных средств оставлена предприятием без  удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный  и реализованный предпринимателем, не принес положительного результата,  последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если  иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа  обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор,  как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами.  

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении  технологического присоединения энергопринимающих устройств, не  включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти  нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих  правила подключения к системам энергоснабжения.  

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного суда  Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного  суда РФ от 28.03.2018, технологическое присоединение осуществляется на  основании договора об осуществлении технологического присоединения к  

объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой  организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является  публичным, по всем своим существенным условиям соответствует договору о  возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору  технологического присоединения применяются помимо специальных норм  положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о  договоре (раздел III ГК РФ).  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного  оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).  

Таким образом, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от  исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании)  фактически понесенных им расходов.  

В данном случае предприниматель воспользовался правом на  односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным пунктом 1  статьи 782 ГК РФ и пунктом 17 договора.  

Является правомерным вывод суда первой инстанции о прекращении  действия договора с 25.06.2019.  

Предъявляя претензию от 26.06.2019 с требованием о возврате ранее  внесенной платы в размере 1 208 092 руб. 92 коп. и уплате неустойки  предприниматель фактически отказался от дальнейшего исполнения  договора в одностороннем порядке.  

Следовательно, с момента получения ответчиком уведомления об  одностороннем отказе от исполнения договора, право на односторонний  отказ считается реализованным, договор прекратившим свое действие.  

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении  договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено  законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено  ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если  иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении», полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и  подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо  установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или  сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого не основано ни на законе, ни на сделке. Стороны обязательства из  неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются  

соответственно должником и кредитором в этом обязательстве.  Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения  или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом  обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился  приобретатель.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если  иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Платежными поручениями от 27.12.2017 № 555 и от 14.05.2018 № 180  предприниматель произвел частичную оплату исполнителю в сумме 1 208  092 рублей 92 копеек.  

Истец, заявляя о том, что после отказа им от договора перечисленные  им ранее в качестве аванса денежные средства являются неосновательным  обогащением ответчика, должен доказать факт получения последним  спорных денежных средств при отсутствии с его стороны эквивалентного  встречного обеспечения.  

Поскольку предоплата предпринимателем внесена, договор не  исполнен, подключение объектов заказчика к сети газоснабжения АО  «Мособлгаз» не произведено, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что полученная от ИП ФИО2 предоплата подлежит  возврату заказчику в соответствии со статьями 453 и 1102 ГК РФ как  неосновательное обогащение.  

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик в случае досрочного отказа  от договора оказания услуг обязан возместить исполнителю все расходы,  связанные с исполнением договора, понесенные до прекращения действия  договора.  

В соответствии с пунктом 111 Правил подключения (технологического  присоединения) объектов капитального строительства к сетям  газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу  некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314  (далее - «Правила») предусмотрено, что в случае отказа заявителя от  подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения  после разработки проектной документации заявитель компенсирует  исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы,  связанные с разработкой проектной документации, но не более размера  указанных расходов, отраженного в договоре.  

Согласно приложению № 6 к договору о подключении № 01/3069- К2363-17 от 25.12.2017, стоимость разработки проектной документации  составляет 541 215 рублей.  

Ответчиком в рамках реализации договора о подключении  (технологическом присоединении) заключен договор с ООО «Кулон-Сервис- Газ» на выполнение проектных и изыскательских работ от 28.06.2018 №  01/31-ПИР-К2363-18.  

Разработка проектной документации осуществлена, что подтверждается  актом о сдаче - приемке выполненных работ от 13.04.2019.  

Стоимость работ составила 482 169 рублей 65 копеек. Указанные  работы оплачены АО «Мособлгаз» ООО «Кулон-Сервис-Газ», что также  подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 № 3052.  

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в  качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их  стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала  (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  

рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении»).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании 725 923 рублей 27 копеек задолженности по  расторгнутому договору о подключении № 01/3069-К2363-17 от 25.12.2017  за вычетом понесенных АО «Мособлгаз» затрат на исполнение договора с  АО «Мособлгаз».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для взыскания  всей суммы предоплаты.  

Также истцом заявлено о взыскании 587 229 руб. 81 коп. неустойки. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 18 договора в случае нарушения одной из сторон  сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая  сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает  другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день заключения настоящего договора, и общего размера  платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый  день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции  проверен, и правомерно признан ошибочным, поскольку период просрочки  

истцом рассчитан с 25.12.2017, согласно исковому заявлению просрочка  составила 448 дней с момента заключения договора и до момента  предъявления претензии.  

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то  обязательство подлежит исполнению в этот день.  

В договоре сторонами определен срок исполнения обязательства  ответчика - 1, 5 года с даты заключения договора. Указанный срок наступил  25.06.2019.  

До этой даты просрочки в исполнении обязательства со стороны  ответчика не имелось.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного  обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.  

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет  неустойки, самостоятельно произвел перерасчет неустойки и правомерно  удовлетворил требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 787  руб. 62 коп.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые  требования истца рассмотрены без участия его представителя, не  принимается судебной коллегией.  

Как следует из протокола судебного заседания от 09.09.2019, от истца  представители не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 61).  

Согласно протоколу судебного заседания от 30.09.2019 представитель  истца – ФИО4, не допущен в судебное заседание в связи  предъявлением ничтожной доверенности (л.д. 115).  

В материалы дела представлена доверенность на имя ФИО4, в  которой не указана дата ее совершения (л.д. 115).  

Согласно пункту 1 статьи 186 ГК РФ срок действия доверенности не  может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она  

сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в  которой не указана дата ее совершения, ничтожна.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал указанную  доверенность ничтожной.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела,  основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность  принятого решения суда первой инстанции.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что  судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы  процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции  норм процессуального права, которые привели или могли привести к  вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не  усматривает.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019  года по делу № А41-68861/19 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Э.С. Миришов  С.К. Ханашевич