АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4642/2022

13 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 827 344 руб.,

при участии представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие №8» (далее - МП г. Омска «ПП-8», Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - ответчик) убытков в размере 1 827 344 руб.

18.04.2022 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2022 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 16.06.2022.

Протокольным определением от 16.06.2022 рассмотрение дела отложено на 27.07.2022 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

20.06.2022 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о процессуально правопреемстве в связи с реорганизацией путем выделения из Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – Министерство, ответчик).

Протокольным определением от 27.07.2022 была произведена замена стороны ответчика на Министерство в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 03.08.2022 с целью подготовки ответчиком отзыва на исковое заявление.

03.08.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 03.08.2022 рассмотрение дела отложено на 31.08.2022.

09.08.2022 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от Министерства поступили дополнительные возражения на исковое заявление.

Протокольным определением от 31.08.2022 объявлен перерыв до 06.09.2022.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области и МП г. Омска «ПП №8» заключены договоры об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения в пределах базовой маршрутной сети на территории Омской области от 14.05.2018 № 3/18Б, от 14.05.2018 № 18/18Б (далее - Договоры).

Предметом последних является выполнение Предприятием регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения №№ 116 и 197 соответственно.

Указом Губернатора Омской области от 18.04.2019 № 57 «Об организации деятельности отдельных органов исполнительной власти Омской области» Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области переименовано в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области. Функции Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области в сфере транспорта переданы ответчику.

Пунктом 1.3 договоров предусмотрено возмещение перевозчику затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан, проживающих на территории Омской области, а также недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам производится в порядке, предусмотренным законодательством.

В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 09.02.2015 № 18-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий перевозчикам на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа» Перевозчик направил в Министерство отчёты за период ноябрь-декабрь 2021 о фактической сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, которые составили 1 827 344 руб.

Как указывает истец, в нарушение пунктов 11, 12 Порядка предоставления субсидий, перечисление субсидий на расчётный счёт перевозчика Министерством произведено не было. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2022 № 184 с просьбой выплаты субсидии, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

С учётом специфики настоящего спора истец должен доказать факт оказания им услуг по перевозке пассажиров по пригородным и межмуниципальным маршрутам, наличие у ответчика обязанности производить выплату субсидий за соответствующие услуги, факт неисполнения ответчиком должным образом обязанности по выплате субсидии, а также её размер.

Министерством не оспариваются объём, качество и стоимость оказанных истцом услуг по перевозке в спорный период.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ установлено, что договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, устанавливающим обязанность перевозчика по оказанию соответствующих услуг, в отношении каждого, кто к нему обратится.

В силу пункта 3 указанной статьи отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ.

Заключая договоры перевозки, ответчик должен был анализировать и прогнозировать вероятность наступления последствий, в том числе связанных с тем, что расходы перевозчика составят больший размер, чем предусмотрено в правовых актах и бюджетными ассигнованиями, предусмотренными в бюджете области.

В свою очередь, перевозчик, исходя из принятых на себя обязательств по договору, не имел права отказать пассажирам в перевозке. 

Истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которого не возложено бремя расходов по реализации функций государственных органов. 

Недостаточность финансовых ресурсов у ответчика не должна ущемлять право истца на возмещение затрат по перевозке пассажиров. 

При этом суд полагает подлежащим отклонению довод Министерства о том, что для получения субсидии истец должен был пройти отбор получателей субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 25 Устава Омской области в ведении Омской области находится определение и реализация государственной политики Омской области в сфере социальной защиты населения.

Пунктом 3 статьи 13 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» Правительство Омской области в сфере социальной защиты населения наделено полномочиями устанавливать порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, устанавливать меры социальной поддержки категорий граждан, не предусмотренных настоящим Кодексом, а также дополнительные меры социальной поддержки категорий граждан, предусмотренных настоящим Кодексом, а также определять порядок возмещения расходов организациям или индивидуальным предпринимателям по предоставлению льгот.

Реализуя положения пунктов 1 - 3 статьи 13 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, Правительство Омской области в Постановлении от 25.11.2009 №224-п, в том числе, определило процедуру возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, посредством утверждения Порядка возмещения затрат.

Пунктом 7 указанного постановления предложено перевозчикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям), осуществляющим регулярные перевозки всеми видами пассажирского транспорта общего пользования в городском сообщении, регулярные перевозки автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном и междугородном сообщении в пределах территории Омской области, обеспечить реализацию прав граждан на установленные меры социальной поддержки по проезду.

Также, пунктами 1.2 и 1.3 Договоров предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров выполняются перевозчиком с учётом тарифов, установленных уполномоченным органом в сфере государственного регулирования тарифов, а также предоставления мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан, проживающих на территории Омской области, в соответствии с законодательством. Возмещение перевозчику затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан, проживающих на территории Омской области, а также недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам производится в порядке, предусмотренном областным законодательством.

Кроме того, пунктом 5 статьи 790 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счёт средств соответствующего бюджета.

При этом согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693 и от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266, природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не её обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

Сама по себе субсидия является разновидностью государственной поддержки, предоставление которой в свою очередь является формой вспоможения субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении ими хозяйственной деятельности и как мера государственной поддержки, действительно, носит заявительный характер.

И с учётом поступивших заявок уполномоченный орган исполнительной власти должен организовать отбор, в целях соблюдения конкурентных процедур.

Министерство указывает на не проведение им отбора.

Однако, как упоминалось выше, между сторонами существуют договорные отношения. Заключение таких договоров и есть результат прохождения отбора.

По условиям пунктов 7.1 Договоров последние действуют в течении срока, по истечении которого в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении данных перевозок должен быть заключён государственный контракт.

Согласно названной норме регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать семь лет (на момент заключения Договоров – пять лет) со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Указанные ограничения сроков не применяются в отношении регулярных перевозок, осуществляемых на основании договоров, которые заключены до дня вступления в силу статьи 14 настоящего Федерального закона и срок действия которых истекает позднее пяти лет со дня опубликования настоящего Федерального закона.

Таким образом, конкурентная процедура была соблюдена, в результате чего сторонами подписаны Договоры, которые являлись действующими и в спорный период. Т.е. в настоящем случае обязанность публично-правового образования по возмещению испрашиваемых МП г. Омска «ПП №8» соответствующих затрат уже согласована в договорном порядке, а значит, является обязанностью субъекта Российской Федерации - Омская область в лице Министерства в соответствии с наделёнными полномочиями.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19).

Согласно подпункту 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, внеуличным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с подпунктами 1, 7 пункта 13 Положения о Министерстве строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, утверждённого Указом Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 72 «Об организации деятельности Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области» Министерство обеспечивает организацию транспортного обслуживания населения автомобильным, водным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Омской области в соответствии с федеральным и областным законодательством; заключает договоры об организации регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Таким образом, суммы невыплаченных субсидий подлежат взысканию с Министерства.

Указанный подход и изложенные выводы также согласуются со сложившейся судебной практикой (Решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2022 по делу № А46-2400/2022).

В рамках вышеназванного дела спор возник между теми же сторонами по аналогичным обстоятельствам за период предшествующий периоду взыскания по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2022 по делу № А46-2400/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 судебный акт первой инстанции оставлен в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах исковые требования в размере 1 827 344 руб. как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 827 344 руб., а также 31 273 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой