Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-32010/2016

г. Владивосток

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2802/2021

на определение от 31.03.2021 

судьи Д.В. Борисова

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу № А51-32010/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания»,

при участии:

от ОАО «Строитель»: ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, паспорт;    

от ФИО5: ФИО6, по доверенности от 18.02.2021, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката №2837;

от ФИО7: генеральный директор ООО «Дальневосточный Научно-Производственный Центр «Океан» ФИО8, по доверенности от 15.02.2021 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФИО9: генеральный директор ООО «Дальневосточный Научно-Производственный Центр «Океан» ФИО8, по доверенности от 25.03.2021, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФИО10: генеральный директор ООО «Дальневосточный Научно-Производственный Центр «Океан» ФИО8, по доверенности от 22.02.2021, сроком действия на 5 лет, паспорт;

от ФИО11: генеральный директор ООО «Дальневосточный Научно-Производственный Центр «Океан» ФИО8, по доверенности от 22.02.2021, сроком действия на 5 лет, паспорт;

от ФИО12: генеральный директор ООО «Дальневосточный Научно-Производственный Центр «Океан» ФИО8, по доверенности от 16.02.2021, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФИО13: генеральный директор ООО «Дальневосточный Научно-Производственный Центр «Океан» ФИО8, по доверенности от 19.02.2021, сроком действия на 6 лет, паспорт;

от ФИО14: ФИО15, по доверенности от 19.06.2021, сроком действия 3 года, паспорт; ФИО16, по доверенности от 19.06.2021, сроком действия 3 года, паспорт;

от ФИО17: ФИО15, по доверенности от 26.11.2020 сроком действия 3 года, паспорт; ФИО16, по доверенности от 26.11.2020 сроком действия 3 года, паспорт;

от ФИО18: ФИО15, по доверенности от 25.12.2018 сроком действия 10 лет, паспорт; 

от ФИО19: ФИО15, по доверенности от 20.01.2021 сроком действия 10 лет, паспорт; ФИО16, по доверенности от 20.01.2021 сроком действия 10 лет, паспорт;   

от ФИО20: ФИО15, по доверенности от 20.08.2021 сроком действия 15 лет, паспорт;    

от ФИО21: ФИО15, по доверенности от 13.06.2021 сроком действия 5 лет, паспорт; 

от ФИО22: ФИО15, по доверенности от 24.04.2019 сроком действия 5 лет, паспорт; ФИО16, по доверенности от 24.04.2019 сроком действия 5 лет, паспорт;

от ФИО23: ФИО15, по доверенности от 27.01.2020 сроком действия 5 лет, паспорт;

от ФИО24: ФИО15, по доверенности от 24.07.2018 сроком действия 10 лет, паспорт; ФИО16, по доверенности от 24.07.2018 сроком действия 10 лет, паспорт;

от ФИО25: ФИО15, по доверенности от 01.07.2019 сроком действия 10 лет, паспорт; ФИО16, по доверенности от 01.07.2019 сроком действия 10 лет, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2017 принято к производству заявление ФИО3 о признании закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» (далее – ЗАО «Дальневосточная строительная компания», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 01.03.2018 в отношении ЗАО «Дальневосточная строительная компания» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО26. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38. 

Определением суда от 02.08.2018, вынесенным по результатам рассмотрения заявления кредитора ФИО27, в отношении ЗАО «Дальневосточная строительная компания» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IХ «Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018 ЗАО «Дальневосточная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, заявитель). 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018 № 198.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - дополнительного соглашения от 16.05.2016 к договору от 20.08.2007 на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Зейской, 14, проект «Застройка второй очереди 51 микрорайона по ул. Зейская в г. Владивостоке, I этап. Жилой дом на 180 квартир» от 16.05.2016 № б/н, заключенного между ЗАО «Дальневосточная строительная компания» и ОАО «Строитель» (далее – ответчик); применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Дальневосточная строительная компания» 23 квартир, расположенных по адресу: 

<

...> (проект «Застройка второй очереди 51 микрорайона по ул. Зейская в г. Владивостоке, I этап. Жилой дом на 180 квартир») и поименованных в соглашении от 16.05.2016 к договору на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 2-й очереди в 51 микрорайоне от 20.08.2007. 

Определением суда от 04.02.2021 к участию в данном обособленном споре привлечены физические лица: ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО42 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО44 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО46 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО49 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Определением суда от 31.03.2021 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 31.03.2021 отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции указал на безвозмездный характер оспариваемой сделки, поскольку в соглашении от 16.05.2016 не предусмотрена оплата за переданные ответчику квартиры. Считает, что сделка совершена с заинтересованным по отношению к должнику лицом, которому было известно об ущемлении интересов кредиторов ЗАО «Дальневосточная строительная компания», о признаках неплатёжеспособности и недостаточности имущества должника. Также апеллянт сослался на то, что погашение требований участников строительства путём передачи им жилых помещений производится только в порядке, установленном статьей 201.11 Закона о банкротстве, которая не предусматривает возможность удовлетворения требований кредиторов третьими лицами, в частности ответчиком. Считает, что ответчик - ОАО «Строитель» удовлетворял требования кредиторов ЗАО «Дальневосточная строительная компания» путём передачи им жилых помещений не только с нарушением статьи 201.11 Закона о банкротстве, но и в отношении лиц, не являвшихся кредиторами ЗАО «Дальневосточная строительная компания», поскольку их требования не были установлены в предусмотренном законом порядке в ходе конкурсного производства. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 08.06.2021. Впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось, последний раз на 27.10.2021. 

Определением суда от 22.10.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе судебной коллегии произведена замена судьи М.Н. Гарбуза на судью К.П. Засорина. Судебное разбирательство произведено с самого начала на основании части 5 статьи 18 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора в апелляционном суде определениями Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2021, от 30.09.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Дальневосточная строительная компания», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО50. 

В канцелярию суда от кредитора ФИО22 поступило ходатайство о приостановлении производства по жалобе до разрешения вопроса о фальсификации соглашения от 11.12.2009 в рамках другого обособленного спора. 

В судебном заседании представители ФИО22, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25 поддержали  ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Суд, руководствуясь статьями 143, 159 АПК РФ, рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе и определил в его удовлетворении отказать, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ. 

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела коллегией установлено, что 20.08.2007 между ОАО «Строитель» (общество) и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» (заказчик-застройщик) заключен договор на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 2-й очереди в 51 микрорайоне (далее – объект).  

По условиям данного договора стоимость строительства объекта формируется на основе сметной стоимости выполненных работ и фактических затрат ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» (пункт 1.2). ЗАО «Дальневосточная строительная компания» обязуется выполнить собственными силами и средствами (материалами) все работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию объект (пункт 1.3). Финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств ЗАО «Дальневосточная строительная компания», ОАО «Строитель» и привлеченных средств дольщиков в долевое строительство объекта путем заключения договоров между ЗАО «Дальневосточная строительная компания», ОАО «Строитель» и дольщиками. Вклад ОАО «Строитель» оценен в 5 % от общей площади построенного объекта, вклад должника определяется в процентном отношении от внесенных им средств (пункт 5.1).

11.12.2009 общество и заказчик-застройщик заключили соглашение о невозможности исполнения договора на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (проект 2-я очередь, группа жилых домов в «51-м микрорайоне по ул. Зейская в г. Владивостоке»), в соответствии с пунктом 1 которого стороны согласились приостановить исполнение названного договора.

Согласно пункту 3 соглашения стороны, произведя сверку выполненных ЗАО «Дальневосточная строительная компания» объемов проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте и объему оплаченных дольщиками денежных средств на строительство объекта, пришли к тому, что эти объемы являются равными и соответствуют друг другу по количеству.

К соглашению приложены списки дольщиков в количестве 47 (приложение 1) и акт о контрольных обмерах работ по строительству (приложение 2).

11.04.2016 стороны пришли к соглашению о том, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию должнику передается 23 квартиры, расположенные на различных этажах (от 3 до 11), общей площадью 1396,1 кв.м, инвестору передается 171 квартира общей площадью 11167,9 кв.м, а обществу – 4 квартиры общей площадью 266,9 кв.м и 11 нежилых помещений общей площадью 802,64 кв.м. 

16.05.2016 между ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» заключено дополнительное соглашение к договору на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 2-й очереди в 51 микрорайоне от 20.08.2007, которым стороны согласовали в рамках взаимных расчетов между ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» считать закрепленными за ОАО «Строитель» 23 квартиры, расположенные на различных этажах (от третьего до одиннадцатого), общей площадью 1396,1 кв.м., а именно: 

На 3 (третьем) этаже:

-      двухкомнатная квартира № (12), общей площадью 73,4 кв. м.;

-      однокомнатная квартира № 98 (110), общей площадью 48,7 кв. м.;

-      однокомнатная квартира № 100 (112), общей площадью 53,6 кв.м.;

-      двухкомнатная квартира № 102 (114), общей площадью 93,7 кв.м.

На 4 (четвертом этаже):

-      двухкомнатная квартира № (18), общей площадью 73,4 кв.м.;

-      двухкомнатная квартира № 103(115), общей площадью 73,4 кв.м.;

-      однокомнатная квартира №104 (116), общей площадью 48,7 кв.м.;

-      однокомнатная квартира №105(117), общей площадью 53,4 кв. м.,

На 5 (пятом этаже):

-      двухкомнатная квартира № 113(125), общей площадью 66,0 кв.м.;

На 6 (шестом этаже):

-      однокомнатная квартира № (28), общей площадью 53,6 кв. м.

На 7 (седьмом этаже):

-      однокомнатная квартира № (33), общей площадью 53,6 кв. м.;

-      однокомнатная квартира № 124(136), общей площадью 53,6 кв. м.

На 8 (восьмом этаже):

-      однокомнатная квартира № (40), общей площадью 53,6 кв. м.;

-      двухкомнатная квартира № (42), общей площадью 73,4 кв, м.;

-      двухкомнатная квартира №127(139), общей площадью 73,4 кв. м.;

-      однокомнатная квартира №129(141), общей площадью 53,4 кв. м.;

-      двухкомнатная квартира № 131(143), общей площадью 66,0 кв. м. 

На 9 (девятом этаже):

-      однокомнатная квартира № (47) общей площадью 48,7 кв. м.;

-      однокомнатная квартира №135(147), общей площадью 53,4 кв. м.;

-      однокомнатная квартира № 136(148), общей площадью 53,6 кв. м. 

На 10 (десятом этаже):

-      двухкомнатная квартира №139(151), общей площадью 73,4 кв. м. 

На 11 (одиннадцатом этаже): 

-      однокомнатная квартира №146(158), общей площадью 48,7 кв. м.;

-      однокомнатная квартира №147(159), общей площадью 53,4 кв. м. 

Ссылаясь на наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в момент заключения соглашения от 16.05.2016 № б/н, а также на то, что в результате совершения сделки (ее части) причинен вред должнику и его кредиторам, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании данной сделки должника, недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку 23 квартиры, закрепленные оспариваемым соглашением за ОАО «Строитель», переданы последним дольщикам, с которыми ЗАО «Дальневосточная строительная компания» были заключены договоры долевого участия, то такой сделкой не причинен вред имущественным правам кредиторов ЗАО «Дальневосточная строительная компания», что исключает признание сделки недействительной.

Судебная коллегия считает такие выводы соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Право конкурсного управляющего на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, закреплено в пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы «Оспаривание сделок должника» могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Конкурсным управляющим в качестве правового обоснования заявленного требования указан пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу названной нормы права сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству определением от 03.02.2017, оспариваемое соглашение заключено между должником и ответчиком 16.05.2016, в связи с чем данная сделка попадает в установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве период подозрительности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

В пункте 6 Постановления № 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Пунктом 7 вышеназванного Постановления установлено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 указанного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. 

На конкурсном управляющем, как на заявителе по настоящему обособленному спору, в силу статьи 65 АПК РФ, лежит бремя доказывания наличия совокупности всех предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий.

Между тем, в рассматриваемом случае заявитель не доказал факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника оспариваемой сделкой.  

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного между ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» договора на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 2-й очереди в 51 микрорайоне, судебная коллегия пришла к выводу, что проведение всех строительных работ возложено на ЗАО «Дальневосточная строительная компания», которое в договоре поименовано как заказчик-застройщик. 

При этом, как указано в пункте 5.1 договора финансирование строительства осуществляется за счет средств заказчика-застройщика (ЗАО «Дальневосточная строительная компания»), общества (ОАО «Строитель») и привлеченных денежных средств дольщиков. Оценка вклада общества в виде объекта незавершенного строительства - 2-й очереди жилого дома в 51 микрорайоне по ул. Зейской оценивается сторонами как 5% доля от общей площади 100% площади построенного объекта. 

11.12.2009 общество и заказчик-застройщик заключили соглашение о невозможности исполнения договора на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (проект 2-я очередь, группа жилых домов в «51-м микрорайоне по ул. Зейская в г. Владивостоке»), в соответствии с пунктом 1 которого стороны согласились приостановить исполнение названного договора. Согласно пункту 3 соглашения стороны, произведя сверку выполненных ЗАО «Дальневосточная строительная компания» объемов проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте и объему оплаченных дольщиками денежных средств на строительство объекта, пришли к тому, что эти объемы являются равными и соответствуют друг другу по количеству. К соглашению приложены списки дольщиков в количестве 47 (приложение 1) и акт о контрольных обмерах работ по строительству (приложение 2). 

Согласно экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела №620321 от 22.04.2013 на момент осмотра - 06.03.2013 готовность объекта незавершенного строительства по ул. Зейская, д. 10-12 составляет 2%, что в стоимостном выражении составляет 23 284 825 рублей.

При рассмотрении в рамках данного дела о банкротстве иного обособленного спора (по заявлению ФИО51 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 9250000 руб.) в определении Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2021 установлено, что из имеющихся в материалах дела о банкротстве пояснений Инспекции регионального и строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИРСН и КДС Приморского края) от 19.06.2018 следует, что ОАО «Строитель» с 1993 года осуществляет строительство жилых домов в 

<

...>; два дома в 1995-1996 годах сданы в эксплуатацию, в 2007 году обществом начато строительство третьего дома - объекта строительства «Застройка второй очереди 51 микрорайона по ул. Зейская в г. Владивостоке. I этап. Жилой дом на 180 квартир», расположенного по адресу: 

<

...>.

Строительство осуществляется, в том числе, на основании разрешения № 171/03 от 31.12.2003 на строительство объекта: 2-я очередь 51 микрорайона, выданного Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора инспекции госархстройнадзора Администрации г.Владивостока Приморского края, договора на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 2-й очереди в 51 микрорайоне от 20.08.2007, заключенного с ЗАО «Дальневосточная строительная компания».

Разрешение на строительство № 171/03 от 31.12.2003 признано недействительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.06.2008; в период с июня 2008 по декабрь 2011 года строительство объекта не велось.

12.11.2012 ОАО «Строитель» известил ИРСН и КДС Приморского края о начале (возобновлении) строительства объекта капитального строительства «Застройка второй очереди 51 микрорайона по ул. Зейская в г.Владивостоке. I этап. Жилой дом на 180 квартир»; лицом, осуществляющим работы по строительству объекта, является ООО «ВЛАДТЕХНОСЕРВИС».

При проведении инспекцией проверочных мероприятий в отношении ЖСК «АВРОРА» при строительстве жилого комплекса «Озерный», расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Зейская, 10, было установлено, что под строительством названого жилого комплекса подразумевается строительство объекта «Застройка второй очереди 51 микрорайона по ул. Зейская в г. Владивостоке. I этап. Жилой дом на 180 квартир», застройщиком которого является ОАО «Строитель»; отношения общества с ЖСК «АВРОРА» регулируются инвестиционным договором, где ЖСК «АВРОРА» является инвестором строительства и осуществляет финансирование за счет привлеченных средств граждан по договорам паевых взносов.

В настоящее время ОАО «Строитель» выполнены мероприятия, предусмотренные проектной документацией по строительству объекта «Застройка второй очереди 51 микрорайона по ул. Зейская в г. Владивостоке. I этап. Жилой дом на 180 квартир»; решением от 10.11.2017 № 14702/20У жилому дому присвоен адрес: 

<

...>; ОАО «Строитель» 05.06.2018 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-56/2018.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте многоквартирный дом наименование «Застройка второй очереди 51 микрорайона по ул. Зейская. I этап» с кадастровым номером 25:28:010023:2379, а также о расположенных в доме помещениях и машино-местах (выписка и ЕГРН от 26.12.2018 № 25/011/008/2018-4822).

Таким образом, учитывая заключение 11.12.2009 между ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» соглашения о невозможности исполнения договора на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (проект 2-я очередь, группа жилых домов в «51-м микрорайоне по ул. Зейская в г. Владивостоке»), принимая во внимание, что в период с июня 2008 по декабрь 2011 года строительство объекта не велось, а 12.11.2012 застройщик ОАО «Строитель» известил ИРСН и КДС Приморского края о начале (возобновлении) строительства объекта капитального строительства «Застройка второй очереди 51 микрорайона по ул. Зейская в г. Владивостоке. I этап. Жилой дом на 180 квартир», при этом лицом, осуществляющим работы по строительству объекта, является ООО «Владтехносервис», судебная коллегия пришла к выводу, что 23 квартиры переданные от ЗАО «Дальневосточная строительная компания» к ОАО «Строитель» не принадлежали ЗАО «Дальневосточная строительная компания», а являлись предметом заключенных между ЗАО «Дальневосточная строительная компания» и дольщиками договоров долевого участия. 

Судом первой инстанции определением от 02.10.2020 истребованы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Росреестр) выписки из единого реестра недвижимости об объекте недвижимости с указанием индивидуализирующих данных правообладателей в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: 690005, 

<

...>, поименованных также в оспариваемом дополнительном соглашении от 16.05.2016.

Из представленных 03.11.2020 Росреестром, а также 26.03.2021 ОАО «Строитель» в материалы дела документов, судом установлено, что вследствие совершения оспариваемой конкурсным управляющим сделки, спорные 23 квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, распределены следующим образом:

3 этаж:

1.    Двухкомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2553, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №(12), этаж 3. Дольщик - ФИО52. Указан в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 20.02.2008г.  №РО-49-20.02.2008г.,  акт приема-передачи квартиры  от 15.04.2020г.

2.    Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2555, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №98 (110), этаж 3. Дольщик - ФИО53. Указан в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 16.10.2008г. №РО-39-16.10.2008г., акт приема-передачи квартиры от 29.12.2018г. Зарегистрированными собственниками (наследники) являются ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

3.    Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2557, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №100 (112), этаж 3. Дольщик - ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 11.02.2008г. №РО-27-11.02.2008г., акт приема-передачи квартиры от 23.10.2018г.). Является зарегистрированным собственником квартиры.

4.    Двухкомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2559, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №102 (114), этаж 3. Дольщик - ФИО54. Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 30.11.2007г. №РО-25-30.11.2007г. В соответствии с Договором уступки права требования от 15.10.2012г., актом приема-передачи от 13.11.2018г. квартира передана ФИО55 (сын дольщика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В свою очередь в соответствии с договором купли-продажи от 02.09.2019г. ФИО55 реализовал квартиру ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые являются зарегистрированными собственниками квартиры в настоящее время.

4 этаж:

5.    Двухкомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2541, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №(18), этаж 4. Дольщик - ФИО56, по соглашению об уступке права требования от 03.02.2009г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 28.01.2008г. №РО-18-28.01.2008г. В свою очередь уступила требование по соглашению от 25.05.2018г. ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Последний, по Дополнительному Соглашению от 06.06.2018г., акту приема-передачи от 29.12.2018г. является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

6.    Двухкомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2542, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №103 (115), этаж 4. Дольщик - ФИО57 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 05.02.2008г. №РО-09-05.02.2008г., акт приема-передачи от 16.10.2018г. В соответствии с договором купли-продажи от 23.04.2020г. ФИО57 реализовал квартиру ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые являются зарегистрированными собственниками квартиры в настоящее время.

7.    Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2543, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №104 (116), этаж 4. Дольщик - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 10.01.2008г. №РО-99-10.01.2008г., акт приема-передачи от 24.01.2019г., является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

8.    Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2544, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №105 (117), этаж 4. Дольщики - ФИО58 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО59 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения).

Указаны в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г., Договор с ЗАО «ДВСК» от 03.12.2007г. №РО-29-03.12.2007г., акт приема-передачи от 29.12.2018г. В соответствии с договором купли-продажи от 16.05.2019г. ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

5     этаж:

9.    Двухкомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2534, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №113 (125), этаж 5. Дольщик - ФИО46 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 22.10.2007г. №РО-117-22.10.2007г., акт приема-передачи от 23.10.2018г. Является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

6     этаж:

10.  Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2515, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан № (28), этаж 6. Дольщик - ФИО60 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с  ЗАО «ДВСК» от 24.01.2008г. №РО-53-24.01.2008г. Наследники согласно свидетельству о праве от 15.08.2018г. - ФИО61 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО62 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с актом приема-передачи от 02.04.2019г. получили квартиру. В соответствии с договором купли-продажи от 23.10.2019г., квартира реализована ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые являются зарегистрированными собственниками квартиры в настоящее время.

7     этаж:

11.  Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2502, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан № (33), этаж 7. Дольщик - ФИО63 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. не фигурирует. Является дольщиком в соответствии с Договором с ЗАО «ДВСК» от 14.02.2012г. №РО-33-14.02.2012г., квартиру получил по акту приема-передачи от 14.11.2018г. В соответствии с договором купли-продажи от 02.08.2019г. квартира была реализована ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которая является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

12.  Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2509, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №124 (136), этаж 7. Дольщик - ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 28.01.2008г. №РО-124-28.01.2008г., квартиру получила по акту приема-передачи от 23.10.2018г. Является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

8 этаж:

13.  Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2491, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан № (40), этаж 8. Дольщик - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 15.10.2007г. №РО-33-15.10.2007г. квартиру получила по акту приема-передачи от 23.10.2018г. Является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

14.  Двухкомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2493, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан № (42), этаж 8. Дольщики - ФИО64, ФИО65. Указаны в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 08.02.2008г. №РО-54-08.02.2008г. квартиру получили по акту приема-передачи от 15.04.2020г. 

15.  Двухкомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2494, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан № 127 (139), этаж 8. Дольщик - ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указан в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 07.11.2007г. №РО-34-07.11.2007г. квартиру получил по акту приема-передачи от 29.12.2018г. В соответствии с договором от 19.04.2019г. квартира подарена ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

16.  Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2496, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан № 129 (141), этаж 8. Дольщик - ФИО66 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. договор с ЗАО «ДВСК» от 27.02.2008г. №РО-118-27.02.2008г., акт приема-передачи от 25.10.2018г. В соответствии с договором купли-продажи от 14.03.2019г. ФИО66 продала квартиру ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

17.  Двухкомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2498, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан № 131 (143), этаж 8. Дольщик - ФИО67 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 22.10.2007г. №РО-119-22.10.2007г., акт приема-передачи от 29.12.2018г. В соответствии с договором купли-продажи от 11.09.2019г. ФИО67 продала квартиру ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО49 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые являются зарегистрированным собственниками квартиры в настоящее время. 

9 этаж:

18.  Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2480, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан № (47), этаж 9. Дольщики - ФИО42 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указаны в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 15.10.2007г. №РО-38-15.10.2007г., акт приема-передачи от 15.11 .2018г. Являются зарегистрированными собственниками квартиры в настоящее время.

19.  Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2484, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №135 (147), этаж 9. Дольщик - ФИО44 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 09.10.2007г. №РО-43-09.10.2007г., акт приема-передачи от 28.03.2019г. Является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

20.  Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2485, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №136 (148), этаж 9. Дольщик - ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указан в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 08.11.2007г. №РО-123-08.10.2007г., акт приема-передачи от 30.10.2018г. Является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

10   этаж:

21.  Двухкомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2470, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №139 (151), этаж 10. Дольщик - ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 12.03.2008г. №РО-142-12.03.2008г., акт приема-передачи от 14.11.2018г. Является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

11   этаж:

22.  Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2459, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №146 (158), этаж 11. Дольщик - ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 03.03.2008г. №РО-60-03.03.2008г., акт приема-передачи от 14.11.2018г. Является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

23.  Однокомнатная квартира, кадастровый номер 25:28:010023:2460, адрес: 690005, 

<

...>, в Дополнительном соглашении от 16.05.2016г. номер квартиры указан №147 (159), этаж 11. Дольщик - ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указана в Приложении №1 к Соглашению от 11.12.2009г. Договор с ЗАО «ДВСК» от 03.03.2008г. №РО-60-03.03.2008г., акт приема-передачи от 14.11.2018г. Является зарегистрированным собственником квартиры в настоящее время.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки дольщики по заключенным с ЗАО «ДВСК» договорам долевого участия получили соразмерное удовлетворение своих требований пропорционально их вкладам в строительство.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указал, что оспариваемая сделка заключена сторонами в тот период, когда ЗАО «Дальневосточная строительная компания» имело неисполненные в течение трёх месяцев денежные обязательства в размере 5 533 600,02 руб. перед своими кредиторами, в том числе:

-      перед ФИО3 в размере 1767300 руб. -основного долга по договору от 13.11.2007 г. № РО-102-13.11.2007 долевого участия в строительстве комплекса жилых домов по ул. Зейской (проект «51 -й микрорайон. II очередь. Комплекс жилых домов по ул. Зейской»), что подтверждено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.12.2010 г. по делу №2-2929/10:

-      перед ОАО «Российские железные дороги» в размере 2484341,02 руб. - основного долга по оплате за пользование вагонами и судебным расходам, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2010 г. по делу №A51-14312/2010, от 10.10.2010 г. по делу № А51-14312/2010, от 12.09.2011 г. по делу № А51-14703/2010, от 22.12.2010г. по делу № А51-14703/2010, от 04.10.2011г. по делу № А51-11321/2010, от 07.02.2011 г. по делу № А51-11321/2010, от 22.12.2010 г. по делу № А51-15283/2010, от 12.09.2011 г. по делу № А51-15283/2010, от 22.12.2010 г. по делу № А51-15284/2010, от 12.09.2011 г. по делу № А51-15284/2010, от 10.12.2010 г. по делу №А51-14311/2010, от 10.10.2011 г. по делу № А51-14311/2010, от 01.11.2010 г. по делу № А51-13171/2010, от 27.09.2010 г. по делу № А51-11320/2010;

-      перед Администрацией города Владивостока в размере 1281959 руб. - основного долга в виде убытков, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2016 г. по делу № А51 -20018/2015.

Соответственно, оспариваемая сделка, по мнению конкурсного управляющего, нарушает права вышеуказанных кредиторов.

Вместе с тем, учитывая, что все спорные 23 квартиры были распределены между гражданами - участниками долевого строительства многоквартирного дома по ул. Зейская, д. 14, которые передали свои денежные средства должнику для инвестирования в строительство жилого дома, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего фактически направлено на реализацию требований одних кредиторов, в ущерб правам и за счет законных интересов других кредиторов. Вместе с тем, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

По сути оспариваемое дополнительное соглашение имело своей целью не распределение квартир ответчику, а упрощение оформления права собственности дольщиков на данные квартиры. Передавая квартиры дольщикам, ОАО «Строитель» исполнила не собственные обязательства перед ними, а обязательства должника.

Ввиду изложенного, поскольку факт причинения вреда имущественным правам кредиторов ЗАО «Дальневосточная строительная компания» оспариваемой сделкой не доказан, апелляционный суд не входит в обсуждение доводов конкурсного управляющего о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на дату заключения дополнительного соглашения от 16.05.2016, о наличии заинтересованности между должником и ответчиком, как не являющихся самостоятельным основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в признании дополнительного соглашения от 16.05.2016 недействительной сделкой применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Позиция апеллянта о том, что погашение требований участников строительства посредством передачи им жилых помещений производится только в порядке, установленном статьей 201.11 Закона о банкротстве, которая не предусматривает возможность удовлетворения требований кредиторов третьими лицами, судебной коллегией отклоняется. 

Статья 201.11 Закона о банкротстве регламентирует правила и порядок передачи жилых помещений участникам строительства, требования которых установлены в реестр требований кредиторов должника в предусмотренном законом порядке в ходе конкурсного производства. 

Процедура банкротства в отношении ЗАО «Дальневосточная строительная компания» введена определением суда 01.03.2018, соответственно соглашение от 16.05.2016, на основании которого третьим лицом (ОАО «Строитель») погашены требования дольщиков, заключено до банкротства должника, следовательно, статья 201.11 Закона о банкротстве не относится к спорным правоотношениям.

Остальные доводы апелляционной жалобы также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в связи с чем снований для отмены определения суда от 31.03.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения и определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2021 по делу №А51-32010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

 

Т.В. Рева