СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10288/2023(18,20)-АК

Дело № А60-70776/2022

07 мая 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей                                           Макарова Т.В., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Малышевой Д.Д.,

при участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: 

от уполномоченного органа в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: ФИО1 (паспорт, удостоверение, доверенность от 15.01.2024, до перерыва),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы исполняющей обязанности конкурсного управляющего ФИО2, кредитора общества с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 07 февраля 2024 года о включении требований уполномоченного органа в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 1 122 016 руб. 06 коп. штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела №А60-70776/2022 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято поступившее 26.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» (далее – ООО «УКМ-Капитал») о признании общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (далее – ООО «Компрессорное оборудование») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 (резолютивная часть от 23.05.2023) заявление ООО «УКМ-Капитал» о признании ООО «Компрессорное оборудование» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ООО «Компрессорное оборудование» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №98(7543) от 03.06.2023, в ЕФРСБ 26.05.2023 сообщением №11575404.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2023 (резолютивная часть от 21.09.2023) ООО «Компрессорное оборудование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющей обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО2

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» №182(7627) от 30.09.2023, в ЕФРСБ 26.09.2023 сообщением № 12542422.

В арбитражный суд 10.11.2023 поступило заявление Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) о включении в третью очередь реестра кредиторов должника задолженности в размере 1 122 016 руб. 06 коп., из которых: 1 121 016 руб. 06 коп. пени, 1000 руб. штрафных санкций (с учетом уточнения требований, принятого судом 06.02.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) требование уполномоченного органа в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 1 122 016 руб. 06 коп. штрафных санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Компрессорное оборудование».

Не согласившись с вынесенным определением, и.о. конкурсного управляющего ФИО2 и кредитор ООО «УКМ-Капитал» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе управляющий ФИО2 ссылается на то, что в рамках иного обособленного спора определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника уже были включены пени за период 2021 – 2022 г. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 определение суда первой инстанции было изменено: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 6 122 965 руб. 75 коп. основного долга, 339 912 руб. 83 коп. пени и 383 199 руб. штрафов в связи с произведенной уполномоченным  органом корректировкой начисления налога, пени, штрафа. Полагает, что повторное включение требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника недопустимо и приведет к нарушению прав кредиторов и должника.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «УКМ-Капитал» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств образования задолженности в отношении пени: решения налогового органа о привлечении к ответственности за нарушение сроков оплаты налога, иных первичных документов, которые являются основанием для привлечения к налоговой ответственности; требования уполномоченного органа об уплате задолженности.

Отмечает, что в заявлении уполномоченным органом не указаны периоды начисления пени, в связи с чем, невозможно установить являются пени текущими платежами, либо подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Апеллянт полагает, что пени частично были рассчитаны за период после даты возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Компрессорное оборудование» (23.05.2023), в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, должны быть отнесены к текущей задолженности.

До начала судебного заседания письменных отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании 25.03.2024 представитель уполномоченного органа относительно доводов апелляционных жалоб возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 судебное заседание было отложено до 24.04.2024.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы с приложенными к нему дополнительными документами согласно приложению, в котором просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, обжалуемое определение – оставить без изменения. Считает необоснованными заявленные апеллянтами доводы относительно повторного включения в реестр требований кредиторов пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также о непредставлении  уполномоченным органом расчета пени ввиду того, что в соответствии с решением УФНС России по Свердловской области от 18.12.2023 №13-06/34663@ был произведен перерасчет по Решениям 27.06.2023 № 4750, от 30.06.2023 № 4712 и № 4714 в части налога на общую сумму 810199 руб., произведен расчет пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 23.05.2023. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компрессорное оборудование» должника в размере 1 122 016 руб. 06 коп., в том числе пени - 1 121 016 руб. 06 коп., штраф - 1000 руб. Относительно довода о включения в реестр требований кредиторов пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, поясняет, что уполномоченным органом было подано ходатайство от 29.01.2024 об уточнении сумм задолженности в размере 6 872 139.88 руб., в т.ч. в порядке второй очереди - 26 062 руб. 30 коп. в порядке третьей очереди 6 846 077 руб. 58 коп., в том числе: налог – 6122965 руб. 75 руб., пени - 339 912 руб. 83 коп. (327327 руб. 97 коп. (УСН) + 8624 руб. 57 коп. (НДФЛ) + 2719 руб. 98 коп. (ПФР) + 1240 руб. 31 коп. (ФОМС)), штраф - 383 199 руб., поскольку при вынесении оспариваемого решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, представленной 05.12.2022, не учтены результаты камеральной проверки, отраженные в решении от 17.05.2022 №2500. В связи с тем, что реальные налоговые обязательства по налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год определены по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации за указанный период, представленной 05.12.2022, решение от 17.05.2022 № 2500 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации, представленной 30.09.2021, подлежит отмене в части начисления налога. Пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежат пересчету с учетом вновь установленных налоговых обязательств. Относительно доводов ООО «УКМ-Капитал» об отсутствии требования об уплате задолженности уполномоченный орган поясняет, что решения от 27.06.2023 № 4570, от 30.06.2023 № 4712 и № 4714 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые по результатам проведения камеральных налоговых проверок должника вручены должнику 11.07.2023, вступили в силу 11.08.2023, соответственно, срок направления требований об уплате задолженности не истек. Требование № 56721 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 представлено в материалы дела, было направлено ФИО2 и ООО «УКМ-Капитал» почтой, а также дублировались на электронную почту.

В судебном заседании 24.04.2024 представитель уполномоченного органа относительно доводов апелляционных жалоб возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Поступивший до начала судебного заседания письменный отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Протокольным определением суда от 24.04.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.05.2024 до 12 час. 45 мин.

Судебное заседание прервано 24.04.2024  в 14 час. 25 мин.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела первичных документов по основаниям  возникновения задолженности, расчет пени, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.05.2024 в 13 час. 20 мин. в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Судом апелляционной инстанции заявленные уполномоченным органом ходатайства рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, после перерыва в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Поступившие до начала судебного заседания от уполномоченного органа документы приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в первоначальном заявлении, поданном 10.11.2023, Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просила включить в реестр требований кредиторов ООО «Компрессорное оборудование» в порядке третьей очереди должника задолженность в размере 1 705 467 руб. 66 коп., из которых 1 704 467 руб. 66 руб. пени (программный расчет пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 23.05.2023, в основания начисления пени легли решения от 27.06.2023 № 4750, от 30.06.2023 № 4712 и № 4714 об отказе         в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направленные в суд 11.09.2023), 1000 руб. штраф.

Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 17.05.2022 № 2500 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с вынесением указанного решения, начислен налог в сумме 1 079 514 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 415 903 руб., пени в сумме 388 834 руб. 46 коп.

В последующем, в Управление ФНС России по Свердловской области поступила жалоба б/н от 05.10.2023 и.о. конкурсного управляющего ООО «Компрессорное оборудование» ФИО2 на указанное выше решение Инспекции ФНС по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга.

22.12.2023 в адрес заявителя поступило Решение УФНС России по Свердловской области по жалобе и.о. конкурсного управляющего ФИО2 на решения от 27.06.2023 № 4750, от 30.06.2023 № 4712 и № 4714 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении жалобы и.о. конкурсного управляющего на решение от 17.05.2022 № 2500 уполномоченным органом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, представленной 05.12.2022, не учтены результаты камеральной проверки, отраженные в решении от 17.05.2022 № 2500.

В связи с тем, что реальные налоговые обязательства по налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год определены по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации за указанный период, представленной 05.12.2022, решение от 17.05.2022 № 2500 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации, представленной 30.09.2021, подлежит отмене в части начисления налога. Пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ подлежат пересчету с учетом вновь установленных налоговых обязательств.

В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2022 № 2500 по налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год ООО «Компрессорное оборудование» сторнирован налог по сроку уплаты 31.03.2021 (2 079 514 руб.), штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ скорректирован с учетом вновь установленных налоговых обязательств (41 787 руб.).

Уполномоченным органом произведен перерасчет по решениям 27.06.2023 № 4750, от 30.06.2023 № 4712 и № 4714 в части налога на общую сумму 810 199 руб.: 2021 г. -100 377 руб., 2020г. - 46 459 руб., 2019 г. - 663 363 руб.

Кроме того, в адрес Инспекции ФНС по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга поступили документы из Социального Фонда России в отношении ООО «Компрессорное оборудование» о наличии задолженности в размере 1000 руб. штрафа.

Таким образом, налоговым органом установлено, что по состоянию на 27.01.2023, должник имеет реестровую задолженность в размере 1 122 016 руб. 06 коп., в том числе пени - 1 121 016 руб. 06 коп., штраф - 1000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, уполномоченный орган в лице Инспекции ФНС по Верх- Исетсткому району г. Екатеринбурга обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 122 016 руб. 06 коп., из которых: 1 121 016 руб. 06 коп. пени, 1000 руб. штрафа.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Компрессорное оборудование», исходил из правомерности предъявленной задолженности, отсутствии доказательств ее уплаты.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). 

В соответствии со статьями 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 НК РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. 

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. 

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ), обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (статья 46 НК РФ), взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 47 НК РФ). 

В рассматриваемом случае задолженность по пени образовалась у должника в результате осуществленного уполномоченным органом перерасчета по Решениям 27.06.2023 № 4750, от 30.06.2023 № 4712 и № 4714 в части налога на общую сумму 810199 руб.: 2021 г. - 100377 руб., 2020г. - 46459 руб., 2019 г. - 663363 руб. во исполнение Решения УФНС России по Свердловской области от 18.12.2023 №13- 06/34663@ по жалобе от 05.10.2023 б/н (от 17.10.2023 вх. №092805/В) и.о. конкурсного управляющего ООО «Компрессорное оборудование» ФИО2 на решения ИФНС России по Верх- Исетскому р-ну г. Екатеринбурга от 27.06.2023 № 4570, от 30.06.2023 № 4712 и № 4714 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании Решения УФНС России по Свердловской области от 18.12.2023 №13-06/34663@ был произведен программный расчет пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 23.05.2023.

Рассматривая доводы апеллянта ООО «УКМ Капитал» об отсутствии доказательств образования задолженности по пени, отсутствии расчета пени, установлено, что в материалы обособленного спора представлено требование № 56721 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023, согласно которому за ООО «Компрессорное оборудование» числится задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в размере 1 339 820 руб. 83 коп., 2 517 638 руб. 34 коп.- пени, 425 186 руб. - штрафов. Кроме того, представлены решения от  27.06.2023 № 4750, от 30.06.2023 № 4712 и № 4714, решение УФНС России по Свердловской области по жалобе и.о. конкурсного управляющего ФИО2 и расчет пени.

Из расчета суммы пени следует, что пени исчислены до 23.05.2023 (до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения), расчет содержит следующие сведения: номер, дата, сумма документа основания начисления пени, ставка ЦБ, даты начала и окончания исчисления пени, также количество дней просрочки уплаты налога.

Учитывая данные обстоятельства, доводы ООО «УКМ-Капитал», изложенные в апелляционной жалобе отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела. 

Рассматривая довод и.о. конкурсного управляющего должника о повторном предъявлении задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, ранее включенной в реестр определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 по делу № А60-70776/2022, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, представленной 30.09.2021, вынесено решение от 17.05.2022 № 2500 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого доначислен налог в сумме 2 079 514 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 в сумме 415 903 руб., пени в сумме 388 834 руб. 46 коп.

Управлением установлено, что при вынесении оспариваемого решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, представленной 05.12.2022, не учтены результаты камеральной проверки, отраженные в решении от 17.05.2022 №2500.

В связи с тем, что реальные налоговые обязательства по налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год определены по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации за указанный период, представленной 05.12.2022, решение от 17.05.2022 № 2500 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации, представленной 30.09.2021, отменено уполномоченным органом в части начисления налога. Пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ пересчитаны с учетом вновь установленных налоговых обязательств.

Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2022 № 2500 по налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год (номер корректировки - 2) ООО «Компрессорное оборудование» сторнирован налог по сроку уплаты 31.03.2021 (- 2 079 514 руб.), штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ скорректирован с учетом вновь установленных налоговых обязательств (- 41 787 руб.). 790199 руб. 44 коп. (пени по упрощенной системе налогообложения до обжалования) - 388834 руб. 46 коп. (пени на основании решения № 2500) – 74037 руб. 01 коп. (пени, начисленные на основной долг по решению № 2500) = 327327 руб. 97 коп. (пени на основании деклараций по упрощенной системы налогообложения).

В соответствии с вышеизложенным уполномоченным органом было подано ходатайство от 29.01.2024 об уточнении сумм задолженности в размере 6 872 139 руб. 88 коп., в том числе в порядке второй очереди - 26 062 руб. 30 коп., в порядке третьей очереди 6 846 077 руб. 58 коп., в том числе: налог – 6122965 руб. 75 коп., пени - 339 912 руб. 83 коп. (327327 руб. 97 коп.  (УСН) + 8624 руб. 57 коп. (НДФЛ) + 2719 руб. 98 коп. (ПФР) + 1240 руб. 31 коп. (ФОМС)), штраф - 383 199 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024  приняты во внимание выводы, сделанные в решении УФНС России по Свердловской области от 18.12.2023 №13-06/34663@; определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 по делу №А60-70776/2022 изменено, требования уполномоченного органа в лице ИФНС России по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга включены в реестр требований кредиторов ООО «Компрессорное оборудование» в размере 6 872 139 руб. 88 коп., в том числе в порядке второй очереди - 26 062 руб. 30 коп., в порядке третьей очереди 6 846 077 руб. 58 коп., в том числе: налог – 6122965 руб. 75 коп., пени - 339 912 руб. 83 коп., штраф - 383 199 руб.

Таким образом, доказательств повторного включения пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в реестр требований кредиторов должника в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, на момент рассмотрения апелляционных жалоб заявителями в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года по делу № А60-70776/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Н. Устюгова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

Л.В. Саликова