Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2591/2020

г. Хабаровск

06 мая 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь,

 рассмотрел  в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников жилья «Новосел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680028, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>, литер А) 

о взыскании 178 334 руб., об обязании заключить договор

Товарищество собственников жилья «Новосел»  обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-ДВ» с требованиями:

-       возложить обязанность на ООО «Гранд-ДВ» заключить с ТСЖ «Новосел» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020346:19, площадью 84,35 кв.м., принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Фрунзе, д. 91 «а» в г. Хабаровске;

-       взыскать с ООО «Гранд ДВ» в пользу ТСЖ «Новосел» задолженность по арендной плате за пользование земельным участком (кадастровый номер 27:23:0020346:19), принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Фрунзе, д. 91 «А» в г. Хабаровске, за период с ноября 2017 г. по декабрь 2019 г. в сумме 178 334 руб., расходы на определение среднерыночной величины арендной платы в размере 8 000 руб.

Иск обоснован тем, что  в период  проведения строительных работ ответчик использовал часть земельного участка истца, разместил  заглубленные в землю буронабивные сваи, что порождает для него обязанность по оплате используемой части земельного участка, а также обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка.

Ответчик   представил отзыв, согласно которому на дату обращения ТСЖ «Новосел» к ответчику с исковым заявлением о взыскании арендой платы и понуждения к заключению договора аренды ответчик, ранее использованную в целях строительства  территорию земельного участка истца освободил;  произвел  благоустройство участка. Указывает, что  участок свободен от какого-либо имущества, земельных работ ответчик на участке не осуществляет.  Указывает, что   иск ТСЖ «Новосел» не содержит указания на нормы права, согласно которым ООО «Гранд-ДВ» было бы обязанным заключить с ним договор аренды земельного участка. Общество не относится к числу публичных правовых образований, на которых законом возложена обязанность по передаче земельных участков в аренду или собственность.  Ссылается на указанное истом экспертное заключение, согласно которому  подпорная стена из буронабивных свай не несет никакой функциональной нагрузки (является составной частью грунта между зданиями), что исключает использование земельного участок ответчиком. С требованием о понуждении заключить договор не согласен.  При этом  ООО «Гранд-ДВ»,  не отрицая использование части земельного участка истца в период проведения строительных работ, согласно оплатить истцу стоимость аренды части земельного участка, занятого обществом в период с ноября 2017г. по 31 мая 2018г. площадью 84,35 кв.м.   в размере 48 009,5 рублей ( bp  из расчета: 84,35 кв.м. * 81,31 руб. * 7 месяцев).

Ходатайство ответчика о  переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства судом отклонено, ввиду отсутствия необходимых оснований.

Решением в виде резолютивной части решения от 20.04.2020 иск удовлетворен частично.

Истец 23.04.2020 обратился  с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  установлено  из материалов дела  и решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 14.06.2019 по делу А73-4277/2019, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела,  на основании постановления Мэра г. Хабаровска № 1468 от 06.11.2003 в общую долевую собственность обладателей помещений в жилом доме    № 91А по ул. Фрунзе в г. Хабаровске в целях использования соответствующего объекта передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020346:19, площадью 2 459 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов (выписка из ЕРГН от 02.03.2018, кадастровый паспорт № 2700/301/15-82434, кадастровая выписка № 2700/301/15-129200).

Функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...>, осуществляет ТСЖ «Новосел».    

Смежным по отношению к участку № 27:23:0020346:19 является земельный участок с  кадастровым номером 27:23:00203446:60, площадью 1 385 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>. Данный объект принадлежит на праве собственности ООО «Гранд-ДВ» (выписка из ЕГРН от 20.01.2017, кадастровая выписка №2700/301/14-6932). 

На основании разрешения на строительство № RU27301000-281/13, выданного Департаментом муниципальной собственности 27.12.2013, а также договора подряда № 2/01 от 01.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2017), заключенного между ООО «Гранд-ДВ» и ООО «Сириус» (после переименования – ООО «Ухта-Промстрой»), ответчиком в границах принадлежащего ему участка начато возведение жилищно-административного центра. 

По итогам внеплановых проверок соблюдения земельного законодательства, рейдовых осмотров, проведенных органами государственной власти и местного самоуправления, установлено, что строительные работы выполнены подрядной организацией с отступлением от проектной документации, а именно – с превышением пределов отведенного под строительство земельного участка, использованием территории смежного участка с кадастровым номером 27:23:0020346:19.

 В процессе рассмотрения дела  А73-4277/2019 установлено, что    ответчиком в границах принадлежащего ему участка возведен жилищно-административный центр.

 В целях создания технологических условий для разработки котлована (глубиной около 8 м) при строительстве подземной автостоянки на объекте «Жилищно-административный центр» ответчиком   без согласования  с собственником земельного участка  с кадастровым номером 27:23:0020346:19 организовано размещение в грунте  земельного участка  подпорной стены из буронабивных бетонных свай на расстоянии 700-900-200 мм от оси подпорной стены до фундаментной плиты подземного гаража, на расстоянии порядка 3,80-4,10 м от оси подпорной стены из свай до жилого дома, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы № 493/3 от 05.04.2019.  Установлено,  что подпорная стена из буронабивных свай, размещенная между жилым многоквартирным домом по адресу:   

<

...> и объектом – жилищно-административным центром по адресу: 

<

...> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020346:19 на глубине 1 м от поверхности земли, длина свай составляет 12 м.

 Заключением  эксперта при рассмотрении дела  А73-4277/2019  установлено,  что демонтаж свай категорически запрещен.    Указано,  что на момент составления  заключения эксперта спорный объект  (подпорная стена из буронабивных бетонных свай) является составной частью грунта, не используется по функциональному назначению

По окончании работ котлован был засыпан грунтом, проведено благоустройство земельного участка, что истцом не оспорено.

 Указанные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ. 

 Исходя из того, что  подпорная стена из буронабивных бетонных свай  находится  в земельном участке истца, ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 7 ч. 1 ст.1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, возможность взыскания денежных средств по правилам ст. 1102 ГК РФ со стороны лица, которое неосновательно обогатилось, ставится в зависимость от того пользовалось ли оно чужим имуществом и сберегло что-либо в следствие такого использования.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что использование земельного участка истца производилось ответчиком только  в период проведения строительных работ.

После окончания строительных работ ответчик земельный участок истца не использует.

Размещенные  углубленные в земельный участок буронабивные сваи являются частью грунта, что не может быть расценено судом как  использование земельного участка.

 Доказательств невозможности использования земельного участка истцом не предоставлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы ответчика, что за  нахождение буронабивных свай в земельном участке основания для взыскания платы за пользование не имеется.

Вместе с тем,  учитывая, что ответчик использовал земельный участок истца в период строительства,  что ответчиком не отрицается, независимо от отсутствия заявления истца об уточнении  иска, суд считает возможным  исходя из принципа  необходимости защиты нарушенного права истца,  а также  сформулированной позиции ответчика о фактическом использовании земельного участка истца в период строительства,  взыскать стоимость неосновательного обогащения по приведенным истцом расценкам за период  с ноября 2017г. по 31 мая 2018г. площадью 84,35 кв.м.   в размере 48 009,5 рублей (84,35 кв.м. * 81,31 руб. * 7 месяцев).

  Расчет произведен  исходя из  среднерыночной величины арендной платы за временное владение и пользование земельного участка под многоквартирный жилой дом,   согласно справке от 17.12.2019 № 204/19,  подготовленной оценщиком ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», по ценам, сложившимся в г. Хабаровске, за период с ноября 2017 г. по декабрь 2019 г., что  составило  81,31 руб. за 1 кв.м. в месяц; 6 859 руб. за 84,35 кв.м. в месяц.

  Представленная  справка признана судом надлежащим доказательством,  ответчиком также принята в качестве расчетной величины.

Поскольку ответчик,  не производя оплату,  фактически сберег денежные средства, которые должны были быть переданы истцу, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения,  требование подлежит удовлетворению в размере 48 009,5 руб.

 Суд приходит к выводу, что ответчик земельный участок при нахождении в его грунте   буронабивных свай не использует, поскольку  размещенные в грунте сваи фактически выполняют удерживающую функцию  для объекта истца и их удаление повлечет негативные последствия.  

 С учетом изложенного, в остальной части имущественное требование удовлетворению не подлежит.

  Требование о понуждении к заключению договора аренды  удовлетворению не подлежит.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов, уклоняется от его заключения.

 В рассматриваемом случае ни для одной из сторон заключение договора обязательным не является.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 4938 в п. 38 даны разъяснения, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Возможность передачи спора о порядке заключения договора или согласования его условия является одним из механизмов преддоговорного регулирования, позволяя сторонам в ситуации, когда заключение договора является обязательньм, понудить контрагента к заключению такого договора.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, суд должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

ТСЖ не относится к числу публичных правовых образований, на которых законом возложена обязанность по передаче земельных участков в аренду или собственность   другим лицам (ст.ст. 39.3, 39,6 ЗК РФ. 

 Учитывая,  что на спорно земельном участке отсутствует  недвижимое имущество  ООО «Гранд-ДВ», отсутствуют правовые основания   для удовлетворения требования о   понуждении к заключению договора аренды земельного участка. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Поскольку  иск удовлетворен частично, расходы по оплате госпошлины относятся на истца пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.

 Истцом понесены расходы в размере 8 000  руб., подтвержденные платежным поручением  № 239 от 12.12.2019 по  расчету среднерыночной величины арендной платы за временное владение и пользование земельного участка под многоквартирный жилой дом,   подготовленной оценщиком ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Согласно п.2  постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1     к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по  получению справки о среднерыночной цене суд считает возможным  полностью отнести на ответчика исходя из предоставленного ст. 111 АПК РФ  суду права, поскольку  истец, ввиду нарушения ответчиком его права  на земельный участок,  был вынужден обратиться в  оценочную организацию для  определения стоимости  пользования земельным участком и ответчик  признал предоставленное заключение допустимым для расчета величины неосновательного обогащения.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>, литер А)   в пользу товарищества собственников жилья «Новосел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680028, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 48 009 руб. 50 коп. за период с 01 ноября 2017г. по 31 мая 2018г., расходы по оплате госпошлины  1 710  руб.,  судебные издержки 8 000 руб.

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     О.М. Левинталь