812312340/2023-29430(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2057/2023

07 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кореневой Т.И., судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  представителя арбитражного управляющего ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 03.03.2023, паспорт, диплом), представителя Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Саха (Якутия) ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, паспорт,  диплом),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года по делу № А58-2057/2023, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по тому же делу,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) к арбитражному управляющему ФИО1  (ИНН 

<

***>, далее – арбитражный управляющий, ФИО1) с заявлением о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 09 августа 2023 года, арбитражный управляющий Туголуков Р.Р. привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  неправильное применение норм права, просит судебные акты отменить и назначить  наказание в виде административного штрафа.  

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель утверждает, что он  добросовестно исполнял обязанности финансового управляющего гражданина и  ссылается на то, что у него отсутствовала возможность провести анализ показателей  платежеспособности, ликвидности, обеспеченности активами и платежеспособности по  обязательствам должника, ввиду отсутствия регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя и отсутствия финансово-хозяйственной документации; заявитель  утверждает, что провести анализ подозрительных сделок не представлялось возможным, в  связи с отсутствием подозрительных сделок в исследуемый период; считает, что  своевременной подготовке Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества препятствовало рассмотрение судом ходатайства должника об исключении  имущества из конкурсной массы; полагает, что совершенное им правонарушения,  подтвержденное решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2022 года по  делу № А73-4324/2022, не влияет на возможность применения к данному случаю  положений статьи 2.9 КоАП РФ; по мнению арбитражного управляющего наказание в  виде дисквалификации не соответствует тяжести вмененных нарушений, в связи с  отсутствием неблагоприятных последствий для лиц, участвующих в деле.  

В суд кассационной инстанции поступил отзыв административного органа, в  котором он указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит  оставить без изменения обжалуемые судебные акты.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной  системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель административного органа  возражал по доводам жалобы, указал на их необоснованность.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2022 в Управление  обратилось АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала с обращением   № 060-32-18/399 о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений  законодательства о банкротстве.  

В ходе проверки Управление обнаружило достаточные данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении арбитражным управляющим  ФИО1 обязанностей, а именно:  

- в нарушении абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве),  подпунктов «е», «з» пункта 6 Правил проведения финансового анализа, подготовленный  арбитражным управляющим ФИО1 финансовый анализ должника от  28.03.2022 не соответствует требованиям, а именно в разделе «Анализ активов и пассивов  должника» финансовым управляющим не отражены активы должника в виде получаемого  дохода; указания на причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения  коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности данный финансовый анализ  также не содержит;  

- в нарушение абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также  пункта 14 Временных правил, отдельное заключение о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства не составлено;  

- в нарушении пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в установленный  законом срок Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества  должника не представлено;  

- в отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации  имущества должника от 16.09.2022, от 17.11.2022 арбитражным управляющим  ФИО1 в графе «сведения о сформированной конкурсной массе должника»  доход должника ФИО4 в виде заработной платы не включено в конкурсную  массу должника.  

13.03.2023 в отношении арбитражного управляющего Туголукова Р.Р. составлен  протокол об административном правонарушении № 01141422, которым установлено  совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления в  соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, согласились с выводами Управления о несоблюдении  ФИО1 положений Закона о банкротстве.  

Констатировав наличие состава вменяемого административного правонарушения,  его повторность, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности и оснований для признания малозначительным совершенного  правонарушения, суды привлекли арбитражного управляющего к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на  шесть месяцев.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого  деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность  арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния  должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику  имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности  

или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки,  которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Подпунктами «е», «з» пункта 6 Правил проведения финансового анализа,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила  проведения финансового анализа), установлено, что в документах, содержащих анализ  финансового состояния должника, указываются: причины утраты платежеспособности с  учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;  результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно  приложению № 3.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) 04.05.2022 по делу № А58-6301/2021 в отношении ФИО4 введена реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО1  

В ходе проверки административным органом установлено, что в представленном  арбитражным управляющим анализе финансового состояния должника от 28.03.2022 в  разделе «Анализ активов и пассивов должника» не отражены активы должника в виде  получаемого дохода с места работы, а также дохода от предпринимательской  деятельности за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о  банкротства, а также не раскрыты причины утраты платежеспособности с учетом  динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.  

При таких обстоятельствам, суды правомерно указали, что подготовленный  арбитражным управляющим ФИО1 финансовый анализ должника  от 28.03.2022 не соответствует требованиям, установленным абзацем 3 пункта 8  статьи 213.9 Закона о банкротстве, подпунктов «е», «з» пункта 6 Правил проведения  финансового анализа.  

С учетом даты совершения правонарушения – 28.03.2022 данное правонарушение  квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

По второму эпизоду ФИО1 вменяется нарушение абзаца 4 пункта 8  статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства.  

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и  сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую  

организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов  и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных  правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном  Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).  

Согласно материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1  опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства от 28.03.2022 № 8487327.  

В отчете финансового управляющего о своей деятельности от 17.11.2022 отражено,  что признаков преднамеренного банкротства не выявлено, также указанные выводы  содержатся в финансовом анализе должника от 28.03.2022.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отдельное заключение о наличии  (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не составлено.  

Как верно отмечено судами, арбитражный управляющий не выявил в полном  объеме наличие у должника источников дохода, анализ подозрительных сделок не был  проведен, так же не установлены цели и на что потрачены денежные средства полученные  должником в кредит, ФИО1 не установлено в связи, с чем прекращены  расчеты с кредиторами, вызвано ли прекращение расчетов с кредиторами объективными  причинами.  

Принимая во внимание, что подготовку заключения о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий  ФИО1 не провел, административным органом правомерно указано на нарушение  абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункт 14 Временных правил.  

С учетом даты совершения правонарушения – 28.03.2022 данное правонарушение  квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 1  статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  

соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 данного Федерального закона.  

Судами установлено, что с момента проведения описи-инвентаризации имущества  должника (29.04.2022), финансовый управляющий обязан был в срок до 30.05.2022  представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  

Однако данная обязанность, несмотря на указание об этом в решении  от 04 мая 2022 года, исполнена арбитражным управляющим только 11.01.2023, что  подтверждается определением суда от 13 января 2023 года по делу № А58-6301/2021.  

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о возникновении каких-либо  обстоятельств препятствующих исполнению требований законодательства о  несостоятельности (банкротстве) в материалы дела не представлено.  

Довод кассационной жалобы о том, что подготовке Положения препятствовало  рассмотрение судом ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной  массы, является несостоятельным ввиду того, что арбитражный управляющий обязан был  подготовить Положение в срок до 30.05.2022, однако с ходатайством об исключении  имущества должник обратился в суд только 11.10.2022.  

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен пункт 1  статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившиеся в не представлении в установленный  законом срок Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества  должника.  

С учетом даты совершения правонарушения – 30.05.2022 данное правонарушение  квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Также ФИО1 вменяется нарушение пункта 1 статьи 213.25 Закона о  банкротстве.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные  статьей 213.25 Закона о банкротстве.  

Абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена  обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В соответствии с пунктом 1  статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату  принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 названной статьи.  

Судами установлено, что в отчетах финансового управляющего о результатах  проведения реализации имущества должника от 16.09.2022, от 17.11.2022 в графе  «сведения о сформированной конкурсной массе должника» не отражен доход должника  Нагибиной К.В. в виде заработной платы.  

Таким образом, суды, приняв во внимание, что указанный доход не включен  финансовым управляющим в конкурсную массу, пришли к правильным выводам о том,  что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1  статьи 213.25 Закона о банкротстве; в действиях арбитражного управляющего содержится  состав правонарушения по данному эпизоду.  

Как установлено судами, совершенное правонарушение имело место в течение  одного года с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Хабаровского края от 27 мая 2022 года по делу № А73-4324/2022 о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в  виде предупреждения (вступило в законную силу 29.07.2022).  

При указанных обстоятельствах, установив повторное совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды правильно  квалифицировали действия арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о  неисполнении законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившегося в  ненадлежащем исполнении подателем жалобы своих обязанностей при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о  доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности  вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ. Процедура производства по делу об административном  правонарушении соблюдена.  

Довод арбитражного управляющего о наличии оснований для признания  выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9  КоАП РФ, ввиду отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий от вменяемых  арбитражному управляющему правонарушений, отклоняется судом округа, поскольку  существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае  

заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий в результате  соответствующего правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по  соблюдению требований законодательства, регламентирующих процедуру  несостоятельности (банкротства).  

При этом абзацем четвертым пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что оценка  вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из  совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или  невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в  компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Довод заявителя жалобы о том, что наказания в виде дисквалификации сроком на  шесть месяцев не соответствует тяжести вменяемых нарушений, не является основанием к  отмене обжалуемых судебных актов, поскольку административное наказание в виде  дисквалификации назначено ФИО1 как арбитражному управляющему в  минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласуется с его  предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1  КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости  и целесообразности юридической ответственности.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у арбитражного управляющего  отсутствовала возможность провести анализ показателей платежеспособности,  ликвидности, обеспеченности активами и платежеспособности по обязательствам  должника, а также провести анализ подозрительных сделок по существу направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, они  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или  процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора.  

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства  и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами, в  нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом  округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 15 мая 2023 года по делу № А58-2057/2023, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева  

Судьи Г.В. Ананьина  М.М. Шелёмина