Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-643/2024

28 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания»: представитель не явился;  

от отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску: представитель не явился;  

от судебного пристава – исполнителя ФИО2: представитель не явился;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;  

от ФИО3: представитель не явился;  

от ФИО4: представитель не явился;  

от ФИО5: представитель не явился;  

от общества с ограниченной ответственностью «Темп»: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

на решение от  25.12.2023

по делу № А04-10612/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к отделению судебных приставов № 2 по городу Благовещенску, судебному приставу – исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области 

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Темп» 

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (далее - ООО «СТК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к отделению судебных приставов № 2 по городу Благовещенску (далее – ОСП), судебному приставу – исполнителю ФИО2 (далее – СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – УФССП России по Амурской области) с заявлением: о признании незаконным бездействия СПИ  ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России  по Амурской области ФИО2, выразившегося  в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043194601 от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 на общую сумму 409783,97 руб., в отношении должников: ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП»; о признании  неисполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 и исполнительного листа серии ФС № 043194601 по делу № А04-2464/2019, СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2; об обязании СПИ  ОСП  №2 по                                    г. Благовещенску УФССП России  по Амурской области ФИО2 в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры, направленные на обеспечение полного исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС №043194601 по делу № А04-2464/2019 в отношении ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (далее – ООО «Темп»).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп»).

            Решением суда от 25.12.2023 требования удовлетворены частично: признано незаконным как не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие СПИ  ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043194601 от 30.08.2023 по делу                            № А04-2464/2019 на общую сумму 409783,97 руб., в отношении должников: ФИО4, ФИО5, ООО «ТЕМП», с   обязанием СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 в течении трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры, направленные на обеспечение полного исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу                  № А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС №043194601 по делу № А04-2464/2019 в отношении ФИО4, ФИО5, ООО «ТЕМП»; требование о признании неисполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу                № А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС № 043194601 по делу                             № А04-2464/2019, СПИ  ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2,  оставлено без рассмотрения.

           Не согласившись с принятым по делу решением суда, УФССП России по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.

          Заявитель жалобы утверждает следующее: суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о допущенном СПИ  бездействии,  и необходимости удовлетворения требований, поскольку возможность исполнения требований одного исполнительного документа  в отношении нескольких должников Федеральным законом  «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, в данном случае,  взыскатель, проявив необходимую по характеру и условиям правоотношений, степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав взыскателя, был вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов по числу всех солидарных должников, при этом,   таким правом СПИ  не наделен. 

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «СТК», отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда- без изменения.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу, содержащим ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела,  в суд представлены экземпляры дополнительных документов (перечислены в приложении к отзыву на апелляционную жалобу).

   Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

             Ходатайство ООО «СТК» о приобщении к материалам дела дополнительных  документов (перечисленных в приложении  к отзыву на апелляционную жалобу, даты изготовления которых – дата объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта, и более поздние даты), рассмотрено и  отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции на основании статей  159,  статьи 268 АПК РФ, в связи с чем, указанные  документы подлежат  возврату ООО «СТК»  вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

             Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) ООО «ТЕМП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01 апреля 2020 года; конкурсным управляющим должника судом утвержден ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

 Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено судом на 01.04.2020, срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом по ходатайству конкурсного управляющего.

 Определением суда  от 17.10.2023 срок конкурсного производства продлен до 15.01.2024.

 ООО «БНК Лидер» 12.05.2021 обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «ТЕМП» (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 42275351, 30 руб. на основании статей 61.10, 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве),

Определением от 22.10.2021 по результатам указанного заявления суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ТЕМП» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  и приостановил рассмотрение данного заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу                             № А04-2464/2019 суд определил: определить размер субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ТЕМП» по обязательствам ООО «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежащей взысканию в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в общей сумме в сумме  36738889,11 руб.; произвести замену взыскателя по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5  (ИНН 

<

***>), ООО «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежащей взысканию в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемников:  общество с ограниченной ответственностью «БНК Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 19032430,47 руб.; публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 4451952,24 руб.; индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>) на сумму 2269407,11 руб.; Федеральную налоговую службу в лице Управления ФНС России по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 664871,49 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 409783,97 руб.; общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 9910443,83 руб.; выдать исполнительные листы правопреемникам взыскателя отдельно со следующим предметом исполнения (в том числе): «Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 409783,97 руб., в том числе: основной долг - 374338,73 руб., штрафные санкции - 35445,24 руб.» 

Арбитражным судом Амурской области 17.10.2023 выдан исполнительный лист по делу № А04-2464/2019 серии ФС № 043194601.  

07.11.2023 в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление ООО «Сковородинская теплоснабжающая компания» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043194601.

СПИ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 259277/23/28027 в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере  409783,97 руб. 

ООО «СТК»,   посчитав незаконным бездействие СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Согласно  ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.

В соответствии со ст. 4  Закона № 229-ФЗ основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30  Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

07.11.2023 ОСП № 2 по г. Благовещенску получен исполнительный документ ФС № 043194601 от 17.10.2023, выданный Арбитражным судом Амурской области о взыскании с ФИО3 ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» денежных средств в размере 409783,97 руб., в том числе: основной долг - 374338,73 руб., штрафные санкции - 35445,24 руб.».

Постановлением № 330665992/2827 от 07.11.2023 исполнительное производство                                       № 259277/23/28027-ИП возбуждено только в отношении ФИО3.

Довод ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России  по Амурской области о том, что  для возбуждения исполнительных производств в отношении солидарных должников требовалось четыре исполнительных документа, суд верно отклонил  по следующим основаниям. 

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. 

В соответствии с  ч. 6 ст. 319 АПК РФ на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности. 

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

При этом неполучение взыскателем нескольких исполнительных листов в отношении солидарных должников не отменяет обязательность исполнения судебного акта, получение нескольких исполнительных листов в отношении солидарных должников является правом взыскателя, который  не обязан получать несколько исполнительных листов. 

Кроме того Закон № 229-ФЗ не содержит запрета на возбуждение исполнительного производства (исполнительных производств) в отношении солидарных должников на основании одного исполнительного листа.

В силу ч. 7 ст. 50  Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как указано в части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 

Согласно ч. 17  ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В рассматриваемом случае, на основании заявления ООО «СТК» о возбуждении исполнительных производств в отношении четырех должников судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении одного должника, выбранного произвольно, по заявлению,  в отношении остальных должников каких-либо действий совершено не было, что является нарушением приведенных выше положений  Закона № 229-ФЗ, в связи с чем суд верно усмотрел незаконное бездействие СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, препятствовавших судебному приставу своевременно совершить действия в спорный период в части возбуждения исполнительного производства в отношении солидарных должников отсутствуют. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному   выводу о том,  требования заявителя в части признания незаконным как не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействия СПИ ОСП № 2 по              г. Благовещенску УФССП России  по Амурской области ФИО2, выразившегося  в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043194601 от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 на общую сумму 409783,97 руб., в отношении должников: ФИО4,  ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП»,  обоснованы. 

С учетом изложенного и в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд также правильно обязал  СПИ ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 в течении трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры, направленные на обеспечение полного исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС №043194601 по делу № А04-2464/2019 в отношении ФИО4 , ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП». 

Также рассмотрев требование заявителя о признании неисполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу № А04-2464/2019 и исполнительного листа серия ФС № 043194601 по делу № А04-2464/2019, СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области суд, применив положения статьи 30, ч. 1 статьи 218,  ч.1 ст. 219, ч. 3 статьи 217  АПК РФ, и расценив данное требование как  требование об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правомерно оставил такое требование без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ                    (рассмотрение заявления связано с разрешением спора о праве).

   Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

   Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

   Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

   При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  25 декабря  2023  года по делу                                         № А04-10612/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 Е.В. Вертопрахова

Судьи

               Т.Е. Мангер

              Е.И. Сапрыкина