Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5540/2018

09 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>):  ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2018 № 04/24/005924; ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2017 №04-24/003122; ФИО4, представитель по доверенности от 31.10.2017 №18-17/018098; ФИО5, представитель по доверенности от 04.04.2018 №04-24/005922;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>): ФИО6, представитель по доверенности от 23.06.2017 № ДВБ/998-Д; ФИО7, представитель по доверенности от 28.12.2016 № 1036-Д; ФИО8, паспорт,

от открытого акционерного общества «Амурметалл»: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение  от  03.08.2018

по делу № А73-2732/2018,

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

третье лицо: открытое акционерное общество  «Амурметалл»

о  взыскании 356 286 167,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк, ответчик) с иском о взыскании убытков в сумме 356 286 167,40 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено открытое акционерное общество «Амурметалл» в лице конкурсного управляющего ФИО9 (далее – ОАО «Амурметалл»). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения и дополнительных пояснений к ней, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре просит решение от 03.08.2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не дана оценка всем материалам дела, доводам налогового органа. Полагает, что отсутствовали текущие требования более высокой очередности на конец каждого операционного дня по отношению к требованиям налогового органа. Ссылается на отсутствие возможности удовлетворения требований налогового органа в деле о банкротстве ОАО «Амурметалл». Считает, что срок исковой давности не пропущен. Указывает на не рассмотрение судом спора по существу иска. Полагает недостоверными не полными сведения, представленные банком. 

ПАО Сбербанк и ОАО «Амурметалл» представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями.

В материалы дела от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств: возражений ФНС России в отношении контррасчета убытков (расчет убытков, реестр платежных документов, удаленных из Картотеки № 2 ОАО «Амурметалл», алгоритм проверки контррасчета банка, расчет банка, алгоритм расчета банка); копии выписки из лицевого счета ОАО «Амурметалл», постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2018 № Ф03-3401/2018, копии инкассового поручения от 14.06.2013 № 29761, заключения ФИО10 от 12.09.2018.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении вышеназванных ходатайств и апелляционной жалобы, огласили жалобу, представители ответчика просили оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, огласив отзыв на жалобу, возражали против приобщения к материалам дела дополнительных документов и заключения ФИО10 от 12.09.2018.

Третье лицо извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Апелляционная жалоба рассматривалась в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.10.2018 судебное разбирательство откладывалось. 

Шестым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии выписки из лицевого счета ОАО «Амурметалл», копии инкассового поручения от 14.06.2013 № 29761, заключения ФИО10 от 12.09.2018 отказано на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, истцом не названы уважительные причины, по которым дополнительные доказательства не представлены в суд первой инстанции, документы подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к позициям, представленным сторонами, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу № А73-7519/2012 ОАО «Амурметалл» признано несостоятельным (банкротом). 

В связи с неисполнением ОАО «Амурметалл» требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафных санкций, выставленных на сумму задолженности по текущим налоговым платежам, инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) приняла решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся в банке. 

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в период с 05.12.2013 по 24.11.2014 предъявлены инкассовые поручения на взыскание текущей задолженности по налогам и пеням на общую сумму 356 286 167,40 руб. к расчётному счёту ОАО «Амурметалл», открытому в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России».

ПАО Сбербанк на основании запросов от 26.01.2015 № 2966, от 10.02.2015 № 17-21/002001 предоставило в налоговый орган выписку от 29.01.2015 № 17718 по операциям на счете ОАО «Амурметалл» за период с 06.12.2013 по 25.11.2014, справку от 24.02.2015 № 96-09/14657 об остатках и оборотах по расчетному счёту ОАО «Амурметалл» за период с 06.12.2013 по 26.11.2015. 

Налоговым органом осуществлена проверка, по результатам которой составлен акт от 17.03.2015 № 17-21/01709 дсп. Как следует из названного акта, списание денежных средств производилось ответчиком по обязательствам первой, второй и третьей очередей, в том числе на выплату заработной платы работникам, алиментов, оплату эксплуатационных расходов, оплату вознаграждения конкурсному управляющему, при этом инкассовые поручения ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, выставленные в период с 05.12.2013 по 24.11.2014, банком не выполнены.

В связи с чем ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре принято решение от 22.06.2015 № 17-21/04805 дсп о привлечении ПАО «Сбербанк России» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135 НК РФ, в виде штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки. Общая сумма штрафа, с учётом смягчающих ответственность обстоятельств, составила 634 269 руб. 

ПАО Сбербанк обжаловало решение налогового органа от 22.06.2015 № 17-21/04805 дсп в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10. 2016 по делу № А73-12224/2015 решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 22.06.2015 № 17-21/04805дсп признано недействительным в части штрафа в сумме, превышающей 596 084 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, ссылаясь на установленный судом по делу № А73-12224/2015 факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в неисполнении последним инкассового поручения налогового органа, что привело к потерям бюджета Российской Федерации в сумме 356 286 167,40 руб., обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, дав оценку заявленному ответчиком ходатайству об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Как установлено по материалам дела, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском 26.02.2018. 

Судом первой инстанции установлено, что истцом, ввиду не оплаты банком его инкассовых поручений произведен расчет убытков в сумме                       356 286 167,40 руб. за период с 31.10.2013 по 27.10.2014, при этом спорные остатки денежных средств на конец операционного дня, которые как считает истец должны были перечисляться в счет уплаты инкассовых поручений, сложились за период с 06.12.2013 по 26.11.2014. 

Оценив представленные в материалы дела доказательств, в том числе: выписку от 29.01.2015 по операциям на счете ОАО «Амурметалл» за период с 06.12.2013 по 25.11.2014, справку от 24.02.2015 об остатках и оборотах по расчетному счету ОАО «Амурметалл» за период с 06.12.2013 по 26.11.2015, суд первой инстанции установил, что налоговый орган узнал о невыполнении банком инкассовых поручений 29.01.2015.

Таким образом, суд верно установил, что срок исковой давности начал течь с 30.01.2015 и истек 30.01.2018.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре 26.02.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске налоговым органом срока исковой давности, и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными  указанные выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2018 по делу         № А73-2732/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев