АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4746/2024

г. Краснодар

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.01.2024), в отсутствие заинтересованных лиц: ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Алютерра», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алютерра» ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А32-4746/2024, установил следующее.

ООО «Юг-Новый Век» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав, отдел), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями: 

– признать недействительным постановление судебного пристава от 27.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства по заявлению общества от 22.12.2023 № 99 об окончании исполнительного производства от 25.07.2019 № 99236/22/23072-ИП;

– окончить исполнительное производство от 25.07.2019 № 99236/22/23072-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Алютерра», конкурсный управляющий ООО «Алютерра» ФИО3

Решением от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды не установили оснований для окончания исполнительного производства от 25.07.2019 № 99236/22/23072-ИП по пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Постановление, которым судебный пристав отказал в удовлетворении заявления общества в рамках исполнительного производства от 25.07.2019 № 99236/22/23072-ИП, является законным и обоснованным. Суды установили, что в рамках дела № А40-203182/2015 общество и ООО «Алютерра» заключили мировое соглашение. Поскольку условия мирового соглашения не выполнены, 18.04.2018 Арбитражный суд города Москвы выдал ООО «Алютерра» исполнительный лист серии ФС № 024526911, в котором в качестве должника названо общество. 17 июля 2019 году Арбитражный суд города Москвы выдал обществу исполнительный лист серии ФС № 033075321, в котором в качестве должника названо ООО «Алютерра». Исполнительный лист от 18.04.2018 серии ФС № 024526911 предъявлен к принудительному исполнению в отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2019 № 70583/19. В отношении общества возбуждено исполнительное производство от 25.07.2019 № 70583/19/23072-ИП с предметом требований – мировое соглашение. Исполнительное производство от 25.07.2019 № 70583/19/23072-ИП окончено 24.01.2022. Начальником отдела старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление от 31.05.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым постановление судебного пристава от 24.01.2022 об окончании исполнительного производства от 25.07.2019 № 70583/19/23072-ИП отменено, поскольку требования исполнительного документа не исполнены; данное исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 99236/22/23072-ИП. Мировым соглашением предусмотрены взаимные обязательства обеих сторон исполнительного производства. В отношении ООО «Алютерра» решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № А40-96459/2016 открыто конкурсное производство. Однако, признание ООО «Алютерра» банкротом не является основанием, освобождающим данное лицо от исполнения требований исполнительного документа. Закон № 229-ФЗ не устанавливает в качестве основания окончания исполнительного производства нахождение лица в процедуре конкурсного производства. Заявление о признании ООО «Алютерра» несостоятельным (банкротом) поступило в суд в мае 2016 года, мировое соглашение заключено 19.07.2016, то есть на момент подписания мирового соглашения и соглашения об отступном стороны могли предвидеть возможные последствия введения процедуры банкротства. Доводы заявителя о том, что выполнение им своей части обязательств по мировому соглашению в виде подписания соглашения об отступном от 26.07.2016 и снятии обременения с недвижимого имущества, является достаточным для возникновения встречных обязательств ООО «Алютерра», суды признали несостоятельными, поскольку соглашением предусмотрено обязательство по передаче спорного имущества ООО «Алютерра», однако, передаточный акт не представлен, поэтому обязанность по исполнению встречных обязательств у ООО «Алютерра» не возникла. Доказательства, безусловно подтверждающие, что данное лицо уклоняется от совершения действий, необходимых для исполнения требований по исполнительному документу, тем самым препятствуя его исполнению, материалы дела не содержат. Ссылка общества на то, что ООО «Алютерра» после совершения обществом необходимых действий по исполнению пункта 2.3.1 мирового соглашения, не произвело необходимых действий по принятию объекта недвижимости в фактическое пользование (владение, распоряжение), передав право требования в пользу ТОО «Алютерра-Казахстан» на основании договора цессии, не принята судами, поскольку заключение договора цессии не освобождает общество от исполнения обязательств. Довод о необходимости привлечения к участию в деле цессионария – ТОО «Алютерра-Казахстан», отклонен судами, поскольку указанное лицо в исполнительном производстве не участвует, процессуальная замена ООО «Алютерра» не производилась, права и законные интересы ТОО «Алютерра Казахстан» постановлением судебного пристава от 27.12.2023 не затрагиваются.

В кассационной жалобе общество просит решение от 03.04.2024 и постановление апелляционного суда от 24.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что суды не применили нормы статьи 409 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), подлежащие применению. Доводы общества относительно осуществления ООО «Алютерра» действий, препятствующих принятию объекта недвижимости в фактическое пользование (владение, распоряжение), предусмотренного в пункте 2.3.1 мирового соглашения, и направленных на передачу права требования на данное имущество в пользу ТОО «Алютерра-Казахстан» по договору цессии от 05.09.2016, не приняты судами во внимание. Общество неоднократно совершало действия по передаче спорного помещения контрагенту. Оставлены без внимания доводы заявителя о воспрепятствовании ООО «Алютерра» исполнению мирового соглашения, что свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 25.07.2019 № 99236/22/23072-ИП, подлежащего окончанию либо прекращению. ООО «Алютерра» признало невозможность исполнения условий мирового соглашения в связи с процедурой банкротства, однако, не произвело необходимых действий, направленных на изменение порядка и способа исполнения судебного акта либо изменение условий мирового соглашения. Доказательства уклонения общества от добровольного исполнения требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу № А40-203182/2015 между обществом и ООО «Алютерра» утверждено мировое соглашение в рамках спора по иску ООО «Алютерра» о взысканиис общества задолженности по договору от 12.07.2012 № 28-СМР-1122 (т. 1, л. д. 49).

По условиям мирового соглашения стороны определили, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вынесения определения об утверждении мирового соглашения в окончательной форме общество в порядке статьи 409 Гражданского кодекса прекращает обязательство (путем подписания сторонами соглашения об отступном) об уплате ООО «Алютерра» задолженности в размере 813 094,67 Евро, что на дату подписания мирового соглашения (1 евро = 70,56 руб.) эквивалентно 57 371 959,92 рублям, путем передачи отступного в виде следующего недвижимого имущества, которое на момент передачи будет свободно от прав третьих лиц (обременения): помещение, назначение: нежилое, общей площадью помещения – 80,9 кв. м, а также площадью балконов – 14,5 кв. м (согласно техническому паспорту от 24.03.2015), этаж: 24, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, д. 17, пом. R24.05, кадастровый номер 23:49:0204029:1162, в собственность ООО «Алютерра» по согласованной сторонами цене 906 300 долларов США, что на дату подписания мирового соглашения (1 доллар США = 63,58 руб.) эквивалентно 57 622 554 рублям. При этом возникает задолженность ООО «Алютерра» перед обществом в размере 250 594,08 рублей (пункт 2.3.1 мирового соглашения).

По заявлению ООО «Алютерра» выдан исполнительный лист от 18.04.2018 серии ФС № 024528911 для принудительного исполнения мирового соглашения, на основании которого судебный пристав вынес постановление о возбуждении  исполнительного производства от 25.07.2019 № 70583/19/23072-ИП в отношении общества (предмет исполнения – мировое соглашение).

По заявлению общества также выдан исполнительный лист от 17.07.2019 серии ФС № 033075321, в котором в качестве должника указано ООО «Алютерра».

24 января 2022 года исполнительное производство № 70583/19/23072-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Однако, 31.05.2022 начальник отдела – старший судебный пристав вынес постановление, в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 70583/19/23072-ИП, которое возобновлено, присвоен новый номер 99236/22/23072-ИП (т. 1, л. д. 84).

22 мая 2023 года в рамках исполнительного производства № 99236/22/23072-ИП судебный пристав вынес постановление от 22.05.2023 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа от 18.04.2018 серии ФС № 024526911 до 01.06.2023 (т. 1, л. д. 85).

22 декабря 2023 года общество обратилось к судебному приставу с заявлением № 99 об окончании исполнительного производства от 25.07.2019 № 99236/22/23072-ИП ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (т. 1, л. 

<

...>).

По результатам рассмотрения заявления судебный пристав вынес постановление от 27.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, поскольку оснований, предусматривающих безусловную обязанность окончить исполнительное производство, не имеется; кроме того, не представлены документы об исполнении требований исполнительного документа (т. 1, л. д. 90).

Полагая, что постановление судебного пристава от 27.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства по заявлению общества (от 22.12.2023 № 99) об окончании исполнительного производства от 25.07.2019 № 99236/22/23072-ИП не соответствует закону и нарушает права заявителя, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их правовой оценки по правилам статьи 71 Кодекса судебные инстанции пришли к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявления общества. Суды установили, что мировым соглашением, утвержденным в рамках дела № А40-203182/2015, предусмотрены взаимные обязательства обеих сторон. Решением от 28.05.2019 по делу № А40-96459/2016 в отношении ООО «Алютерра» открыто конкурсное производство, однако, Закон № 229-ФЗ не устанавливает в качестве основания окончания исполнительного производства нахождение лица в процедуре банкротства. Заявление о признании ООО «Алютерра» несостоятельным (банкротом) поступило в суд в мае 2016 года, мировое соглашение заключено 19.07.2016, то есть, на момент заключения мирового соглашения и соглашения об отступном стороны могли предвидеть возможные последствия введения в отношении стороны процедуры банкротства. Позиция общества относительно уклонения ООО «Алютерра» от исполнения обязательств по мировому соглашению (принятия спорного помещения) после совершения обществом действий по исполнению пункта 2.3.1 мирового соглашения, не поддержана судами. Довод о необходимости привлечения к участию в деле цессионария – ТОО «Алютерра-Казахстан», которому ООО «Алютерра» передало права и обязанности по исполнению обязательств перед обществом, отклонен судами, поскольку процессуальная замена ООО «Алютерра» не производилась, права и законные интересы ТОО «Алютерра-Казахстан» постановлением судебного пристава от 27.12.2023 не затрагиваются. Доводы общества о невозможности исполнения условий мирового соглашения со стороны ООО «Алютерра» носят гипотетический характер, документально не подтверждены и отклонены судебными инстанциями, которые обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А32-4746/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В. Авдякова