024/2019-133054(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14077/2019

г. Владивосток

13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в  лице Владивостокского отделения «Дальэнергосбыт» (ИНН 2723088770,  ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 01.02.2007)  

обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо – 2» (ИНН  2536252934, ОГРН 1122536005316, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 25.04.2012)  

о взыскании задолженности и пени в размере 520 380 руб. 87 коп. при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще; 

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная  энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Орлиное гнездо – 2» (далее – ответчик, ООО «Орлиное  

гнездо – 2») о взыскании задолженности в размере 520 380 руб. 87 коп., в  том числе: 484 765 руб. 98 коп. за потребленную электрическую энергию за  период март 2019 года, апрель 2019 года, 35 614 руб. 89 коп. пени,  начисленной за период с 23.01.2018 по 30.06.2019 в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, а с 01.07.2019 – по день фактической оплаты  долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не  направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3  статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.  

С целью представления истцом и ответчиком запрошенных судом  документов на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в  судебном заседании с 09.09.2019 по 13.09.2019 до 10 часов 00 минут. После  перерыва судебное заседание продолжено. Неявка после перерыва лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, не является препятствием для его продолжения по  имеющимся в деле документам.  

От истца в электронном виде 11.09.2019 поступило ходатайство об  уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга и  применением действующей ключевой ставки ЦБ РФ. Просит взыскать с  ответчика 276 753 руб. 01 коп. из которых 229 194 руб. 43 коп. основного  долга за апрель 2019 года, 47 558 руб. 58 коп. пени, начисленные за период  с 23.01.2018 по 05.09.2019 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени,  начисленные с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга.  

Поскольку уменьшение требований не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц, то оно принимается судом в порядке статьи 49  АПК РФ.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил,  требование истца с учетом его уточнения по существу не оспорил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Орлиное  гнездо – 2» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения от  06.02.2014 № 8986.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а  также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем  – сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные  услуги.  

Расчетным периодом по настоящему договору является один  календарный месяц (п. 6.1 договора).  

Согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения ответчик обязан  производить оплату в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до  20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

В соответствии с пунктом 5.5 Договора окончательный расчет  осуществляется Покупателем до последнего числа месяца, следующего за  расчетным.  

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец за  период декабрь 2017 года, июнь 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018  года, январь-апрель 2019 года, произвел отпуск электрической энергии  ответчику.  

Факт поставки и объем потребления электрической энергии за  указанный период подтверждается актами снятия показаний расчетного  прибора учета, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи  электрической энергии.  

По факту оказанных услуг ответчику выставлены счета – фактуры,  которые за период декабрь 2017 года, июнь 2018 года, октябрь 2018 года,  декабрь 2018 года, январь-март 2019 года оплачены несвоевременно, а за  апрель 2019 года не в полном объеме, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 229 194 руб. 43 коп.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику претензию от 30.04.2019 № 601-П-2048 об оплате задолженности  за поставленную электрическую энергию, которая осталась без  удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд находит исковые требования (с учетом их уточнения)  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от  исполнения обязательств не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и  состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации  участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет  риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

Фактически ответчик получал электрическую энергию, пользовался  данной услугой в спорный период.  

Факт получения электроэнергии подтвержден материалами дела, в т.ч.  актами приема-передачи электрической энергии, выставленными счетами- фактурами, расчетами объемов, подлежащих оплате.  

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного  договора в части оплаты стоимости фактически потребленной  электроэнергии и требования статей 539 и 544 ГК РФ, то истцом были  правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика основного  долга.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по  существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил  документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта  3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.  

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного  долга за апрель 2019 года в размере 229 194 руб. 43 коп. признано судом  обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК  РФ) и подлежащим удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, последний  производил оплату потребленной электроэнергии за декабрь 2017 года,  июнь 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь-март 2019  года несвоевременно.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и  состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации  участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет  риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии  послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени в  размере 47 558 руб. 58 коп. за период с 23.01.2018 по 05.09.2019 с учетом  принятых судом уточнений, начисленной на сумму основного долга за  поставленную электроэнергию.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Так как ответчик в нарушение условий заключенного договора, а  также требований статей 539 и 544 ГК РФ не оплатил в полном объеме  (оплатил несвоевременно) стоимость отпущенной ему в спорный период  электрической энергии, то истец обоснованно начислил ответчику пени на  основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» в размере 47 558 руб. 58 коп. за период с 23.01.2018 по  05.09.2019.  

Расчет пени является арифметически верным, истцом правомерно  применена ключевая ставка ЦБ РФ, в том числе в части начисления пени на  сумму оплаченной с просрочкой потребленной электроэнергии, расчет пени  ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает  обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем данное  требование подлежит удовлетворению.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего  исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в  пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с этим требование о взыскании пени с 06.09.2019 по день  фактической оплаты долга за апрель 2019 года суд удовлетворяет с учетом  разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со  статьей 110 АПК РФ с учетом отнесения на ответчика расходов по уплате  государственной пошлины исходя из того, что заявленные в суд требования  (с учетом их уточнения) фактически удовлетворены.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6876 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3  пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орлиное  гнездо – 2» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» 276 753 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот  пятьдесят три) руб. 01 коп., в том числе: 229 194 руб. 43 коп. основного  долга за апрель 2019 года, 47 558 руб. 58 коп. пени, начисленные за период  с 23.01.2018 по 05.09.2019 за несвоевременную оплату электрической  энергии за период декабрь 2017 года, июнь 2018 года, октябрь 2018 года,  декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года в соответствии с абзацем 8  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  

электроэнергетике», пени, начисленные с 06.09.2019 по день фактической  оплаты долга, и 8535 (восемь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная  энергетическая компания» из федерального бюджета 6876 (шесть тысяч  восемьсот семьдесят шесть) руб. государственной пошлины по иску,  излишне уплаченной по платёжному поручению от 27.06.2019 № 24389,  находящемуся в судебном деле.  

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.  

Судья Д.А. Самофал 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 2:12:10

 Кому выдана Самофал Дмитрий Анатольевич