АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-24473/2024

«24» декабря 2024 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению по делу по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СТАНИСЛАВСКОГО, Д.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЧАЛ" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СЕМЕНА ЛАГОДЫ, Д. 4/5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 113 970 рублей 63 копеек,  

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее – МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА, истец) обратилось в Арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЧАЛ" (далее – ООО "ПРИЧАЛ", ответчик) с требование, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 1 113 970 рублей 63 копеек, в том числе: 1 091 849 рублей 06 копеек – задолженности по оплате поставленной холодной воды и принятых сточных вод за июнь-июль 2024 года; 22 121 рубль 57 копеек – пени за период с 16.07.2024 по 30.09.2024.

Определением суда от 23.10.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 24.12.2024 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (РСО) и ООО "ПРИЧАЛ" (исполнителем) заключен договор №11618 от 24.11.2016 который определяет условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуг водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные услуги производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору №11618 от 24.11.2016, истцом в июне-июле 2024 года осуществлена поставка питьевой воды ответчику и приняты сточные воды на сумму 1 091 849 рублей 06 копеек, что подтверждается актами №39603-0624-11618 от 30.06.2024, №45526-0724-11618 от 31.07.2024.  

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате соответствующие счета – фактуры, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 091 849 рублей 06 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №И-24-05526/109 от 20.08.2024 с требованием оплатить потребленный ресурс.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №11618 от 24.11.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения (в части отпуска питьевой воды) и договором об оказании услуг (в части приема сточных вод).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи, а применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг. 

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №11618 от 24.11.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, как в части холодного водоснабжения, так и в части оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты и счета – фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в июне-июле 2024 года коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и оказании услуг по приему сточных вод.

Возражений относительно объема потребленного ресурса и его стоимости ответчик не заявил.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544, ст. 781 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги.

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную холодную воду и принятые сточные воды в июне-июле 2024 года и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 1 091 849 рублей 06 копеек  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 22 121 рубль 57 копеек за период с 16.07.2024 по 30.09.2024исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и ключевой ставки в размере 9,5% за каждый день просрочки. 

Судом проверен расчёт неустойки, приложенный к исковому заявлению, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 22 121 рубль 57 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 58 419 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЧАЛ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА 1 091 849 рублей 06 копеек – задолженности по оплате поставленной холодной воды и принятых сточных вод за июнь-июль 2024 года; 22 121 рубль 57 копеек – пени за период с 16.07.2024 по 30.09.2024; 58 419 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова